Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                              Дело № А12-5141/2023                                                                                        

«11» июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена «05» июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен «11» июля 2023 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности (до перерыва); ФИО2, по доверенности (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, по доверенности (после перерыва.

 

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – истец) к акционерному обществу «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № 1459 от 08.04.2019 в размере 59 443,63 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2022 по 20.02.2023 в размере 2 793,04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2023 до момента фактического исполнение обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 489 руб.

В связи с оплатой ответчиком основной задолженности истцом 24.04.2023 представлено заявление  об уменьшении размера исковых требований, в итоге истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2022 по 04.04.2023 в размере 3 318,26  руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлине.

Указанное заявление принято судом к своему производству, поскольку не противоречит нормам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав позиции представителей истца и ответчика, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между АО Федеральным научно-производственным центром «Титан-Баррикады» (Исполнитель) и АО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания транспортных услуг № 1459 от 08.04.2019 (далее Договор). 

В соответствии с п. 1.1 Договора и дополнительного соглашения № 3 от 24.02.2022 исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги на средствах, указанных в приложении № 3, собственными силами с надлежащим оформлением соответствующих сопроводительных документов, согласно маршруту, указанному в Заявке от Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Заявка является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 3.3. Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 24.02.2022 транспортные расходы учитываются по оформленному надлежащим образом Акту об оказании услуг.

Посчитав, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных по Договору услуг, истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовые позиции сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг подтверждается актами об оказании услуг № 44/614 от 31.03.2022 на сумму 33 024,24 руб.,  № 59/614 от 31.05.2022 на сумму 26 419,39 руб., а всего на сумму 59 443,63 руб.

06.07.2022 стороны заключили соглашение о расторжении договора № 1459 от 08.04.2019, с условием, что на момент расторжения Договора за Заказчиком имеется задолженность по неоплате оказанных услуг в размере 59 443,63 руб., в т.ч. НДС 20% (п. 2 Соглашения).

Датой расторжения Договора определена 01.07.2022 года.

Вместе с тем, ответчик оплатил оказанные истцом по Договору услуги только 04.04.2023, что подтверждается платежным поручением № 108 от 04.04.2023 на сумму 59 443,63 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за периоды с 14.07.2022 по 04.04.2023 в размере 3 318,26 руб.

Ответчик, возражая против заявленного искового требования, указал, что при определении периода начисления взыскиваемых процентов истцом не были учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец с доводами ответчика не согласен и полагает, что сроки исполнения обязательств и требование по оплате услуг наступили после введения моратория на банкротство, основания для применения моратория к ответчику отсутствуют.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что к спорным процентам по ст. 395 ГК РФ, начисленным на задолженность за услуги, оказанные в мае 2022 года, не могут быть применены соответствующие нормы о моратории на банкротство.

Так, как следует из правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На необходимость разделения обязательств должника на возникшие до и после введения моратория в целях установления наличия оснований для освобождения его от начисления финансовых санкций также указано и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

При этом в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Таким образом, для определения подпадают ли обязательства под действие моратория на банкротство в части освобождения от начисления финансовых санкций, их необходимо квалифицировать в качестве реестровых или текущих относительно даты его введения (01.04.2022).

 Критерии подобного разделения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Так, согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В таком случае, поскольку спорные услуги были оказаны истцом 31.03.2022 и 31.05.2022, обязательство по их оплате также возникло 31.03.2022 и 31.05.2022, в связи с чем, в период действия моратория спорные проценты могут быть начислены только за неисполнение текущего обязательства по оплате услуг, оказанных в мае 2022 года, и правило об освобождении от начисления финансовых санкций за его неисполнение вследствие моратория на банкротство на него не распространяется.

К обязательству же по оплате услуг в марте 2022 года, возникшему 31.03.2022, т.е. до 01.04.2022, соответствующие положения о моратории на банкротство подлежат применению. 

С учетом изложенного, принимая во внимание периоды начисления, определенные самим истцом, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 14.07.2022, должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

26 419,39 р.

14.07.2022

24.07.2022

11

9,50

26 419,39 ? 11 ? 9.5% / 365

75,64 р.

26 419,39 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

26 419,39 ? 56 ? 8% / 365

324,27 р.

26 419,39 р.

19.09.2022

04.04.2023

198

7,50

26 419,39 ? 198 ? 7.5% / 365

1 074,87 р.

Сумма основного долга: 26 419,39 р.

Сумма процентов: 1 474,78 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

33 024,24 р.

02.10.2022

04.04.2023

185

7,50

33 024,24 ? 185 ? 7.5% / 365

1 255,37 р.

Сумма основного долга: 33 024,24 р.

Сумма процентов: 1 255,37 р.

В таком случае, поскольку установлена просрочка ответчика в исполнении основного обязательства, суд взыскивает с последнего в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.07.2022 по 04.04.2023 в размере 2 730,15 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 489 руб., а процент удовлетворенных заявленных исковых требований – 99,90 % (62 173,78 руб./62 236,67 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 486,51 руб. (2 489 руб. х 99,90%).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 730,15 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 486,51 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                               А.В. Крайнов