Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-10603/2021

г. Пенза

13 января 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2022 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» (проспект Победы,д.73Г, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВО-АРМ» (проспект Пролетарский,д.8, к.1, г. Щелково Московской области, 141100, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 186 622 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер»  обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «КВО-АРМ» о взыскании 1 186 622 руб. 06 коп., в том числе задолженности по договору поставки №ПР-2010/829 от 14.10.2020 в сумме 1 156 507 руб. 60 коп. и неустойки по п. 4.2. Договора в сумме 30 114 руб. 46 коп.

Определением от 29.10.2021, исковое заявление принято арбитражным судом к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 07.12.2021 ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Истец на исковых требованиях настаивал, в доказательство признания суммы долга ответчиком просил приобщить к материалам дела письмо ответчика с графиком оплаты задолженности. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, назначил судебное заседание.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, заявлений и ходатайств не представил. Извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее. 

04.10.2020 года между ООО «КВО АРМ» (Покупатель/Ответчик) и ООО «ТПП-Партнер» (Поставщик/ Истец) заключен Договор поставки № ПР-2010/829 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена, сроки, условия и порядок поставки товара согласовывается Сторонами в Спецификациях.

В рамках Договора была согласована и подписана Спецификация № 1 от 14.10.2020 г. (далее - Спецификация), условия которой предусматривают поставку товаров на общую сумму 1 937 868 руб. 00 коп.

Пункт 5 Спецификации предусматривает, что оплата за поставленный товар производится Покупателем в следующем порядке:

-30% аванс;

-70% - в течение 30 дней с даты приемки продукции.

Авансовый платеж по Договору 30% в сумме 581360,40 руб. оплачен Ответчиком полностью 26.10.2020 г. согласно п/п № 3377.

Поставщик в полном объеме выполнил свои обязательства по поставке товара, предусмотренного Спецификацией. Поставка была произведена 15 февраля 2021 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом № ПР000299. 

Товар был принят Покупателем без каких-либо возражений по количеству, ассортименту, качеству и стоимости, при этом отказ от приемки Товара Ответчиком не заявлен.

Оплата оставшейся суммы в размере 1 356 507 руб. 60 коп.. (70% от суммы Спецификации) должна была поступить не позднее 17.03.2021 г., однако, в нарушение условий Договора, оплату Товара покупатель (ответчик) не произвел.

В соответствии с п.4.2. Договора, в случае просрочки оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы спецификации.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 18.03.2021 по 25.10.2021 составляет 30 114 руб. 46 коп.

В адрес Ответчика была направлена Претензия Исх. №686-ТПП от 12.08.2021г. с указанием суммы задолженности и напоминанием о необходимости её погашения во исполнение своих обязательств по договору. Согласно доставочному листу претензия, отправленная курьерской службой по накладной №44320944, получена ответчиком 16.08.2021г. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

25.10.2021г. от Ответчика поступили денежные средства в сумме 200 000 руб. 00 коп. в счет оплаты имеющейся задолженности.

Таким образом, на дату подачи иска, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности составила 1 156 507 рублей 60 копеек.

Общая сумма исковых требований составила 1 186 622 руб. 06 коп., из них сумма основного долга по договору поставки 1 156 507 руб. 60 коп., неустойка по договору 30 114 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, ответчиком признается.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1 156 507 руб. 60 коп. подтверждается документально. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании задолженности по договору поставки №ПР-2010/829 от 14.10.2020 в сумме 1 156 507 руб. 60 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Исполнение обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, кроме прочего, может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы спецификации.

Материалами дела подтверждается поставка товара истцом в полном объеме, а также его принятие ответчиком.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Расчет неустойки судом проверен, возражения и контр расчёт ответчиком не представлены.

На основании изложенного, Арбитражный суд Пензенской области полагает, что требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие просрочки оплаты за поставленный товар подтверждается, доказательств оплаты долга, в сроки установленные договором, ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст. ст. 307, 309, 330, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования о взыскании неустойки по п. 4.2. договора за период с 18.03.2021 по 25.10.20211 в размере 30 114 руб. 46 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Истцом, при подготовке документов для обращения в суд, 11.10.2021г. (до частичной оплаты Ответчиком 25.10.2021) была уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 26 565 руб. 00 коп., в то время как с предъявленных истцом требований (1 186 622 руб. 06 коп..), размер государственной пошлины составляет 24 866 руб. 00 коп. Таким образом, госпошлина оплачена в большем размере и подлежит возврату в сумме 1 699 руб. 00 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВО-АРМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» 1 186 622 руб. 06 коп., в том числе задолженность в сумме 1 156 507 руб. 60 коп., неустойку в сумме 30 114 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 866 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТПП-Партнер» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлина в размере 1 699 руб. 00 коп. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.

                 Судья           М.Н. Холькина