арбитражный суд

Волго-Вятского округа

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-10554/2020

19 мая 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителей

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - ФИО1, доверенность от 21.12.2020,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области

на решение Арбитражного суда от 09.11.2020 и 

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 

по делу № А28-10554/2020

по заявлению Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated) 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

должник индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

и установил:

Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова (далее – ОСП по Октябрьскому району г. Кирова) Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО2 (далее – ответчик, пристав-исполнитель) в части непринятия мер по распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства от 03.08.2020 № 85350/20/43046-ИП по исполнительному листу ФС 035033178 от 13.03.2020.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - Управление), старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3; в качестве заинтересованного лица – должник по исполнительному производству индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020  заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области – без удовлетворения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А28-10554/2020 и принять по делу новый судебный акт. Правовая позиция Управления сводится к тому, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для перечисления взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, не перечислены поскольку банковские реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не являются расчетным счетом взыскателя - Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед, а приложенная к заявлению доверенность представителя взыскателя не содержит указания на получение присужденных судом сумм на личный счет представителя.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области  и  постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверены Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда округа от 13.05.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи третьего судебного состава ФИО5 на судью Новикова Ю.В.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  08.06.2020 заявитель - Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед выдал доверенность (апостиль 15.06.2020), которой уполномочил ФИО6 представлять его интересы в отношении защиты интеллектуальных прав на всей территории Российской Федерации, включая представление интересов принципала в исполнительном производстве, в том числе подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности). 

Доверенность выдана сроком на два года и предусматривает полномочие ФИО6 на оформление доверенностей третьим лицам в порядке передоверия.

14.07.2020 ФИО6 в порядке передоверия оформил доверенность, в соответствии с которой ФИО7 уполномочен в целях защиты прав принципала подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

13.03.2020 Арбитражным судом Кировской области по делу                            № А28-12642/2019 выдан исполнительный лист ФС № 035033178 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед компенсации в размере 20000 рублей и 3208 рублей судебных расходов.

03.08.2020 на основании исполнительного документа, направленного представителем взыскателя ФИО7 вместе с доверенностью от 14.07.2020, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 85350/20/43046-ИП.

17.08.2020 от должника индивидуального предпринимателя  ФИО4 на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. Кирова поступили денежные средства в общей сумме 23 208 рублей. Денежные средства в установленные законом сроки не были перечислены взыскателю. 

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства от 03.08.2020 №85350/20/43046-ИП по исполнительному листу ФС № 035033178 от 13.03.2020 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, 27.08.2020 взыскатель в лице своего представителя обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), суд первой инстанции удовлетворил требования Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед. 

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что в представленных в материалы дела доверенностях оговорены специальные полномочия представителя, включающие также получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судами а установлено, что от лица взыскателя ФИО7 предъявлен исполнительный лист серии ФС № 035033178 к исполнению; в заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета ФИО7 для перечисления денежных средств по исполнительному производству; к заявлению приложена доверенность от 14.07.2020, выданная Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед в лице ФИО6 в порядке передоверия, с правом получения причитающихся компании денежных средств.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи 49 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона об исполнительном производстве участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В рамках настоящего спора суды установили, что взыскатель по исполнительному производству от 03.08.2020 № 85350/20/43046-ИП осуществляет свои права через представителя, полномочия которого определены доверенностью, выданной в порядке передоверия, включая специальные полномочия: подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности). 

Частью 4 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).

При наличии всех необходимых документов и сведений бездействие указанных лиц нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, оцененные в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества, а именно денежных средств и ценных бумаг, установив, что сведения об отзыве доверенности либо о внесении изменений в доверенность, исключающие право представителей на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства отсутствуют, учитывая волеизъявление Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед, направленное на наделение своих представителей правом на получение денежных средств в рамках спорного исполнительного производства, суды сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае отдельного согласия на получение денежных средств не требовалось. 

Судами верно отмечено, что законодательство об исполнительном производстве, гражданское законодательство, регулирующие положения о доверенности не содержат требований о необходимости указания реквизитов счета представителя, на который следует перечислить денежные средства, достаточным по смыслу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве является указание специального полномочия - получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с судами в том, что представитель взыскателя по доверенности от 14.07.2020 имел право на получение денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства от 03.08.2020 № 85350/20/43046-ИП.

Установив отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем действий по перечислению взысканных денежных средств представителю взыскателя, суды пришли к правомерному выводу, что неперечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств, поступивших во временное распоряжение отдела судебных приставов, нарушают права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное получение присужденных ему денежных средств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А28-10554/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Председательствующий

А.А. Толмачёв

 

            Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков