Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-108903/25-61-746

город Москва

04 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНОН" (127015, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БУТЫРСКИЙ, УЛ БУТЫРСКАЯ, Д. 46, СТР. 1, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании затрат, понесенных в связи с демонтажем незаконно возведенных объектов в целях пресечения незаконного использования земельного участка в размере 333 674 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНОН" о взыскании затрат, понесенных в связи с демонтажем незаконно возведенных объектов в целях пресечения незаконного использования земельного участка в размере 333 674 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты убытков.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

10.07.2025 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с адресным ориентиром: 

<

...> площадью 8 496 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0021015:101 предоставлен ООО "НПП "ТЕМП" (ИНН 

<

***>) на основании договора аренды земельного участка от 29.03.2001 № М-02-016882 сроком до 29.03.2050 для эксплуатации зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием участка (в редакции дополнительного соглашения от 22.09.2021).

Госинспекцией по недвижимости в рамках постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 1.4 договора аренды, на участке расположены нежилые здания с адресными ориентирами: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Пунктом 4.6 договора установлено, что участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В ходе обследований, проведенных 22.12.2023, 09.02.2024 установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка. Установлено, что на земельном участке расположен комплекс зданий:

- четырехэтажное нежилое здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0021015:3425 площадью 10 659,9 кв.м., 1962 г.п. На здание зарегистрировано право собственности ООО "НПП "ТЕМП" (Запись в ЕГРН № 77-77- 02/059/2014-468 от 27.10.2014);

- одноэтажное нежилое здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0021015:1100 площадью 392,1 кв.м., 1962 г.п. На помещение здания с адресным ориентиром: 

<

...>/1 с кадастровым номером: 77:02:0021007:1280 площадью 363,4 кв.м. зарегистрировано право собственности ООО "НПП "ТЕМП" (Запись в ЕГРН № 77-77-02/059/2014-472 от 27.10.2014);

- одноэтажное нежилое здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0021015:1101 площадью 449 кв.м., 1989 г.п. На здание зарегистрировано право собственности ООО "НПП "ТЕМП" (Запись в ЕГРН № 77-77- 02/059/2014-474 от 27.10.2014);

- одноэтажное нежилое здание по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:02:0021015:1102 площадью 79,8 кв.м., 1961 г.п. На здание зарегистрировано право собственности ООО "НПГ1 "ТЕМП" (Запись в ЕГРН № 77-77- 02/059/2014-475 от 27.10.2014).

Также на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0021015:101 расположены объекты: бытовка 1 (1 шт.) площадью 10,16 кв.м. (линейные размеры: (2,31 м * 4,4 м), бытовка 2 (1 шт.) площадью 9.12 кв.м. (линейные размеры: (2,4 м * 3,8 м), сооружение (1 шт.) площадью 13,42 кв.м. (линейные размеры: (2,2 м * 6,1 м), навес (1 шт.) площадью 176,09 кв.м. (линейные размеры: (32,61 м * 5,4 м), КПП площадью 1,44 кв.м. (линейные размеры - 1,2 м х 1,2 м).

По результатам анализа ортофотопланов установлено, что вышеуказанные объекты были размещены на земельном участке в разный период: бытовка 2 размещена в период 2007-2008 гг.; бытовка 1 размещена в период 2016-2017 гг.; сооружение и навес размещены в период 2020-2023 гг.

КПП площадью 1,44 кв.м. размещен на земельном участке в период с 17.01.2024 по 09.02.2024. На момент проведения обследования от 17.01.2024 № 9023662 объект (КПП) площадью 1,44 кв.м. на земельном участке отсутствовал.

Вышеуказанные объекты на технический и государственный кадастровый учеты не поставлены, права собственности не зарегистрированы, в договоре аренды (на плане ЗУ) от 29.03.2001 № М-02-016882 не отражены.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок для размещения объектов не предоставлялся.

Критериям постановления Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП «О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов» объекты (навесы, бытовки, объекты гаражного назначения и беседка) общей площадью 697 кв.м. по адресу: 

<

...>, не соответствуют.

Истцом составлены Акты о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 22.12.2023 № 9023523, от 09.02.2024 № 9023839.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (п. 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Информационным сообщением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, предложено устранить выявленные нарушения. В установленный сообщением срок указанные нарушения ответчиком не устранены.

Госинспекция по недвижимости провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, что подтверждается Актами о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 17.01.2024 № 9023662, от 19.02.2024 № 9023911.

Демонтаж объектов (бытовка 2 (1 шт.), сооружение (1 шт.), навес (1 шт.)) общей площадью 198,63 кв.м., КПП площадью 1,44 кв.м. осуществлён силами Госинспекции по недвижимости; демонтаж объекта (бытовка 1 (1 шт.)) площадью 10,16 осуществлен силами землепользователя.

Стоимость выполненных работ по демонтажу составила 333 674 руб. 75 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 722 от 27.03.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Отсутствие какого-либо из указанных элементов является основанием для отказа в иске.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости понесла бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, в рамках досудебного урегулирования была направлена претензия с предложением осуществить возмещение указанных расходов по демонтажу, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не обоснованные, поскольку согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, ответчик является правопреемником ООО "НПП "ТЕМП" (ИНН 

<

***>), прекратившего свою деятельность 14.01.2025 путем реорганизации в форме присоединения к ответчику.

Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 333 674 руб. 75 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Из разъяснений, изложенных в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены на сумму причиненного вреда (убытков), при этом начисление процентов возможно только за период после вступления в законную силу судебного акта).

Так как обязательство по погашению деликтных убытков является полноценным гражданско-правовым обязательством, имеющим предметом уплату денег, то на сумму данных убытков начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на неоплаченную сумму убытков по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНОН" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ убытки в размере 333 674 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму убытков по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического возмещения убытков.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНОН" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 684 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова