АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-898/2020

г. Владивосток

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 24.02.2011)

 к обществу с ограниченной ответственностью «РефТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.03.2014)

о взыскании 470 560 рублей

при участии: от истца – ФИО2 (доверенность от 06.12.2019 №ЮС-2, диплом), от ответчика – не  явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Нефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рефтранс» (далее – ответчик) о взыскании 254 692 рублей 50 копеек задолженности по договору на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств № 19 от 05.06.2018, пени за просрочку оплаты в сумме 254 692 рублей 50 копеек. 

Определением суда от 30.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением  суда от 23.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В ходе судебного разбирательства истец устно уточнил сумму исковых требований, уменьшил требования на суммы по УПД от 22.08.2019 (8 000 рублей) и от 16.10.2018 (11 412 рублей 50 копеек) и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору  № 19 от 05.06.2018 в размере 235 280 рублей, неустойку (пеню) в размере  235 280  рублей. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец на уточненных заявленных требованиях настаивал в полном объеме. Исковые требования мотивированы просрочкой оплаты выполненных работ, оказанных услуг.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

05.06.2018 между ООО «Восток-Нефть» (Исполнитель) и ООО «РефТранс» (Заказчик) заключён договор на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств №19, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по диагностике, техническому обслуживанию (далее «ТО»), шиномантажу и ремонту автотранспортных средств Заказчика.

Перечень обслуживаемых автомобилей Заказчика закрепляется в Приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

Перечень оказываемых услуг, выполняемых работ и срок выполнения определяется в Заявке (Приложение № 2), образец которой является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3).

Исполнитель гарантирует прием автотранспортного средства Заказчика для диагностики, ТО и ремонта в течение 2-х рабочих дней после поступления заявки от Заказчика (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ определяется в соответствии с актом выполненных работ Исполнителя. Исполнитель доводит прейскурант до Заказчика при заключении настоящего Договора. Исполнитель вправе самостоятельно без согласования с Заказчиком изменять прейскурант. При изменении прейскуранта Исполнитель доводит его до Заказчика посредством направления на электронную почту, указанную при заключении настоящего договора, кроме того по соответствующему обращению Заказчика ему может быть предоставлена копия действующего прейскуранта.

Если в ходе оказания услуг по настоящему договору возникнет необходимость в выполнении работ и приобретении материалов, не оговорённых в действующем прейскуранте, Исполнитель извещает Заказчика о стоимости таких работ и материалов. Заказчик вправе при этом направить Исполнителю указание не проводить такие работы и не закупать такие материалы (пункт 3.1 договора).

Расчет за выполненные работы производится Сторонами ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за отчётным. При этом Заказчик обязан оплатить Исполнителю полную стоимость работ по оформленным в отчётном месяце актам приёма-передачи выполненных работ (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора уполномоченный представить Заказчика совместно с Исполнителем осуществляет приемку выполненных работ по акту приема-передачи, в котором отражаются выполненные работы и использованные материалы, а также обозначается общая стоимость работ по выполненной заявке (с указанием стоимости выполненных работ и использованных материалов).

Согласно пункта 5.2 договора приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами обязательств, которые в соответствии с настоящим договором должны быть выполнены сторонами к сроку определенному в Заявке.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по настоящему Договору Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец, в период с 22 июня 2018 года по 31 января 2019 года оказал ответчику услуги по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств с использованием запчастей и материалов исполнителя.

Работы по договору были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными документами № 2515, №2516, № 2517 от 30.06.2018, № 2714 от 13.07.2018, № 2715, № 2716 от 21.07.2018,  № 2553, № 2554, № 2555 от 25.07.2018, № 2586 от 26.07.2018, № 2712, № 2713, № 2717, № 2718 от 31.07.2018, № 2727 от 02.08.2018, №2729 от 03.08.2018, № 2928 от 23.08.2018, № 3321 от 25.09.2018, № 3311 от 25.09.2018, № 3721 от 16.10.2018, № 3716 от 19.10.2018, № 3480 от 25.10.2018, № 3930 от 27.10.2018, №3931 от 01.11.2018, № 273 от 31.01.2019, товарными накладными №2239, № 2240, № 2243 от 22.06.2018 (на используемые при ремонте запасные части и расходные материалы) и актами №2239, № 2241, № 2243 от 22.06.2018 подписанными ответчиком без возражений.

Всего по данным УПД, товарным накладным и актам выполнено работ, оказано услуг на общую сумму 906 289 рублей 50 копеек. При этом ответчиком оплачено 671 009 рублей 50 копеек. 

Непогашенной является задолженность по договору в размере 235 280 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2019 №РФТ/2019/1 об оплате задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи  711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу  статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязанность по оплате оказанных услуг также регулируется 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения работ, оказания услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, ответчиком не оспорен. В подтверждение факта наличия задолженности на заявленную с учетом уточнений сумму, истец представил в материалы дела вышеперечисленные УПД, товарные накладные, акты. 

Возражений относительно качества оказанных услуг, выполненных работ ответчик также не заявил. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу статей 309, 310, 702, 711, 779, 781 ГК РФ, условий договора, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, оказанных услуг.  Доказательства оплаты оказанных услуг, выполненных работ в заявленной истцом, с учетом уточнений, сумме в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Поскольку наличие задолженности и её размер подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, то указанные истцом обстоятельства считаются признанными истцом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 235 280 рублей (с учетом принятых уточнений) является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании пени в размере 235 280 рублей (с учетом принятых уточнений) за просрочку оплаты работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу  статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлено, что за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункта 3.2 договора расчет за выполненные работы производится Сторонами ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за отчётным. При этом Заказчик обязан оплатить Исполнителю полную стоимость работ по оформленным в отчётном месяце актам приёма-передачи выполненных работ. 

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании суммы пени является правомерным. При расчет пени истец произведенные ответчиком частичные оплаты.  Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Вместе с тем, расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически ошибочным. Так, истец согласно представленного расчета истец начисляет пени с 05 числа месяца, следующего за отчётным, в то время как по условия пункта 3.2 договора 5-е число месяца входит в срок оплаты, и соответственно пеня может быть начислена с 06 числа месяца, следующего за отчётным.

Вместе с тем, истцом в целях разумности и справедливости примененных санкций самостоятельно снижен размер пени до суммы основного долга, и с учетом уточнений, заявлен ко взысканию в размере 235 280  рублей. 

Поскольку с учетом произведенного судом перерасчета сумма пени составит большую сумму, чем просит истец, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 235 280 рублей (с учетом принятых уточнений).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РефТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Нефть» 235 280 (двести тридцать пять тысяч двести восемьдесят) рублей основного долга, 235 280 (двести тридцать пять тысяч двести восемьдесят) пени, 12 411 (двенадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Нефть» из федерального бюджета 777 (семьсот семьдесят семь) рублей государственной пошлины по иску, излишне оплаченной по платежному поручению № 26 от 16.01.2020.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.   

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.