АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-135/2021

г. Чебоксары

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021. 

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой О.А.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью  "Коммунальные технологии", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428024, 

<

...>

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 98 "Ёлочка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428005, 

<

...>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары, администрации города Чебоксары Чувашской Республики, муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Чебоксары»,

о взыскании 362 688 руб.21 коп., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Коммунальные технологии" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 98 "Ёлочка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики (далее - ответчик) о взыскании 274 070 руб. 79 коп. долга за ноябрь – декабрь 2017 года, за период с апреля по август 2018, 112 616 руб. 47 коп. пеней за период с 12.12.2017 по 13.04.2021

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора теплоснабжения от 30.01.2018 № 1803 Б.

Определением суда от 21.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары.

Определением от 14.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрацию города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением от 23.06.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Чебоксары».

Стороны, третьи лица,  надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили. 

Заявлением от 16.09.2021 уточнил расчет пеней за период с 12.12.2017 по 16.09.2021 в размере 188 623 руб. 15 коп.

Участвуя ранее в судебных заседаниях, ответчик исковые требования не признал, ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении долга за ноябрь и декабрь 2017 года.

МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" в письменных пояснениях от 29.03.2021 указало на то, что ответчик является кредитором по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 по требованию арендных платежей в сумме 362 049 руб. 54 коп.

Комитет в представленных пояснениях от 02.06.2021 в удовлетворении иска просил отказать.

МБУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных бюджетных образовательных учреждений города Чебоксары» в письменных пояснениях указало, что на основании заключенного договора уступки права требования (цессии) от 07.05.2018 в бухгалтерском учете была сделана бухгалтерская справка об уступаемом требовании в сумме 220 009 руб. 01 коп. 10.08.2018 в адрес ООО «Коммунальные технологии» было отправлено уведомление о переуступке прав требования от 07.05.2018 на сумму 220 009 руб. 01 коп.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.01.2018 между истцом (теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад № 98 "Ёлочка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1803Б, по условиям пункта 1.1 которого в открытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. 

В закрытой системе теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принять и оплачивать принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (пункт 1.2 договора теплоснабжения).

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.1 договора теплоснабжения).

Согласно пункту 5.2 договора теплоснабжения, руководствуясь пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению, что при наличии у сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком теплоснабжающая организация составляет и выставляет счета-фактуры в рамках исполнения настоящего договора в электронной форме.

В случае отсутствия совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком в пределах лимита бюджетных обязательств и средств, полученных от приносящей доход деятельности потребитель, имеющий приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, производит расчёты за тепловую энергию и теплоноситель на основании выданных теплоснабжающей организацией счетов-фактур и Актов отпуска тепловой энергии за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель платежными поручениями в следующие сроки (периоды платежа):

- до 20 числа текущего месяца за платежный период с 1 по 15 число текущего месяца. Показания приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя Потребителем представляются теплоснабжающей организации по состоянию на 15 число текущего месяца;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за платёжный период с 16 по последний день текущего месяца.

В случае отсутствия у потребителя приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя расчёты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20 числа текущего месяца за платежный период с 1 по 15 число текущего месяца и до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за платежный период с 16 по последний день текущего месяца, согласно договорным нагрузкам.

Из содержания пунктов 8.1, 8.2 договора теплоснабжения следует, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2018, Договор действует до 31.12.2018, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий договора истец в ноябре, декабре 2017 года, а также в период с апреля по август 2018 года поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами отпуска тепловой энергии, расчетами количества потребленной тепловой энергии, актами снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии за заявленный период.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2017 № 31152, 16.12.217 №33036, 16.04.2018 №6715, 30.04.2018 №8500, 16.05.2018 №9251, 31.05.2018 №9498, 16.06.2018 №11344, 30.06.2018 №11555, 16.07.2018 №12434, 31.07.2018 № 12620, 16.08.2018 № 13562, 31.08.2018 № 14017.

Истец указывает на то, что оплата принятой тепловой энергии в ноябре, декабре 2017 года, апреле-августе 2018 года ответчиком в полном объеме не произведена, сумма долга по данным истца составляет 274 070 руб. 79 коп.

Претензионное письмо истца от 09.04.2020 № 16/2/02/-04/330 с предложением оплатить сумму долга в размере 274 070 руб. 79 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"). 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания обществом услуг по поставке тепловой энергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, не оспаривая объем и стоимость оказанных услуг, ответчик полагал, что задолженность погашена в полном объеме в результате проведения зачета встречных однородных требований по договорам по уступки права требования (цессии) от 01.03.2018, 07.05.2018.

Судом установлено, что 01.03.2018 между МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО "Коммунальные технологии" задолженности размере 578 995 руб. 50 коп. по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 за период с 01.10.2017 по 31.12.2017. 

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, цессионарий за уступаемое право требования выплачивает цеденту договорную сумму в размере 578 995 руб. 50 коп. в срок до 20.09.2019. Размер платежа подлежащий оплате соответствует 50% размер ежемесячной оплаты по договору теплоснабжения от 30.01.2018 №1803Б.

В рамках исполнения договора цессии от 01.03.2018 Учреждение перечислило МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" денежные средства в общей сумме 362 049 руб. 54 коп.

07.05.2018 между МБУ "Управление ЖКХ и благоустройства" (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял право требования к ООО "Коммунальные технологии" (должник) в размере 220 009 руб. 01 коп. по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148 по арендному доходу за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

В соответствии с пунктом 1.5 договора цессии от 07.05.2018 цессионарий за уступаемое право требования выплачивает договорную сумму в размере 220 009 руб. 01 коп. в срок до 20.01.2019.

Получателем по данному договору является Горкомимущество, на счет получателя ответчиком было перечислено 220 009 руб. 01 коп.

Уведомлениями от 17.05.2018, 10.08.2018 МБУ "Централизованная бухгалтерия  муниципальных бюджетных образовательных учреждений" уведомило ООО "Коммунальные технологии" о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Действующим законодательством соглашение о зачете признается сделкой, которая может быть односторонней (когда зачет производится по заявлению одной из сторон) или многосторонней (когда зачет производится по соглашению сторон).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"          (далее – Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. 

Как указано в пункте 11 Постановления № 6, соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления № 6). 

В нарушение возложенного на ответчика процессуальным законодательством бремени доказывания обстоятельств по делу, последний не представил достаточных и относимых доказательств направления в 2018 году в адрес истца заявления о зачете встречных однородных требований.

Направление обществу уведомлений о полученном учреждением праве требования в рассмотренном случае само по себе не приводит к прекращению возникшего из другого основания денежного обязательства по правилам статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец пояснил, что по данным бухгалтерского учета общества зачет был произведен частично 25.05.2018 в размере 313 103 руб. 82 коп., что подтверждается карточкой счета 60, оставшаяся часть не может быть проведена в связи с признанием ООО "Коммунальные технологии" несостоятельным (банкротом).

Действительно, определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.06.2018 по делу А79-7646/2015 введена в отношении ООО "Коммунальные технологии" процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.10.2019 по делу № А79-7646/2015 ООО «Коммунальные технологии» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, по смыслу процессуального законодательства процедура наблюдения является стадией подготовки дела к судебному разбирательству. Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение расчетов с кредиторами в процедуре наблюдения. Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом соблюдается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований.

Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В ходе рассмотрения спора общество, находящееся в момент рассмотрения дела уже в стадии конкурсного производства указывало на невозможность прекращения обязательств зачетом, поскольку у общества имеется  задолженность перед другими кредиторами, чьи интересы могут быть нарушены. Соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов при совершении оспариваемых сделок имеет существенное значение для принятия решения по существу.

При изложенных обстоятельствах суд считает недопустимым прекращение денежных обязательств ответчика перед истцом путем проведения зачета встречных однородных требований.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии не прекращено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является правомерным.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в отношении требования о взыскании долга за период ноябрь- декабрь 2017 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел, при соблюдении которого исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Условиями договора теплоснабжения предусмотрено, что потребитель, имеющий приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, производит расчёты за тепловую энергию и теплоноситель на основании выданных теплоснабжающей организацией счетов-фактур и Актов отпуска тепловой энергии за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель платежными поручениями в следующие сроки (периоды платежа): до 20 числа текущего месяца за платежный период с 1 по 15 число текущего месяца. Показания приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя Потребителем представляются теплоснабжающей организации по состоянию на 15 число текущего месяца; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за платёжный период с 16 по последний день текущего месяца. В случае отсутствия у потребителя приборов учёта тепловой энергии и теплоносителя расчёты за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 20 числа текущего месяца за платежный период с 1 по 15 число текущего месяца и до 10 числа месяца, следующего за расчётным, за платежный период с 16 по последний день текущего месяца, согласно договорным нагрузкам (пункт 5.2).

Следовательно, о нарушении своего права – наличии просрочки в оплате поставленных энергоресурсов за период, начиная с декабря 2017 года, истец должен был узнать 11.12.2017 (с учетом положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и далее аналогично по каждому сроку платежа.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Первоначально истец обратился в арбитражный суд с иском 14.01.2021 о взыскании с Учреждения 274 070 руб. 79 коп. долга за период с марта по август 2018 года, 88 617 руб. 42 коп. пеней за период с 21.03.2018 по 17.12.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Заявлением от 14.04.2021 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 274 070 руб. 79 коп. долга за оказанные в ноябре - декабре 2017, а также за период с апреля по август 2018 услуги по теплоснабжению, 112 616 руб. 47 коп. пени за период с 12.12.2017 по 13.04.2021 и далее по день фактической оплаты долга. Уточнение судом принято.

Поскольку требование истца о взыскании долга за тепловую энергию за период ноябрь- декабрь 2017 года было заявлено только 14.04.2021, с учетом приведенных разъяснений, положений статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание сроки исполнения обязательств по оплате энергетических ресурсов за ноябрь, декабрь 2017 года, к нему необходимо применить срок исковой давности.

В связи с заявлением Учреждения о пропуске срока исковой давности суд, с учетом общего срока исковой давности в три года, даты заявления требования о взыскании долга за ноябрь и декабрь 2017 года, а также перерыва на срок фактического соблюдения претензионного порядка в течение 30 дней, на момент предъявления иска срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга за тепловую энергию за ноябрь и декабрь 2017 года истек.

Таким образом, требование о взыскании долга за ноябрь и декабрь 2017 года по оплате тепловой энергии в размере 220 008 руб. 97 коп. не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании долга в размере 54 061 руб. 82 коп. за период с апреля по август 2018 года заявлены в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный ООО "Коммунальные технологии" расчет задолженности за период с апреля по август 2018 года, суд находит его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям действующего законодательства. 

Доказательства оплаты энергетических ресурсов на сумму 54 061 руб. 82 коп. ответчиком суду не представило. 

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению частично в сумме 54 061 руб. 82 коп., как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.

ООО "Коммунальные технологии" также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 12.12.2017 по 16.09.2021 в размере 188 623 руб. 15 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" также предусмотрено начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления № 43).

Поскольку по требованию о взыскании долга за поставленные в ноябре и декабре 2017 года энергетические ресурсы истцом пропущен срок исковой давности, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за несвоевременную оплату поставленных в ноябре и декабре 2017 года энергетических ресурсов также считается истекшим.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пеней, начисленных за несвоевременную оплату поставленных в ноябре и декабре 2017 года тепловой энергии, не подлежит удовлетворению.

Проверив представленные истцом расчеты пеней, начисленных за несвоевременную оплату энергетических ресурсов за периоды с апреля по август 2018 года, суд находит их верными и обоснованными.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Таким образом, считая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения и с учетом статуса ответчика – муниципальное бюджетное дошкольное общеобразовательное учреждение, суд, считает возможным  применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить неустойку до 22 356 руб. 29 коп. за период с 11.05.2018 по 16.09.2021, рассчитав ее исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Определениями суда от 21.01.2021 на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, учитывая социально-значимый характер деятельности Учреждения, суд уменьшает размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины до 2 000 руб.

Учитывая тяжелое финансовое положение ООО "Коммунальные технологии", суд считает возможным на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета с истца, до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 98 "Ёлочка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" 54061 (Пятьдесят четыре тысячи шестьдесят один) руб. 82 коп. долга за оказанные в период с апреля по август 2018 года услуги по теплоснабжению, 22 356 руб. 29 коп. пени за период с 11.05.2018 по 16.09.2021,  начиная с 17.09.2021 по день фактической уплаты долга в сумме 54061 (Пятьдесят четыре тысячи шестьдесят один) руб. 82 коп. начисление пени производить исходя из двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад № 98 "Ёлочка" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей" города Чебоксары Чувашской Республики в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Т.Ю. Лазарева