Арбитражный суд Московской области  107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82472/23

15 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года  Полный текст решения изготовлен 15 марта 2024 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Вагонреммаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки, при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному  обществу «Вагонреммаш» (далее – АО «Вагонреммаш», ответчик) о взыскании 315 003, 74  руб.  

Представитель истца огласил исковое заявление, поддержал исковые требования в  полном объёме.  

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление, возражал против  удовлетворения иска, просил применить мораторий на банкротство, заявил ходатайство о  применении 333 ГК РФ.  

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2019 между истцом  (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) между истцом и ответчиком заключен договор   № ФПК-19-260, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять  работы по капитально-восстановительному ремонту пассажирских вагонов КР-1, КР-2,  дополнительные работы, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в  порядке и на условиях, предусмотренных договором.  

Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 14 292 995 535, 18 руб. 

Исполнитель обязан принимать в ремонт вагоны в соответствии графиком,  своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями договора;  передавать заказчику результат работ, отвечающий требованиям настоящего договора;  устранять недостатки работ, обнаруженные при приемке и в течение гарантийного срока, в  

срок, предусмотренный договором; обеспечивать явку уполномоченного представителя для  составления акта-рекламации в случаях, предусмотренных договором (п. 3.2 договора).  

Согласно п. 4.6 договора гарантийные сроки на выполненные работы, в том числе  дополнительные работы, определяются в соответствии с техническим заданием  (приложение № 3 к договору).  

Пунктами 4.7 договора предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного  срока недостатков выполненных работ (в том числе дополнительны работ), то есть  выявления заказчиком работ, выполненных с нарушением требований настоящего договора,  равно как и обнаружение каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием  ненадлежащего выполнения работ исполнителем, заказчик направляет последнему  уведомление (телеграмму) об обнаружении недостатков.  

Исполнитель в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления обязан  обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра вагона и составления  дефектного акта (акт-рекламации) с указанием характера недостатков работ.  

В силу п. 6.4 договора в случае нарушения исполнителем сроков устранения  недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), установленных  пунктами 4.5 и 4.11 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить  штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального Банка Российской  Федерации, действующей на дату предъявления требования об уплате неустойки, от  стоимости работ, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих  работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного срока исполнения обязательства.  

Согласно п. 6.6 договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в  том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов,  связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, исполнитель  обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ  (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки заказчика, связанные с  простоем в размере 12900 руб. 00 коп. за одни сутки простоя одного вагона.  

Согласно предоставленному в материалы дела расчету в период гарантийного срока  в вагонах № 092 35854, № 092 30111, № 092 25715, № 028 34976 были обнаружены  неисправности, подтвержденные актом формы ВУ-41, актом осмотра, актом выполненных  работ пассажирских вагонов, в связи с чем истцом начислена неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Рассматривая требование о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 и по  01.10.2022 по вагону № 09230111, суд исходит из следующего.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  

сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве).  

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о  банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о  моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению и  взысканию заявленная истцом неустойка.  

Проверив расчет неустойки истца, учитывая применение моратория, неустойка  подлежит взысканию в размере 208 381, 49 руб.  

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает ввиду  следующего.  

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате  неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная  несоразмерность неустойки должна быть очевидной.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности  неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя  величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого  нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной  последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить  доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения  обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в  тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера  допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может  быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных  сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, приходит к выводу об  отсутствии оснований для уменьшения заявленного размера неустойки в связи с ее явной  несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.  

При этом суд учитывает период просрочки, процент неустойки, ее размер. 

Доводы отзыва ответчика не принимаются судом, поскольку они основаны на  неактуальной судебной практике по данной категории споров.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  пропорционально размеру удовлетворённых требований  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагонреммаш» в пользу акционерного общества  

«Федеральная пассажирская компания» 208 381,49 руб. неустойки и 6 152,19 руб. расходов  

по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  

месячный срок со дня принятия. 

Судья И.Д. Арешкина