АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8321/2022

г. Архангельск

21 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по выделенному требованию государственного казенного учреждения Архангельской области "Региональная диспетчерская служба" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; место жительства: Россия, 344041, г. Ростов-на-Дону)

о взыскании 8 055 руб.  99 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.07.2022,

от ответчика – не явился (извещен)

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2022 по делу №А05-5206/2022 в отдельное производство выделено требование государственного казенного учреждения Архангельской области "Региональная диспетчерская служба" (далее – истец, Учреждение) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 20139 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 07.04.2021 по 08.06.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на поставку офисной мебели № 10-2021 от 30.03.2021.

В предварительном судебном заседании истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования до 8 055 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период с 07.04.2021 по 08.06.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту на поставку офисной мебели № 10-2021 от 30.03.2021.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Определением суда от 29.07.2022 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 14 сентября 2022 года 11 час. 45 мин. 

Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Копия определения суда от 29.07.2022 о подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и извещении сторон о времени и месте судебного заседания направлялась ответчику по известному суду адресу, который содержится в сведениях из ЕГРИП.

 Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

 При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в его отсутствие не представил, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.  

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

 Как следует из материалов дела, 30.03.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку офисной мебели № 10-2021 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить офисную мебель (далее - товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 479 523 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: 163002, 

<

...>, этаж 6, в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта одной партией.

Согласно пункту 9.2 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязательство по поставе товара в установленный контрактом срок до 07.04.2021 ответчиком не исполнено.

В связи с указанным Учреждение направило ИП ФИО2 20.05.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку офисной мебели № 10-2021 от 30.03.2021, получено ответчиком 26.05.2021.

В связи с просрочкой поставки Учреждение начислило ответчику пени и направило в адрес ответчика претензию № 123 от 09.04.2021, содержащую требование о выплате неустойки № 193/2021 от 08.06.2021. 

Неудовлетворение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьёй  506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик  уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истец представил расчет неустойки на сумму 8 055 руб. 99 коп., начисленной за период с 07.04.2021 по 08.06.2021.

Проверив правильность расчета неустойки, представленного истцом, принимая во внимание размер пени, определенный контрактом, учитывая срок поставки товара, установленный контрактом (п.3.1), период допущенной ответчиком просрочки в поставке товара, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд находит требование истца в части взыскания 8 055 руб. 99 коп. неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Ответчик контррасчёт или документальное опровержение размера неустойки суду не представил.

С учётом изложенного требования истца о взыскании 8055 руб. 99 коп. неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, т.к. соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Илии Александровича  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области "Региональная диспетчерская служба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8055 руб. 99 коп. неустойки. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Илии Александровича  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова