АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-22600/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Энергоперспектива» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в сумме 1080000 рублей, пени в сумме 5400 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, доверенность от 03.03.2022, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГК «Энергоперспектива» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1080000 рублей, пени в сумме 5400 рублей.

Стороны, в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящего искового заявления, что подтверждается, в том числе почтовыми уведомлениями и отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал требования иска, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик мотивированный, документально обоснованный отзыв, не представил, иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что 27.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №ГК/ПНР 20/21 (далее - договор), согласно которого истец на основании обязался выполнить по заданию ответчика пуско-наладочные работы по РУ-6 Здания № 3 (далее - объект), расположенный по адресу: 

<

...> (ИЯФ СО РАН) в соответствие с локально-сметным расчетом № 1 (приложение № 1 к договору) и сдать ее результат ответчику, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Стоимость пуско-наладочных работ определена сторонами в пункте 3.1. договора и составила 1080000 рублей, в том числе НДС 20% в размере: 180000 рублей.

Согласно пункту 2.3. договора, работы должны быть выполнены истцом в течение 14 календарных дней с 10.01.2022, при условии 100% передачи оборудования в монтаж и готовности объекта к выполнению работ.

В соответствии с пунктом 2.1. договора передача ответчиком оборудования истцу в монтаж для выполнения работ должна быть осуществлена на основании акта передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15.

10.01.2022 работники истца вышли на объект для выполнения пуско-наладочных работ, но ответчик не передал оборудование в монтаж, не предоставил истцу акт передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15 для подписания и не приготовил объект к выполнению работ.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что дата начала работ может быть перенесена в случае отсутствия готовности оборудования и объекта к выполнению пуско-наладочных работ, оформленной соответствующем актом. При обращении истца с просьбой к ответчику составить такой акт был получен отказ. 

В связи с этим, истец на основании вышеуказанного пункта и статьи 719 ГК РФ перенес дату начала работ, поскольку ответчик не исполнил встречных обязанностей по договору.

Истец приступил к выполнению основных пуско-наладочных работ 10.03.2022, поскольку до этого момента, как указывает истец, не было готовности объекта к выполнению пуско-наладочных работ, а также передачи от ответчика оборудования в монтаж.

21.03.2022 истец передал ответчику счет-фактуру №18 от 21.03.2022, а также 2 экземпляра, подписанного со своей стороны, акта № 1 о приемке выполненных работ от 21.03.2022 и справки № 1 о стоимости выполненных работ и затрат за январь 2022 года от 21.03.2022 , которые ответчик подписал без замечаний.

На основании пункта 4.1.1. договора ответчик должен был в течение 5 календарных дней с даты после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) и предоставления истцом оригинала счета-фактуры оплатить выполненные и принятые ответчиком пуско-наладочные работы, то есть оплатить их до 26.03.2022, включительно.

Однако, ответчик нарушил срок по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком пуско-наладочных работ на 138 дней.

В соответствии с пунктом 6.7. договора, за нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, ответчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком пуско-наладочных работ (неосновательно отказался от оплаты), истец, согласно пункту 6.9. договора, направил ответчику претензию (исх. № ГК-0532-07 от 20.07.2022) с требованием, в срок не более 5 банковских дней с даты ее получения, оплатить возникшую задолженность по договору в размере 1085400 рублей, состоящую из части не оплаченной стоимости выполненных истцом пуско-наладочных работ, и начисленной пени за просрочку исполнения обязательств. 

Претензия была направлена по адресу места нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ и в договоре через курьерскую службу «Даймэкс» (накладная №API00073868 от 21.07.2022).

По истечении срока на добровольное исполнение требований истца, денежные средства от ответчика на расчетный счет истца не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 1 статьи 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком факт начала выполнения работ 10.03.2022 и их окончания и приемки 21.03.2022, без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения.

При этом в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В соответствии со статьей 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Доказательств наличия в результате выполненных работ существенных неустранимых недостатков, в также снижения потребительской ценности результата работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

При установленных фактических обстоятельствах по делу и в отсутствие возражений ответчика относительно периода возникновения и размера задолженности, в соответствии со статьями 210, 309, 310 ГК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными и в полном объёме подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 1080000 рублей по договору подряда в полном объеме, на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, по расчету истца, сумма неустойки составила 5400 рублей за период с 27.03.2022 по 31.03.2022.

  В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки исполнения обязательства. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Таким образом, заключая договор на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, контракт подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в том числе с размером неустойки, предусмотренным договором.

С учетом изложенного, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Энергоперспектива» (ОГРН 

<

***>) 1080000 рублей задолженности, 5400 рублей пени, 23854 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.Л. Серёдкина