ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-23535/2020

27 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3195/2021) индивидуального предпринимателя Аржановой Яны Юрьевны на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 по делу № А46-23535/2020 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению Омского транспортного прокурора (644024, г. Омск, ул. Лермонтова, д.27) к индивидуальному предпринимателю Аржановой Яне Юрьевне (ИНН 551801719274, ОГРНИП 320554300035060) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:  

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 04.12.2020 № 55АА 251055 сроком действия один год; 

от Омского транспортного прокурора – Пугаев Василий Сергеевич, удостоверение ТО № 293654 выдано 08.06.2020 действительно до 08.06.2024; 

установил:

Омский транспортный прокурор (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22.12.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 по делу № А46-23535/2020 заявленные требования удовлетворены. ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на «ГОСТ Р 55321-2012 Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги населению. СПА-услуги. Общие требования» (утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1605-ст)» (далее – ГОСТ Р 55321-2012), «ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» (далее – ГОСТ Р 57137-2016), заявляет о том, что эпиляция относится к СПА-услугам, которые являются бытовыми и не требуют получение лицензии. ИП ФИО2 утверждает о том, что не оказывает медицинские услуги. 

13.04.2021 от ИП ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе. 

Прокурор представил возражения на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, выступил с пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзыв на нее, заслушав представителя подателя жалобы и прокуратуры, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП ФИО2 является деятельность по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты (код ОКВЭД - 96.02.2).

11.12.2020 Омским транспортным прокурором принято решение № 216 о проведении в отношении ИП ФИО2 проверки исполнения предпринимателем требований таможенного и лицензионного законодательства, в том числе законодательства о защите прав потребителей при ввозе и реализации на территории Омской области незарегистрированных медицинских изделий, а также оказаниях услуг потребителям с их использованием. 

Уведомление о проведении проверки получено предпринимателем 11.12.2020.

Омской транспортной прокуратурой 11.12.2020 проведена проверка соблюдения в салоне лазерной эпиляции «Студия «Malina beauty studio», расположенного по адресу: 

<

...>, требований лицензионного законодательства.

В ходе проведённой проверки установлено, что в вышеуказанном салоне услуги по лазерной эпиляции осуществляются ИП ФИО2 с использованием немедицинского оборудования марки «M-I-X Infinity». Согласно руководству по эксплуатации данного аппарата основным принципом его является воздействие импульсом света, излучаемого лазером, на тёмный пигмент внутри волоса, тем самым постепенно деактивируя его рост.

При этом осуществляемая индивидуальным предпринимателем деятельность по оказанию косметологических услуг по эпиляции с помощью аппаратной методики (лазерная эпиляция, фотоэпиляция и т.д.), не подпадает под косметические услуги парикмахерских и салонов красоты, оказывающих услугу СПА-ухода по телу, включая гигиенические, релаксирующие, эстетические методы с использованием косметических средств, природных и преформированных факторов.

Согласно сведениям из сводного реестра лицензий, представленном на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения - roszdravnadzor.ru/services/licenses - лицензия на осуществление медицинской деятельности ИП ФИО2 не выдавалась.

22.12.2020 Омским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимателем услуги по эпиляции, относящейся к медицинской услуге, без лицензии. Указанное нарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1КоАП РФ.

01.03.2021 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

По смыслу Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2), а медицинское вмешательство представляет собой выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности (пункт 5 статьи 2).

Медицинской деятельностью является профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10 статьи 2 Федерального закона № 323-ФЗ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона № 323-ФЗ установлено, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие свидетельство об аккредитации специалиста.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании), медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приложение содержит перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, в который включены работы (услуги) по косметологии.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «косметология» утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 18.04.2012 № 381н (далее - Порядок), согласно которому оказание медицинской помощи по профилю «косметология» включает диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний (пункт 3).

При первичном обращении пациента врач-косметолог оценивает жалобы пациента, структурную целостность и функциональную активность покровных тканей, выявляет конкретные дефекты и нарушения, требующие проведения косметологической коррекции, а также информирует пациента о процедурах для самостоятельного выполнения; дает рекомендации по уходу за покровными тканями организма, в том числе проводит обучение необходимым гигиеническим навыкам (пункт 5 Порядка).

В случае выявления врачом-косметологом доброкачественного новообразования кожи и (или) ее придатков его удаление осуществляется с последующим проведением патоморфологического исследования. При подозрении или выявлении врачом-косметологом злокачественных новообразований кожи и (или) ее придатков пациент направляется в первичный онкологический кабинет (отделение), после чего врач-специалист первичного онкологического кабинета направляет пациента в онкологический диспансер или онкологическую больницу для уточнения диагноза и определения последующей тактики ведения пациента в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», утвержденным приказом Минздрава России от 15.11.2012  № 915н (пункты 7, 8 Порядка).

Профессиональным стандартом «Специалист по предоставлению бытовых косметических услуг», утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.12.2014 № 1069н, выделены следующие трудовые функции: эстетическая коррекция волосяного покрова лица, шеи и зоны декольте различными способами и эстетическая коррекция волосяного покрова частей тела (голень, бедро, подмышечные впадины, область бикини) различными способами. К трудовым действиям, соответствующим трудовым функциям, определены действия по выполнению восковой, механической коррекции волосяного покрова, шугаринга и выполнению восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст принят и введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), включающий услугу персональную прочую с кодом 96.02.19.112 «Услуги по косметическому комплексному уходу за кожей тела, удалению волос с помощью косметических средств».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011), утвержденного решением Таможенного союза от 23.09.2011 № 799, и пунктом 10 приложения № 12 к нему парфюмерно-косметическая продукция для депиляции подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Основными принципами охраны здоровья являются, в том числе, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинской помощи (статья 4 Федерального закона № 323-03).

Процедура коррекции волосяного покрова, вне зависимости от метода, требует соблюдения правил асептики и антисептики в связи с возможностью нарушения целостности кожного покрова во время проведения манипуляции. Нарушение целостности кожи (эрозии, ссадины, раны), сахарный диабет, аллергические реакции на парфюмерно-косметическую продукцию для эпиляции, наличие злокачественных новообразований кожи в зоне обработки в анамнезе и наличие вирусных и воспалительных заболеваний кожи в стадии обострения в зоне обработки относятся к противопоказаниям проведения процедуры эпиляции.

Из изложенного следует, что отнесение услуги по проведению эпиляции (код услуги - A14.01.013) к медицинским и включение ее в Номенклатуру направлено на обеспечение таких основных принципов охраны здоровья, как приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, ее доступность и качество медицинской помощи (пункты 2 и 6 статьи 4 Федерального закона № 323-ФЗ).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, проведение эпиляции является медицинской услугой, которую могут производить работники только со специальным медицинским образованием и только на основании лицензии.

Вопрос законности и обоснованности включения услуг по проведению эпиляции в Номенклатуру медицинских услуг был предметом исследования Верховным судом Российской Федерации в решении от 10.10.2019 № АКПИ19-639 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующей номенклатуры медицинских услуг, утвержденной приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н». 

Суд установил, что в организациях, не имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, могут оказываться услуги по восковой, механической коррекции волосяного покрова проблемных зон, шугаринга с использованием парфюмерно-косметических средств немедицинским персоналом, а в медицинских организациях могут оказываться услуги по эпиляции с использованием лекарственных средств и медицинских изделий медицинскими работниками.

Более того, перечень работ и услуг по косметологии, относящихся к медицинской деятельности утвержден Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития Российской Федерации и опубликован в журнале «Менеджмент качества в сфере здравоохранения и социального развития» № 3 2008. В данный перечень включен услуга «фотоэпиляция» и «лазерные эпиляции».

Данная позиция нашла отражение в письме Министерства здравоохранения в письме от 11.01.2017 № 17-2/66.

Настоящей проверкой установлено и ИП ФИО2 не оспаривается оказание услуг по лазерной эпиляции с использованием немедицинского оборудования марки «MI-X Infinity».

Факт оказания услуг предпринимателем по лазерной эпиляции подтверждается материалами проверки, в том числе, объяснениями ИП ФИО2 от 11.12.2020.

При этом лицензия на осуществление указанной деятельности в период оказания данной медицинской услуги у предпринимателя отсутствовала, что им также не оспаривается.

Ссылки подателя жалобы на положения ГОСТ Р 55321-2012, ГОСТ Р 57137-2016 не принимаются судом, так как отнесения эпиляции к СПА-услугам не исключает их одновременное отнесение к простым медицинским услугам.

Вопреки позиции ИП ФИО2, услуги по лазерной эпиляции относятся к медицинским и подлежат лицензированию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что оборудование марки «MI-X Infinity» не является медицинским, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не имеет правового значение, является ли оборудование медицинским или не относится к таковому, в данном случае имеет значение факт оказания данным оборудование медицинских услуг.

Кроме того, согласно «ГОСТ 31581-2012. Межгосударственный стандарт. Лазерная безопасность. Общие требования безопасности при разработке и эксплуатации лазерных изделий» (введен в действие Приказом Росстандарта от 01.11.2012 № 664-ст), лазерное излучение (прямое, рассеянное или отраженное) относится к основным физическим опасным и вредным производственным факторам, при работе с лазерным оборудованием необходимо соблюдать меры предосторожности, поскольку поражение лазерным излучением может привести к серьезнейшим последствиям, указанным в приложении «В» данного ГОСТа.

Таким образом, осуществление медицинской деятельности без лицензии свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вина предпринимателя состоит в том, что у него имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

С учетом изложенного, суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заинтересованного лица.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. 

Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в минимальном размере (4 000 руб.) с учетом всех обстоятельств дела и в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2021 по делу № А46-23535/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 А.Н. Лотов