407/2017-4042(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-59030/16

25 января 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2017 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей: Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  при участии в заседании:  

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «КБК» – ФИО2 по  доверенности от 08 января 2017 года № 08-01/17-Д,  

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 7 по Московской области – ФИО3 по доверенности от 01 августа 2016 года   № 17,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «КБК» на решение Арбитражного суда Московской области от  

24 ноября 2016 года по делу № А41-59030/16, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску  Общества с ограниченной ответственностью «КБК» к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области о признании  недействительным решения от 15 июня 2016 года № 88993 о приостановлении операций  по счетам налогоплательщика в банке, а также переводе электронных денежных  средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КБК» (далее – общество) обратилось  в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области (далее – инспекция) о  признании недействительным решения от 15 июня 2016 года № 88993 о  приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводе  электронных денежных средств.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года в  удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 75-77).  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «КБК» обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель инспекции возражал по доводам апелляционной жалобы, просил  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, ООО «КБК» зарегистрировано в качестве  юридического лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области с 04 июня  2015 года с присвоением ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>.  

ООО «КБК» 31 марта 2016 года в инспекцию подана налоговая декларация по  упрощенной системе налогообложения за 2015 год.  

Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской 15 июня 2016 года принято  решение № 88993 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а  

также переводе электронных денежных средств, в связи с непредставлением налоговой  декларации по НДС за 1 квартал 2016 со сроком 25 апреля 2016 года (л.д. 11, т. 1).  

Решением УФНС России по Московской области от 17 августа 2015 года № 07- 12/55864@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что возможность применения специального налогового режима  требует от налогоплательщика соблюдения определенных условий и сроков для  совершения необходимых действий, что не было им исполнено.  

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим  обстоятельствам.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или  его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту.  

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  также - НК РФ, Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и  индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами  налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах.  

В силу пункта 3 данной статьи Кодекса применение упрощенной системы  налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их  освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении  доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога,  уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по  налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса),  налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для  предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения  налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в  соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей,  предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).  

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму  налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными  предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.  

Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь  зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на  упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты  постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет  в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего  Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются  налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты  постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на  учет в налоговом органе.  

В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ организация имеет право перейти на  упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в  котором организация подает уведомление о переходе на упрощенную систему  налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего  Кодекса, не превысили 45 млн. рублей.  

Иных правил применения данного режима налогообложения действующее  законодательство не предусматривает. Применение упрощенной системы  налогообложения не ставится в зависимость от способа создания юридического лица.  

Выбор режима налогообложения является правом вновь созданного юридического  лица.  

Таким образом, вновь созданная организация вправе применять упрощенную  систему налогообложения только при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2  статьи 346.13 НК РФ, то есть путем подачи соответствующего заявления в налоговый  орган.  

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса РФ  организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на  упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи  346.13 настоящего Кодекса, не вправе применять упрощенную систему  налогообложения.  

Если лицом нарушен срок подачи уведомления о переходе на упрощенную систему  налогообложения, то такой налогоплательщик не вправе ее применять.  

Соответственно, в силу изложенных выше норм права, а также пункта 2 статьи  346.13 Налогового кодекса РФ, при непредставлении вновь зарегистрированным  налогоплательщиком упомянутого уведомления он не вправе применять указанный  специальный налоговый режим и должен свои налоговые обязательства определять по  общепринятому режиму налогообложения.  

Переход на упрощенную систему налогообложения (УСН) с 01 января 2013 года  осуществляется в уведомительном порядке как для ранее существующих, так и для  вновь созданных (зарегистрированных) налогоплательщиков. Помимо уведомления о  переходе на УСН от налогоплательщика не требуется представления каких-либо иных  документов. Уведомление о переходе на УСН (форма № 26.2-1) утверждено приказом  Федеральной налоговой службы России от 02 ноября 2012 года № ММВ-7-3/829@. При  этом, законодателем четко ограничены сроки представления таких уведомлений.  

В соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, письмом  Министерства Финансов Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 03-11-11/66,  организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на  упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1, 2 статьи  346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения; если лицом  

нарушен срок подачи уведомления о переходе на УСН, то такой налогоплательщик не  вправе применять УСН.  

При отсутствии соответствующего волеизъявления в силу подпункта 19 пункта 3  статьи 346.12 НК РФ организация применяет общий режим налогообложения.  

Апелляционным судом установлено, что ООО «КБК» зарегистрирован в качестве  юридического лица Межрайонной ИФНС России № 7 по Московской области с 04 июня  2015 года с присвоением ОГРН 

<

***> и ИНН 

<

***>.  

В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ общество, как  зарегистрированный налогоплательщик, претендующий на применение упрощенной  системы налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе, вправе был  уведомить об этом последнего не позднее 04 июля 2015 года, с учетом пункта 6 статьи  6.1. Налогового кодекса РФ.  

Доказательств, свидетельствующих о доведении обществом соответствующего  уведомления по установленной форме в налоговый орган, материалы дела не содержат.  

Представление заявителем в налоговый орган декларации по УСН за 2015 не  свидетельствует о том, что ООО «КБК» имеет право на применение упрощенной  системы налогообложения.  

В заявлении ООО «КБК» правильно указывает, что уведомление налогового органа  о переходе на упрощенную систему налогообложения носит уведомительный характер,  однако не учитывает, что возможность применения специального налогового режима  требует от налогоплательщика соблюдения определенных условий и сроков для  совершения необходимых действий, что не было им исполнено.  

Таким образом, заявитель обязан применять общую систему налогообложения и  подавать налоговую декларацию по НДС.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении  операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его  электронных денежных средств может приниматься руководителем (заместителем  руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком- организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении  установленного срока представления такой декларации.  

Обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы налоговые  декларации установлена статьей 80 Налогового кодекса.  

Абзацем вторым пункта 1 статьи 80 Кодекса предусмотрено, что налоговая  декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу,  подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено  законодательством о налогах и сборах.  

В частности, на основании пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса  налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица,  указанные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представлять в налоговые органы по  месту своего учета налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в срок не  позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, под  которым статьей 163 Кодекса понимается квартал.  

Налогоплательщиками налога на добавленную стоимость статьей 143 Налогового  кодекса признаются организации и индивидуальные предприниматели.  

В силу указанных норм налогового законодательства ООО «КБК» является  налогоплательщиком налога на добавленную стоимость и обязано представлять  налоговому органу налоговые декларации по названному налогу в установленные  статьей 174 Налогового кодекса сроки.  

Так как такая обязанность за 1 квартал 2016 года обществом исполнена не была,  что им не отрицается, то налоговый орган обоснованно, исходя из положений пункта 3  статьи 76 Налогового кодекса, направленных на обеспечение исполнения  налогоплательщиком обязанности по представлению налоговых деклараций,  приостановил расходные операции по его расчетному счету решением от 15 июня 2016  года № 88933.  

Данное решение принято налоговым органом в пределах своей компетенции,  соответствует по своему содержанию и форме требованиям, установленным налоговым  законодательством и не нарушает, с учетом направленности его действия на  обеспечение исполнения налогоплательщиком не исполненной им в установленный  срок обязанности по представлению налоговому органу налоговой декларации по налогу  на добавленную стоимость за 01 квартал 2016 года, прав налогоплательщика в сфере  предпринимательской деятельности.  

Кроме того, решение принято в пределах сроков проведения камеральной проверки  представленной заявителем декларации по УСН за 2015 (представлена 31 марта 2016  года) и свидетельствует о том, что налоговый орган полагает невозможным  применением заявителем упрощенной системы.  

Ссылки общества на судебную практику по другим делам, не могут быть приняты  во внимание судом апелляционной инстанции, так как суд рассматривает дело исходя из  заявленных предмета и основания, с учетом конкретных обстоятельств, а также  перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего  дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, с участием других лиц.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Московского округа от 27 апреля 2016 года по делу № А40-132179/2015.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно  пришел в выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2016 года по делу   № А41-59030/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в  полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Немчинова Судьи В.Ю. Бархатов 

 С.В. Боровикова