Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года

Дело № А40-103796/2019-144-687

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2019 года

Резолютивная часть решения  изготовлена 10 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи  Папелишвили Г.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело по заявлению ФГУП «Росморпорт»

к ответчику: Центральная энергетическая таможня

о признании незаконным постановления от 04.04.2019 по делу № 10006000-19/2019

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Центральной энергетической таможне  с требованием о признании незаконным и отмене постановления  от 04.04.2019г. по делу об административном правонарушении № 10006000-19/2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 16.8 КоАП РФ. 

Заявление мотивировано отсутствием события и состава административного правонарушения.

Заинтересованным лицом представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя и отзыв, в соответствии с которым заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на законность и обоснованность принятого постановления. Кроме того подало ходатайство об объединении дел А40-103796/19-144-687 и А40-96228/19-139-844 в одно производство.

Рассмотрев указанное ходатайство таможни, суд не находит оснований для его удовлетворения поскольку совместное рассмотрение указанных дел не будет способствовать целям эффективного правосудия. Кроме того, суд также учитывает,  что  вопрос об объединении дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда. 

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ по документам, представленным в материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением Центральной энергетической таможни от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении № 10006000-19/2019 (далее - постановление) ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Правонарушение, вменяемое ФГУП «Росморпорт», выразилось в причаливании СЛВ «Краковец» 09.07.2018 к находящемуся под таможенным контролем водному судну «NAVE ATRIA» в целях снятия судовых отходов с указанного судна.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обосновании своей позиции заявитель считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП «Росморпорт» требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Таможенного кодекса (далее - ТК) ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Доступ лиц к транспортным средствам и на транспортные средства международного плавания во время осуществления пограничного и иных видов контроля (в том числе и таможенного), а также возможность установления полного запрета на такой доступ установлены, в частности, в ст. 24 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ», регулирующей порядок пребывания в пунктах пропуска через государственную границу лиц и транспортных средств. При этом все действия с транспортными средствами и грузами (начало движения, определение места стоянки транспортного средства и его изменение, выгрузка пассажиров и грузов) осуществляются только с разрешения пограничных и таможенных органов.

Как следует из материалов административного дела, 09.07.2018 у причала № 60 комплекса по перегрузке сжиженных углеводородных газов и светлых нефтепродуктов терминала ООО "Портэнерго" Морского торгового порта Усть-Луга (далее КСУГ-60) находилось водное судно «Nave Atria», флаг - Панама, прибывшее в порт Усть-Луга 07.07.2018 для погрузки нафты с целью ее вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Латвию.

Водное судно «Nave Atria», используемое в целях торгового мореплавания, прибывшее на таможенную территорию ЕАЭС 07.07.2018, находилось под таможенным контролем в период с 09:00 07.07.2018 по 12:00 09.07.2018.

В соответствии с выпиской из судового журнала водного судна - сборщика льяльных вод "Краковец" (далее - СЛВ «Краковец») от 09.07.2018, СЛВ «Краковец», флаг - Россия 09.07.2018 в 07:00 осуществило причаливание к водному судну «Nave Atria» в целях приема мусора.

При этом разрешение на причаливание СЛВ "Краковец" 09.07.2018 в целях снятия мусора с водного судна «Nave Atria» СЗЭТП ЦЭТ не выдавалось.

Деятельность ФГУП «Росморпорт» выполняется в соответствии с полученными согласованиями государственных контрольных органов, при этом документальных подтверждений получения разрешений таможенного органа на подход 09.07.2018 СЛВ "Краковец" к водному судну «Nave Atria» не представлено.

Согласно п. IV "Обязательных постановлений в морском порту Усть-Луга", утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15.01.2013, в морском порту действует разрешительный порядок движения и стоянки судов. График расстановки и движения судов в морском порту утверждается Капитаном морского порта ежедневно на основании информации в данном случае подаваемой диспетчерской службой ФГУП «Росморпорт» по каналам электронной связи. Движение судов на акватории морского порта регулируется в соответствии с графиком расстановки и движения судов в морском порту службой управления движения судов (СУДС). Ежедневно до 15:00 текущих суток диспетчерский отдел Усть-Лужского управления ФГУП «Росморпорт» формирует список заявок на движение судов на акватории порта, в том числе судов-сборщиков (СЛВ "Краковец"). Сформированный список направляется в адрес Капитана порта Усть-Луга и отдела Федеральной погранслужбы для согласования.

В соответствии с Технологической схемой организации пропуска через границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, в морском пункте пропуска Усть-Луга (далее - Технологическая схема) должен производиться обмен данными между государственными контрольными органами путем информационного взаимодействия, исходя из принципа "одного окна" (п. 5 Технологической схемы).

Кроме того, согласно Распоряжению Правительства РФ от 19.09.2016 № 1981-р предусмотрено использование разработанного ФТС России комплекса программных средств (далее - "Портал "Морской порт") для получения и использования сведений о лицах, транспортных средствах, грузах, товарах и животных при осуществлении контроля в морских пунктах пропуска через государственную границу РФ. Из материалов протокола № 3 координационного совета морского пункта пропуска Усть-Луга от 19.09.2017 следует, что в "настоящее время в морском пункте пропуска Усть-Луга участвуют в работе КПС "Портал Морской порт" государственные контрольные органы, а именно, таможня и Администрация порта". По результатам совещания координационного совета МПП Усть-Луга от 19.09.2017 были внесены изменения в Технологическую схему, а именно: обмен данными между государственными контрольными органами производится, в том числе, путем информационного взаимодействия с использованием КПС "Портал "Морской порт".

В 2018 году в регионе деятельности таможенного поста осуществлялось функционирование и эксплуатация КПС "Портал Морской порт". В КПС "Портал Морской порт" вносятся сведения от организаций, экспедирующих товары, агентирующих водные суда, а также от администрации морского порта. Должностные лица ОТО и ТК № 3 СЗЭТП ЦЭТ вносят в КПС "Портал Морской порт" сведения из поручений на погрузку товаров, представленных заинтересованными лицами на бумажном носителе, судовые документы на прибытие/убытие судов, а также информацию о фактически вывезенных товарах.

ФГУП «Росморпорт» не является перевозчиком и не предоставляет в таможенный орган документы для осуществления таможенного и иных видов контроля товаров и транспортных средств.

Внесение сведений в КПС "Портал Морской порт" о перемещении транспортных средств через границу постоянной зоны таможенного контроля и о причаливании водных судов к судам, находящимся под таможенным контролем, действующими правилами и нормами не предусмотрено.

Согласно п. 5 Технологической схемы, при осуществлении государственного контроля в пункте пропуска применяется принцип "одного окна", согласно которому перевозчик (лицо, действующее от его имени) одновременно с документами, представляемыми в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза при прибытии товаров и транспортных средств на единую таможенную территорию Таможенного союза, представляет должностному лицу таможенного органа документы, необходимые для осуществления иных видов контроля.

В отношении перемещения через границу постоянной зоны таможенного контроля маломерных морских судов, не являющихся транспортными средствами международной перевозки, принцип "одного окна" не применяется.

В соответствии с п. 6 Технологической схемы уточняются действия таможенных органов при применении принципа "одного окна", а именно установлено, что таможенные органы осуществляют таможенный, транспортный контроль, а также санитарно-карантинный, ветеринарный и карантинный фитосанитарный контроль в части проведения проверки документов в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска. Должностными лицами ОТО и ТК № 3 СЗЭТП ЦЭТ данные функции не осуществляются, т.к. оформление товаров, подконтрольных иным государственным контрольным органам, не входит в компетенцию таможенного поста.

Отделом таможенного оформления и таможенного контроля № 3 СЗЭТП ЦЭТ данные функции не осуществляются, т.к. оформление товаров, подконтрольных иным государственным контрольным органам, не входит в компетенцию таможенного поста.

Согласно п. 8 Технологической схемы организации пропуска через границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, в морском пункте пропуска Усть-Луга, все подходы/отходы плавсредств к борту (от борта) судов заграничного следования производятся с разрешения пограничных и таможенных органов.

В соответствии с п. 10 положения «О таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами» утвержденного приказом Государственного таможенного комитета РФ от 12.09.2001 № 892 все операции, связанные с обеспечением стоянки судов, находящихся под таможенным контролем, производятся с разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля. Любое изменение места стоянки судна в порту (переходы, перешвартовка) осуществляется только по согласованию с таможенным органом и органом пограничного контроля. Не допускается причаливание судов и других плавучих средств к судам и другим плавучим средствам, находящимся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа и органа пограничного контроля.

Требования данного пункта не соблюдаются при форс - мажорных обстоятельствах (авария, стихийные бедствия, угроза безопасности людей, судов, товаров, необходимость оказания срочной медицинской помощи членам экипажа или пассажирам, доставка спасенных людей и т.п.), требующих немедленного производства таких операций. В этих случаях уведомление таможенного органа и органа пограничного контроля может быть сделано после начала проведения указанных операций.

Таким образом, довод заявителя об отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП РФ не соответствует обстоятельствам дела.

Информация о перемещении 06.07.2018, 07.07.2018, 09.07.2018, 11.07.2018, 12.07.2018, 14.07.2018, 15.07.2018 СЛВ "Краковец" через границу постоянной зоны таможенного контроля, созданной в морском порту Усть-Луга согласно приказу ЦЭТ от 23.07.2014 № 195, а также его причаливании в указанные даты к морским судам "Navigator Leo", "Eco Green", "Sibur Voronezh", "Nave Atria", "Sea Pike", "Navigator Libra", "Navigator Luga", "Eco Green", находящимся под таможенным контролем, с целью сбора судовых отходов, в КПС "Портал Морской порт" отсутствует.

В период с 01.01.2018 по 15.07.2018 какие-либо обращения ФГУП «Росморпорт» о получении разрешения на перемещение СЛВ "Краковец" через границу зоны таможенного контроля, созданной на территории ООО "Портэнерго", а также о получении разрешений на причаливание СЛВ "Краковец" к водным судам в адрес таможенного поста не поступали.

Протокол №100006000-19/2019 от 12.03.2019 об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения материалов проверки, не явился. 

Центральной энергетической таможней вынесено Постановление от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении №10006000-19/2019, согласно которому ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, органом соблюден.

Диспозиция ст. 16.8 КоАП России предусматривает ответственность за административное правонарушение, выразившееся в причаливании к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам, за исключением случаев, если такое причаливание допускается.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП России, является установленный порядок причаливания к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.8 КоАП России, является лицо, в чьем оперативном управлении находилось судно, причалившее к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что ФГУП «Росморпорт» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.8 КоАП России.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так же, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Абзац 2 п. 10 Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета РФ от 12.09.2001 № 892, предусматривает возможность осуществления операции по причаливанию без получения соответствующего разрешения, при наличии форс-мажорных обстоятельств, требующих немедленного реагирования (авария, стихийные бедствия, угроза безопасности людей, судов, товаров, необходимость оказания срочной медицинской помощи членам экипажа и пассажирам, доставка спасенных людей и т.п.). В этих случаях таможенный орган может быть уведомлен о причаливании уже после проведения этой операции.

Таким образом, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля.

То есть сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

ФГУП «Росморпорт» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства РФ, в связи с чем необходимо сделать вывод о том, что факт совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 КоАП России и вина в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Вина общества в совершении вмененных административных правонарушений подтверждается материалами дела с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ.

Наказание назначено административным органом с учетом всех обстоятельств дела в пределах санкции статьи ст.16.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении: наличие события административного правонарушения установлено и подтверждено документально, лицо, совершившее противоправные действия установлено, виновность лица в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена документально, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность исследованы, характер административного правонарушения является значительным, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено, причины и условия совершения административного правонарушения исследованы.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Отклоняя довод ФГУП «Росморпорт» о вынесении двух постановлений по делам об административном правонарушении за одно правонарушение, суд указывает следующее.

Постановлением от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении №10006000-19/2019 ФГУП «Росморпорт» привлечено к административной ответственности по ст. 16.8 КоАП РФ за административное правонарушение, выразившееся в причаливании к находящимся под таможенным контролем водному судну или другим плавучим средствам, за исключением случаев, если такое причаливание допускается.

Постановлением от 04.04.2019 по делу об административном правонарушении №10006000-11/2019 ФГУП «Росморпорт» привлечено к административной ответственности по ст. 16.5 КоАП РФ за административное правонарушение, выразившееся в перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, включая должностных лиц государственных органов, за исключением должностных лиц таможенных органов, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.

Объектом правонарушения, является установленный таможенным законодательством порядок перемещение товаров и (или) транспортных средств либо лиц, а также, через границу зоны таможенного контроля или в ее пределах либо осуществление производственной или иной хозяйственной деятельности.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие, заключающиеся в перемещении транспортных средств через границу и в пределах зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.5 КоАП России, является лицо, совершившее действия по перемещению транспортного средств через границу и в пределах зоны таможенного контроля без разрешения таможенного органа, а именно ФГУП «Росморпорт».

Таким образом, правонарушения вменяемые ФГУП «Росморпорт» выражаются в разных действиях (бездействиях), которые образуют разные составы административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом как направленные на уклонение от административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Факт нарушения обществом действующего законодательства и обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения исключают возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 14.7 (1) , 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд        

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Центральной энергетической таможни об объединении дел А40-103796/19-144-687 и А40-96228/19-139-844 в одно производство отказать.

В удовлетворении заявления ФГУП «Росморпорт» о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни от 04.04.2019 по делу № 10006000-19/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                          Г.Н. Папелишвили