АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15202/2021

г. Ставрополь

04 апреля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 апреля 2022 года.

  Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шпаковский»,           г. Михайловск,  ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Югпроектстрой», г. Михайловск, ОГРН  

<

***>, 

о расторжении государственного контракта, взыскании  47 365, 14  руб.  неустойки, 3 157,68 руб. штрафа (уточненные требования)

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 07.10.2021        № 180, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного, 

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шпаковский»  обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югпроектстрой» о расторжении государственного контракта от 21.06.2021 № 0321100004821000003_60528 и взыскании  47 365, 14  руб.  неустойки, начисленной за период с 16.08.2021 по 28.03.2021, 3 157,68 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не приступил к производству работ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с правилами п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между отделом МВД России по Шпаковскому району (заказчик) и ООО «ЮГПРОЕКТСТРОЙ» (подрядчик) на основании результатов электронного аукциона 21.06.2021 заключен государственный контракт         № 0321100004821000003160528 на выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы на участке тепловой сети котельной № 38-02 «ОВД» 

<

...>.

Стоимость работ по контракту составила 315 767,58 руб., срок производства работ – с момента заключения контракта по 15.08.2021.

В соответствии с п. п. 9.5, 9.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств заказчик начисляет подрядчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка России от цены контракта, пропорционально уменьшенной на сумму исполненного.

За каждый факт неисполнения подрядчиком обязательств по контракту установлен штраф в  размере 1% от цены контракта (пункт 9.8 контракта).

Пунктом 13.2 контракта стороны установили право на расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством. Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Подрядчик к работам не приступил, в связи с чем претензией от 16.08.2021           № 18358 учреждение предложило подписать соглашение о расторжении контракта,  а претензией от 16.08.2021 № 18360 потребовало от общества уплаты за просрочку производства работ.

Претензии оставлены обществом без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения учреждения в суд с требованиями о расторжении договора и взыскании неустойки за период с 16.08.2021 по 28.03.2022 за 225 дней в сумме 47 365,14 руб. и 3 157,68 руб. штрафа  в соответствии с п. 9.8 контракта за неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (1% от суммы контракта).

Спорные правоотношения вытекают из договора подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подрядчиком работы не исполнены, заказчику не сданы, претензией от 16.08.2021 № 18358 учреждение предложило подписать соглашение о расторжении контракта.

Правом отказа от исполнения контракта заказчик не воспользовался. 

Пунктом 13.2 контракта в связи с неисполнением вышеперечисленных обязательств предусмотрено право заказчика на расторжение контракта.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии значительных нарушений подрядчиком условий заключенного 21.06.2021 контракта и обоснованности требований истца о его расторжении.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общая стоимость работ по капитальному ремонту теплотрассы на участке тепловой сети котельной № 38-02 «ОВД» 

<

...>, составляет 315 767,58 руб.,  срок производства работ с 21.06.2021 по 15.08.2021.

Количество дней просрочки за период с 16.08.2021 по 28.03.2022 составляет 225 дней, размер ключевой ставки Банка России на день рассмотрения дела и по расчету истца – 20% годовых, таким образом, расчет суммы неустойки, составляющий 47 365,14 руб. суд признает верным и подлежащим взысканию с ответчика

Тот факт, что подрядчик своевременно не приступил к исполнению контракта, является самостоятельным нарушением его условий по смыслу ч.3 ст. 715 ГК РФ, поэтому суд считает правомерным начисление заказчиком штрафа в сумме  3 157,68 руб. в соответствии с п. 9.8 контракта (1% от суммы контракта).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 47 365,14 руб. неустойки за период с 16.08.2021 по 28.03.2022 и 3 157,68 руб. штрафа.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы от 21.06.2021 № 0321100004821000003_60528, заключенный между отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шпаковский» и обществом с ограниченной ответственностью «Югпроектстрой»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югпроектстрой», г. Михайловск, ОГРН  

<

***>, в пользу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шпаковский», г. Михайловск,  ОГРН 

<

***>, 47 365, 14  руб.  неустойки за просрочку производства работ за период с 16.08.2021 по 28.03.2021, 3 157,68 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта и в доход федерального бюджета 8 021 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную, на взыскание присужденной суммы -  после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЛ.Н. Волошина