АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5244/2018

28 сентября 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 19 и 24 сентября 2018 года дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: муниципальное образование муниципального района «Печора» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора»

об обязании сдать лесной участок

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2018г. №4

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2018;

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ответчик, Общество)  об обязании сдать лесной участок земель лесного фонда по акту приема-передачи, находящийся по адресу: Республика Коми, г. Печора, Каджеромское лесничество, Березовское участковое лесничество, квартал № 151, площадью 2,50 га в состоянии и в качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации.

В обоснование требований истец ссылается на то, что срок действия договора аренды данного лесного участка истек.

Ответчик с требованиями иска не согласился и указал, что заявленный к возврату земельный участок в настоящее время находится во владении и пользовании Общества в силу трех действующих договоров аренды: №  С0990507/33/12-АЗ от 17.04.2012 (площадь пересечения 1,29 га), № С0990507/49/12-АЗ от 06.12.2013 (площадь пересечения 0,35 га) и № 88-2ю/17//18Y0058 от 13.12.2017 (площадь пересечения 0,86 га). Последний договор заключен ответчиком с муниципальным образованием муниципального района «Печора» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», привлеченным судом к участию в деле в качестве третьего лица (далее - Комитет, третье лицо).

Согласно уточненным исковым требованиям, Министерство отказалось от исковых требований о возврате лесного участка в той части, в отношении которой имеются договоры аренды № С0990507/33/12-АЗ от 17.04.2012 и № С0990507/49/12-АЗ от 06.12.2013 и настаивает на исковых требованиях о возврате лесного участка площадью 0,86 га, входящего в состав площади земельного участка, арендованного ответчиком по договору аренды земельного участка № 2ю/17//18Y0058 от 13.12.2017.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 28.01.2009 № С0990507/18/09-АЗ (далее - договор от 28.01.2009г., Договор, т.1 л.д.7-14).

        По условиям Договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), передает, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, г.Печора, Каджеромское лесничество, Березовское участковое лесничество, квартал №151, общей площадью 2,50 га.

        Участок предоставлен для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: разработка месторождений полезных ископаемых. Цель использования – эксплуатация скважины №46 Северо-Кожвинского нефтяного месторождения.

        В силу пункта 4.1 Договора передача лесного участка в пользование арендатора осуществляется арендодателем и оформляется актом приема-передачи, подписываемым обеими сторонами. Акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (приложение 6).

         В пункте 10.1 договора от 28.01.2009г. стороны согласовали, что договор аренды прекращается по истечении его срока действия. 

         Срок действия договора, согласно п.3.1 - с 28 января 2009 года до 1 марта 2014 года. Экземпляр договора от 28.01.2009г., представленный ответчиком, предусматривает срок действия с 28 января 2009 г. по 30 ноября 2017 года (т.1 л.д.44-56).

          В силу пункта 6.4.5 Договора аренды после окончания срока действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства и с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации.

          Лесной участок передан арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 28.01.2009. Доказательств возврата лесного участка из аренды в материалы дела не представлено.

          Письмом от 20.12.2017 (т.1 л.д.36) ответчик в связи с окончанием договора аренды №С0990507/23/10-АЗ от 10.06.2010г., а также по результатам проведенных землеустроительных работ просил исключить из общей площади арендуемого лесного участка - 2,5 га, земельный участок площадью 2,5 га, по причине пересечения границ арендованного лесного участка с границами земельных участков следующих договоров аренды:

- №С0990507/33/12-АЗ от 17.04.2012г., площадь 1,29 га, квартал №151, выдел 34;

- №С0990507/49/13-АЗ от 06.12.2013г., площадь 0,35 га, квартал №151, выдел 34;

- №88-02ю/09//09Y1212 от 20.03.2009г., площадь 0,86 га, квартал №151, выдел 34.

         Данным письмом Общество просило подготовить акт приема-передачи лесного участка земель лесного фонда. 

         Также Общество неоднократно обращалось в Министерство с заявлениями о расторжении Договора, ссылаясь на указанные выше обстоятельства.

         Участниками настоящего процесса во исполнение определения от 21.06.2018г. проведено обследование земельного участка, предоставленного по Договору и в представленном по результатам обследования акте совместного обследования спорного земельного участка от 20 июля 2018г. (т.2 л.д.12) подтверждены доводы ответчика о пересечении границ данного арендованного лесного участка с границами земельных участков по следующим договорам аренды:

         - №С0990507/49/13-АЗ от 06.12.2013г., площадь 0,35 га, квартал №151, выдел 34;

         - №С0990507/33/12-АЗ от 17.04.2012г., площадь 1,29 га, квартал №151, выдел 34.

         Оставшаяся часть лесного участка, площадью 0,86 га, входит в состав площади земельного участка, арендованного ООО "Лукойл-Коми" по договору аренды земельного участка, заключенному с МО МР "Печора" №88-02ю/09//09Y1212 от 13.12.2017г.

            По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), данный участок (площадью 0,86 га) находится на землях промышленности и иного специального назначения с кададстровым номером 11:12:0201001:24, адрес (описание местоположения): Республика Коми, г.Печора, Каджеромское лесничество, Березовское участковое лесничество, кв.151.

         По данным государственного лесного реестра (далее - ГЛР), этот участок находится на землях лесного фонда, в квартале №151, выдел №34, Березовского участкового лесничества, ГУ "Каджеромское лесничество", категория защищенности: эксплуатационные леса, нелесные земли, особенности выдела - поселки лесные.

         Таким образом, в акте участники процесса отразили, что земельный участок площадью 0,86 га является спорным, так как по данным ЕГРН - это земли промышленности, а по данным ГЛР - это земли лесного фонда.

         Также в акте отражено, что фактически на спорном земельном участке площадью 0,86 га, расположенном  в квартале №151, выдел №34 Березовского участкового лесничества ГУ "Каджеромское лесничество" расположены нефтепровод к скважине №46, подъездная автодорога к скважине №46, ВЛ 6 Кв.

         Ответчик, возражая относительно возможности возвращения истцу уточненной площади земельного участка, представил доказательства нахождения на нем зарегистрированных за ним на праве собственности объектов недвижимости - скважины №46, автомобильных дорог.

         Истец в своих дополнительных пояснениях к исковому заявлению не отрицает факт нахождения объектов капитального строительства на спорном земельном участке, однако считает, что установление условий пользования спорным участком, на котором располагается объект недвижимости, в рамках судебного разбирательства путем оформления соответствующих на него прав в установленном законом порядке при недостижении сторонами согласия по смыслу статьи 272 ГК РФ является прерогативой суда.

          Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, третьего лица, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

          В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         В рамках настоящего дела истцом заявлены требования об обязании ответчика сдать участок лесного фонда с проведенными мероприятиями по рекультивации в связи с истечением срока договора аренды лесного участка.

          В силу пункта 1 статьи 71 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

          Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Кодексом.

         По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

        Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

         В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для использования линий электропередач и других линейных объектов.

         Частью 1 статьи 45 ЛК РФ установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

         В рассматриваемом случае, исходя из положений пункта 1.3. Договора, лесной участок передавался Обществу для использования в целях эксплуатации скважины №46 Северо-Кожвинского нефтяного месторождения; разрешенным видом использования лесов указана разработка месторождений полезных ископаемых.

          С учетом разрешенной цели использования на арендуемом участке существует  объект капитального строительства – скважина №46, построенная в установленном порядке, права на которую зарегистрированы в соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ.

         В силу положений пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

           Таким образом, удовлетворение требования об обязании ответчика сдать лесной участок в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенными мерами по технической и биологической рекультивации в соответствии с проектом освоения лесов по акту приема-передачи фактически означает обязание ответчика произвести демонтаж существовующего объекта капитального строительства с восстановлением лесного покрова.

         Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 10661/10, иск, удовлетворение которого предполагает снос объекта недвижимого имущества, не подлежит рассмотрению судом под видом требования о возврате арендуемого участка по правилам, которые регулируют отношения, возникающие из договора аренды, статья 622 ГК РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Кроме того, спорный земельный участок площадью  0,86 га в настоящее время является предметом договора между ответчиком и третьим лицом. Истцом направлено в суд исковое заявление о признании данного договора недействительным, однако следствием возможного удовлетворения данных требований будет являться приведение сторон недействительного договора в первоначальное положение, а не возврат земельного участка от ответчика истцу.

         Сам факт и основания использования арендатором спорного лесного участка для эксплуатации скважины истцом не оспорен и не опровергнут.

         Доводы Министерства о прерогативе суда в установлении условий пользования спорным участком, на котором расположен объект недвижимости, не может быть основанием для удовлетворения рассматриваемого иска, поскольку соответствующие требования истцом не заявлены и предметом рассмотрения не являются.

         С учетом изложенного суд отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Т.Ф. Изъюрова