Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-283296/18-170-2535

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена   29 марта 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ТД Морское содружество"

к ООО " ТК Феникс"

о взыскании 161 752 руб. 80 коп. штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 156 952 руб. 00 коп. штрафа в связи с нарушением срока поставки.

Истец отказался от иска в части взыскания штрафа за срыв погрузки в размере 4.800 руб.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов 3-х лиц, полномочия представителя на отказ от иска подтверждены документально, суд считает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в части подлежит прекращению.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика, не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28 мая 2018 года истец (ООО «ТД Морское содружество», Заказчик) и ответчик (ООО «ТК «Феникс», Экспедитор) заключили Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг 01/28052018, согласно которому, а также Договору-заявке на организацию перевозки от 25 сентября 2018 года, ответчик принял на себя обязательство доставить груз истца по адресу покупателя, указанному в Договоре-заявке.

Покупатель: ООО «ОАЗИС» (оператор торговой сети «Красное&Белое»). Адрес места выгрузки - Воронежская область, Рамонский район, Айдаровское сельское поселение, ул.Промышленная, зона 1, участок 8, логистический складской комплекс «СЛК-3

В соответствии с Договором-заявкой на организацию перевозки от 25 сентября 2018 года, согласованная дата прибытия т/с ответчика на выгрузку - 29 сентября 2018 года до 07:00 по Московскому времени. В указанное время автомобиль ответчика не прибыл к месту выгрузки. К месту выгрузки он прибыл со значительным опозданием (5 суток), что повлекло для истца убыток в виде штрафа за несоблюдение срока поставки товара в размере 156 952 руб. 80 коп. (1 % от стоимости партии товара, поставленной с нарушением срока).

Транспортное средство ответчика - ГАЗ «Валдай» О 343 ХЕ 36, водитель - ФИО1. Фактическая дата выгрузки (прибытия) - 02 октября 2018 года, подтверждается подписью водителя ФИО1 в соответствующем разделе УПД № 2806 от 28 сентября 2018 года.

Штраф предусмотрен пунктом 9.7 Договора поставки № 1715 от 01 января 2018 года (в редакции протокола разногласий) и может достигать 25% от стоимости партии товара, поставленной с нарушением срока поставки. Договор поставки № 1715 от 01 января 2018 года заключен между истцом и покупателем (ООО «ОАЗИС»).

Основание для выплаты штрафа — претензия 6/н от 01 октября 2018 года от ООО «ОАЗИС» (покупатель). Штраф оплачен истцом по платежному поручению № 1939 от 12 октября 2018 года, на основании счёта на оплату № 000000277 от 01 октября 2018 года.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований,  по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска, размер штрафа за несоблюдение срока поставки товара составляет 156 952 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15 октября 2018 года, которую ответчик оставил без удовлетворения. 

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 3 указанной статьи условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил в материалы дела расчет штрафа за несоблюдение срока поставки товара в размере 156 952 руб. 00 коп.

Разрешая спор в части взыскания штрафа в размере 156 952 руб. 00 коп., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер штрафных санкций определен верно.

Также суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 и непредставление ответчиком доказательств при соблюдении истцом условий договора при начислении пени, отклоняет доводы ответчика о несоразмерности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Снижение неустойки возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные Ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что по мнению суда, они опровергаются материалами дела, и учтены истцом при уточнении исковых требований.

Сумма штрафа в размере 156 952 руб. 80 коп. была выплачена Истцом как штраф за опоздание на выгрузку. Ответчик признаёт, что допустил опоздание на 1 час 1 минут от согласованного графика. Однако федеральные торговые сети устанавливают точный трафик прибытия под разгрузку. Опоздание даже на несколько минут влечёт за собой штраф за недопоставку Товара. Ответчик допустил таковое опоздание. вследствие чего фактически был разгружен не в согласованное окно, а среди опоздавших на третий день (02 октября 2018 года). 

В соответствии с Договором-заявкой на организацию перевозки от 25 сентября 2018 года, согласованная дата прибытия т/с ответчика на выгрузку — 29 сентября 2018 года до 07:00 по Московскому времени.

Штраф предусмотрен пунктом 9.7 Договора поставки № 1715 от 01 января 2018 года (в редакции протокола разногласий) и может достигать 25% от стоимости партии товара, поставленной с нарушением срока поставки. Договор поставки 1715 от 01 января 2018 года заключен между Истцом и покупателем (ООО «ОАЗИС») и представлен в материалы дела. 

Факт неосновательного обогащения не доказан, Истец представил в материалы дела доказательства понесённых убытков: претензию б/н от 01 октября 2018 года, счёт на оплату 000000277 от 01 октября 2018 года (от ООО «ОАЗИС») и платежное поручение об оплате штрафа в размере 156.952 рубля 80 копеек (№ 1939 от 12 октября 2018 года).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих его доводы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании 156 952 руб. штрафа.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 784, 792, 793, 797, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 104, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Удовлетворить ст. 49 АПК РФ на сумму в размере 4 800 руб.

Отказать в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Прекратить производство в части требования на сумму в размере 4 800 руб. 

            Взыскать с ООО " ТК Феникс" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ТД Морское содружество" (ИНН 

<

***>) 156 952 руб. штрафа, а также 5 709 руб. расходов на оплату госпошлины.

Возвратить ООО "ТД Морское содружество" из федерального бюджета госпошлину в размере 144 руб., уплаченной по платежному поручению №2273 от 23.11.2018.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина