АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5086/2020

г. Белгород

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 262 910 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 20.01.2020, паспорту, представитель ФИО4 по доверенности от 01.07.2021, паспорту.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" о взыскании задолженности за оказанные услуги строительной техники в сумме 258 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019 по 20.02.2020 в сумме 4 910 руб. 04 коп.

Определением суда от 06.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании возражений ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019 по 20.02.2020 в сумме 4 910 руб. 04 коп., требование о взыскании основного долга поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Определением от 19.08.2021 (резолютивная часть определения объявлена 02.08.2021) производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2019 по 20.02.2020 в сумме 4 910 руб. 04 коп. прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 22.10.2019 по 05.12.2019 истец оказывал ответчику услуги строительной техникой на объекте по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Мазикино, что подтверждается путевыми листами. 

Согласно путевым листам, актам и счетам стоимость оказанных услуг составила 746 500 руб.

Ответчиком оплачены оказанные услуги частично в сумме 488 500 руб.

Задолженность ответчика составила 258 000 руб.

16.12.2019 истец направил ответчику для подписания акты с копиями путевых листов и акт сверки расчетов.

Ответчик акты не подписал, сумму задолженности не оплатил.

Претензию истца от 20.02.2020  об оплате оказанных услуг ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истец выполнял на объекте ответчика работы миниэкскаватором с ковшом и миниэкскаватором с гидромолотом, что подтверждается путевыми листами, в которых зафиксированы даты, количество отработанных часов и вид техники.

Все путевые листы подписаны прорабом ответчика ФИО5

Принадлежность экскаваторов истцу на праве собственности подтверждается паспортами самоходных машин.

Согласно платежным поручениям за период с 15.10.2019 по 29.11.2019 услуги стоимостью 488 500 руб. ответчиком оплачены на основании выставленных истцом счетов.

Из счетов и платежных поручений следует, что сторонами согласована стоимость услуг в следующем размере: услуги миниэкскаватора с ковшом – 1 500 руб. в час,  миниэкскаватора с гидромолотом – 3 000 руб. в час, доставка спецтехники – 5 000 руб. за рейс.

Согласно акту сверки расчетов задолженность ответчика составляет  258 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика об отсутствии между сторонами договорных правоотношений, поскольку ни один из представленных истцом документов не подписан руководителем ответчика, судом отклоняется.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В данном случае, ответчик фактически принимал от истца услуги спецтехники и частично их оплатил.

При этом, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком на основании путевых листов, также подписанных прорабом ФИО5

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Поскольку ответчик оплачивал счета, выставленные на основании путевых листов, подписанных прорабом ФИО5, соответственно, подтверждал полномочия  ФИО5 на приемку услуг от имени ответчика.

Доказательств того, что ФИО5 не является работником ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ", ответчик вопреки определению суда не представил. 

Исходя из анализа счетов, платежных поручений, акта сверки расчетов и расчета задолженности, представленного истцом, услуги по доставке техники в общей сумме 10 000 руб. ответчиком оплачены, в связи с чем, возражения ответчика в указанной части требований судом не принимаются во внимание. 

На основании изложенного, возражения ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" не отвечают принципу добросовестности. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 258 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом удержания 30 % госпошлины по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с частичным отказом от иска.

   Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХ-ОСКОЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 258 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 160 руб., а всего 266 160 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.