АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-47597/2019

г. Краснодар

15 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года 

 Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Крымтелеком»,  

г. Симферополь 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу  города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар (1)  

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2) 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу  города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (3)  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному округу  города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (4)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический  комплекс», г. Краснодар (1)  

филиал общества с ограниченной ответственностью «Краснодарский металлургический  комплекс», г. Керчь (2)  

об оспаривании бездействия; 

об обязании осуществить мероприятия по розыску счетов в банках, направить  запросы в соответствующие инстанции о наличии имущества с целью взыскания  денежных средств  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (4); от третьего лица: не явился, извещен (1), (2); 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Крымтелеком» (далее - заявитель, общество) обратилось в  суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному  округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по  Краснодарскому краю, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных  приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю  ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3  (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным  бездействия «в отношении не взыскания денежных средств с ООО «Краснодарский  металлургический комплекс» в лице филиала ООО «Краснодарский металлургический  комплекс»; просит обязать осуществить мероприятия по розыску счетов в банках,  

направить запросы в соответствующие ин станции о наличии имущества с целью  взыскания денежных средств с должника.  

Заявитель не явился, извещен о времени и месте проведения заседания; позиция по  существу заявленных требований изложена в заявлении, и приложенных документальных  доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия в деяниях  судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем  не осуществлены мероприятия по взысканию задолженности, по розыску счетов,  открытых должником в банках, не направлены запросы в соответствующие инстанции о  наличии имущества у должника; Законом об исполнительном производстве на судебного  пристава-исполнителя возложены процессуальные обязанности по своевременному  исполнению судебного акта.  

Заинтересованное лицо (1) - (4) не явилось, извещено о времени и месте проведения  заседания. Отзыв на заявление не представлен.  

Третье лицо (1) - (2) не явилось, извещено о времени и месте проведения заседания.  Отзыв на заявление не представлен.  

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2019 судебным  приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу  

г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на основании заявления АО  «Крымтелеком» и исполнительного листа серии ФС № 031715644 от 20.03.2019 по делу  

 № А83-12589/2018 возбуждено исполнительное производство № 45843/19/23042-ИП в  отношении должника ООО «Краснодарский металлургический комплекс» в пользу  взыскателя АО «Крымтелеком», предмет исполнения – взыскание задолженности в  размере 42 494,51 руб.  

Заявитель, ссылаясь на не осуществление судебным приставом-исполнителем  мероприятий по взысканию задолженности с должника, на обращение к судебному  приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации о совершенных  исполнительных действиях, оставление указанного заявления судебным приставом без  рассмотрения, указывая на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в  рамках исполнительного производства № 45843/19/23042-ИП, указывая на то, что  судебным приставом-исполнителем не осуществлены мероприятия по взысканию  задолженности, по розыску счетов, открытых должником в банках, не направлены запросы  в соответствующие инстанции о наличии имущества у должника, обратился в суд с  настоящим заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным  бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не  взыскании денежных средств с должника, просит суд обязать заинтересованное лицо  осуществить мероприятия по розыску счетов в банках, направить запросы в  соответствующие инстанции о наличии имущества с целью взыскания денежных средств.  

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 20 0 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными  для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению  принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным  законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других  органов и должностных лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов  других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»)  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в  исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за  исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок  исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен  федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть  исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или  исполнительным документом. Постановление судебного пристава-исполнителя,  поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального  закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в  подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок  его исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования о  восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны  быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного  документа в подразделение судебных приставов. Если исполнительным документом  предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их  исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления  

исполнительного документа в подраздел ение судебных приставов. Требования,  содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об  обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в  подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от  судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке  исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в  том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего  Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его  исполнения (ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве).  

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения,  определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

15.05.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по  Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на основании  заявления АО «Крымтелеком» и исполнительного листа серии ФС № 031715644 от  20.03.2019 по делу № А83-12589/2018 возбуждено исполнительное производство  

 № 45843/19/23042-ИП в отношении должника ООО «Краснодарский металлургический  комплекс» в пользу взыскателя АО «Крымтелеком», предмет исполнения – взыскание  задолженности в размере 42 494 руб. 51 коп.  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного  исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному  исполнению исполнительных документов.  

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе  совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы  в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав- исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные  данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории  Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке,  установленном международным договором Российской Федерации, получать от них  объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим  лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных  документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные  средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и  изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его  имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел  (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую  информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон  исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном  производстве (пункт 12 части 1).  

В соответствии со статьей 80 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях,  вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения  должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на  имущество должника.  

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара  УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в целях исполнения требований  исполнительного документа ФС № 031715644 совершено следующее: вынесено  постановление от 05.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся на счете № 40702810300490001384 в ПАО «Крайинвестбанк»; постановление  

от 05.07.2019 об обращении взыскания на де нежные средства должника, находящиеся на  счете № 40702810630000012633 в Краснодарском отделении ПАО «Сбербанк России»;  постановление от 05.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся на счете № 40702810200000001509 в КБ «Кубань Кредит»; постановление от  05.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на  счете № 40702810041020000691, № 40702810141020000708, № 40702810841020000684, в  ПАО РНКБ Банк; постановление от 05.07.2019 об обращении взыскания на денежные  средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете  

 № 40702840030000000299 в Краснодарском отделении ПАО «Сбербанк России»;  постановление от 05.07.2019 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при  исчислении долга в рублях, находящиеся на счете № 40702810200000001509 в КБ «Кубань  Кредит».  

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о  совершении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного,  исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном  производстве в целях исполнения требований исполнительного документа ФС  

 № 031715644, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду  представлено не было.  

Из анализа материалов исполнительного производства следует и судом было  установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были произведены  следующие действия, в частности, предусмотренный ст. 80 ФЗ «Об исполнительном  производстве» выход по месту нахождения должника для ареста имущества и составление  акта о наложении ареста на имущество должника.  

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были произведены  предусмотренные п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запросы: в ГУП КК  «Крайтехинвентаризация» о наличии зарегистрированного на праве собственности  недвижимого имущества за должником; в администрацию МО г. Краснодар, МУ  «Градинформ» о наличии зарегистрированных за должником земельных участков и  участков под строительство, с указанием места застройки, в ГИБДД МВД РФ о наличии  зарегистрированных за должником транспортных средств, в Росреестр о наличии  зарегистрированного за должником недвижимого имущества, в Роспатент, в Гостехнадзор,  ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Краснодарского краю», запрос в налоговый орган о  предоставлении сведений об открытых счетах в кредитных организациях, принадлежащих  должнику.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по  Центральному округу УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, не принял мер по  своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного  документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ «Об  исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований  исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в  дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует  из существа и содержания исполнительного производства.  

Из представленных в материалы дела документов суду не представляется возможным  сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным  приставом-исполнителем ФИО1 предприняты все необходимые и допустимые,  достаточные меры к исполнению требований названного исполнительного листа,  предусмотренные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», не  представляется возможным сделать вывод о том, что в результате принятия и совершения  судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса мер было установлено  имущественное положение должника, подтвержденное надлежащими документальными  доказательствами.  

Иных выводов совокупность представ ленных в дело доказательств сделать не  позволяет.  

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного  акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно  двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным  нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие),  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя.  

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем  фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию  требований исполнительного документа.  

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не  были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа,  что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность  фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.  

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,  используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов  заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.  

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности  принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и  исполнению исполнительного документа.  

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на  государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая  принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника,  так и взыскателя в рамках исполнительного производства.  

Суд, исследовав указанные материалы исполнительного производства с целью  установления комплекса мер, принятых судебным приставом-исполнителем в целях  реализации требований названного исполнительного документа, установил, что  доказательств того, что указанным судебным приставом-исполнителем, с учётом  положений ст.ст. 30, 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», были предприняты  исчерпывающие меры по созданию условий для применения мер принудительного  

исполнения, а также на понуждение должник а к полному, правильному и своевременному  исполнению требований перед заявителем, содержащихся в исполнительном документе, в  материалы дела не представлено.  

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с  пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность  совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава  совершено с нарушением названных положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и  влечет нарушение прав и интересов взыскателя.  

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и  достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его  деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.  

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о незаконности  бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым нарушены права и  законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству;  фактически указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом- исполнителем, на исполнении у которого находилось названное исполнительное  производство, допущено бездействие, на которое ссылается заявитель в заявлении.  

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованного лица, подтверждающих  факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не  нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному  производству, суду не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не  имеется и суду представлено не было.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара  УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 допущено бездействие в рамках  исполнительного производства № 45843/19/23042-ИП, выразившееся в не принятии всех  мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного,  правильного исполнения требований исполнительного документа.  

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении  действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность  совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом  срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Как установлено судом, 15.10.2019 на основании акта приема-передачи указанное  исполнительное производство № 45843/19/23042-ИП передано судебным приставом- исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара  УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 судебному приставу-исполнителю  ФИО2; 08.11.2019 на основании акта приема-передачи указанное исполнительное  производство № 45843/19/23042-ИП передано судебным приставом-исполнителем Отдела  судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому  краю ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3  

Требования исполнительного документ а ФС № 031715644 на дату рассмотрения  настоящего спора судебным приставом-исполнителем не исполнены, указанное  исполнительное производство не окончено; доказательств, свидетельствующих об  обратном в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.  

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных  судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исходя из предмета и оснований заявленных требований, приходит к выводу о  необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и  законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ФИО3, на  исполнении у которого находится рассматриваемое исполнительное производство, путём  принятия всех мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»,  направленных на правильное исполнение требований исполнительного документа в  рамках исполнительного производства № 45843/19/23042-ИП.  

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного  пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123,  156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела  судебных приставов по Центральному округу города Краснодара УФССП по  Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар, выразившееся в не полном и не  своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного, полного, правильного  исполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС   № 031715644 от 20.03.2019, выданного Арбитражным судом Республики Крым, в рамках  исполнительного производства № 45843/19/23042-ИП от 15.05.2019.  

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Центральному округу города Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,  г. Краснодар, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного  общества «Крымтелеком» посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для  правильного исполнения требований исполнительного документа – исполнительного  листа серии ФС № 031715644 от 20.03.2019, выданного Арбитражным судом Республики  Крым, в рамках исполнительного производства № 45843/19/23042-ИП от 15.05.2019.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Краснодарского края.   

Судья Л.О. Федькин