Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7451/2021

22 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО1 (доверенность от 13.01.2023, паспорт, диплом), представителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ФИО2 (доверенность от 10.01.2020, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу № А58-7451/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Управление) о признании недействительным пункта 4 представления от 15.07.2021 № 16-20-06/3231 и пункта 2 предписания от 15.07.2021 № 16-20-06/3232.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года, в удовлетворении требования отказано полностью.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2022 года, лицо, не участвовавшее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов», далее – общество, ООО «Альянс») обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года суд апелляционной инстанции отменил постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2022 года по делу № А58-7451/2021. Перешёл к рассмотрению дела № А58-7451/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлёк ООО «Альянс» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что им добросовестно были выполнены работы по государственному контракту от 08.05.2019 № 0816500000619000065; ссылается на отсутствие возможности для ознакомления со всеми представленными в материалы дела документами; указывает на нерассмотрение судом заявленного обществом ходатайства об отложении судебного заседания;.

В поступившем в суд округа отзыве Управление указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просило оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Управления указал на их необоснованность.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.06.2023 объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 15.06.2023.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Республики Саха (Якутия) заключено Соглашение от 14.02.2019 № 777-09-2019-082 «О предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации» (далее – Соглашение № 777-09-2019-082), предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2019 бюджету Республики Саха (Якутия) субсидии на финансовое обеспечение мероприятий федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016-2020 годы» в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству спорта Российской Федерации как получателю средств федерального бюджета.

В 2019 году действовала государственная программа Республики Саха (Якутия) «Развитие физической культуры и спорта в Республики Саха (Якутия) на 2018-2022 годы», утвержденная Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 04.12.2017 № 2261 (документ утратил силу с 01.01.2020) (далее – Региональная программа № 2261).

В 2020 году действовала государственная программа Республики Саха (Якутия) «Развитие физической культуры и спорта в Республики Саха (Якутия) на 2020 - 2024 годы», утвержденная Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 11.12.2019 № 880 «О государственной программе РС (Я) Развитие физической культуры и спорта в РС (Я) на 2020-2024 годы» (далее – Региональная программа № 880).

В соответствии с Региональными программами №№ 2261, 880 и Соглашением № 777-09-2019-082 учреждение, как государственный заказчик, осуществляющий исполнение государственных функций по организации в сфере капитального строительства, проектирования, реконструкции и капитального ремонта, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти (государственных органов) Республики Саха (Якутия) является государственным заказчиком по строительству спортивного комплекса с универсальным залом и плавательным бассейном в пос. Нижний Бестях Мегино-Кангаласского улуса в 2019 - 2020 годы (далее – Объект).

Между учреждением и ООО «Завод базальтовых материалов» был заключен государственный контракт от 08.05.2019 № 0816500000619000065 (далее – Контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в установленный срок выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по Объекту в соответствии с условиями Контракта, проектной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ по объекту (приложение № 1), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и передать результат работ заказчику, а также сдать Объект приемочной комиссии.

На основании приказа Управления в отношении учреждения проведена выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» за период 2019 - 2020 годы.

По результатам проверки Управление выдало учреждению представление, пунктом 4 которого требуется в соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) устранить бюджетные нарушения и принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений, указанные в пункте 4 перечня нарушений настоящего представления, путем возмещения средства в федеральный бюджет по предписанию в срок до 30.12.2021.

Также Управлением в отношении учреждения выдано обязательное для исполнения предписание от 15.07.2021 № 16-20-06/3232, пунктом 2 которого установлена обязанность принять меры по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию, выразившиеся в принятии к оплате первичных учетных документов, содержащих фактически невыполненные объемы (виды) работ (материалов) по государственному контракту от 08.05.2019 № 0816500000619000065 в сумме 3 345 960 рублей 69 копеек.

Не согласившись с предписанием и представлением в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая учреждению в удовлетворении требований, исходил из того, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми представлением и предписанием в части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: – контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; – контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее – Правила № 1092) Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 48 Правил № 1092 проведение выездной проверки (ревизии) состоит в осуществлении соответствующих контрольных действий в отношении объекта контроля по месту нахождения объекта контроля и оформлении акта выездной проверки.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Федерального казначейства (его территориального органа) принимает решение о направлении предписания и (или) представления объекту контроля и (либо) наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

На основании пункта 68 Правил № 1092 при осуществлении полномочий, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта «а» и подпунктом «в» пункта 6 данных Правил, Федеральное казначейство (его территориальный орган) направляет, в том числе представления, содержащие информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из федерального бюджета, государственных контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными гарантиями Российской Федерации, целей, порядка и условий размещения средств федерального бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств федерального бюджета, обязательные для рассмотрения в установленный в указанном документе срок или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

На основании пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

Исследовав и оценив представленные к делу документы в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что Управлением представлены доказательства нарушения учреждением требований частей 5 и 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», выразившихся в неэффективном использовании бюджетных средств, а именно в оплате первичных учетных документов, содержащих фактически невыполненные объемы работ, в условиях отсутствия доказательств замены материалов и работ на эквивалентные с улучшенными характеристиками и установления факта невыполнения работ, и выполнения работ, не предусмотренных условиями Контракта, суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемые представление и предписание в части законными и обоснованными.

Доказательства нарушения прав и законных интересов ООО «Альянс» оспариваемыми пунктами представления и предписания в материалы дела не представлены.

Доводы ООО «Альянс» о том, что он не в полном объеме ознакомился с материалами дела, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку документы, на которые ссылается сторона, имеются в материалах дела, были размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» и у общества имелся достаточный период времени для ознакомления со всеми имеющимися документами и представить соответствующие возражения на них.

Кроме того, из материалов дела видно, что обществу дважды была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде (том 3, л.д. 78, 82).

Доказательств ограничения со стороны апелляционного суда реализации третьим лицом указанных прав в материалы дела не представлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о нерассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства об отложении судебного заседания отклоняется судом округа как не нашедший своего подтверждения в материалах дела. Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29.03.2023 (том 3, л.д. 92-93) следует, что данное ходатайство разрешено судом в судебном заседании и в его удовлетворении определением суда, вынесенным в протокольной форме, отказано.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, они не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы ООО «Альянс» представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта подлежала пошлина в сумме 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2023 года по делу № А58-7451/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 403 от 12 декабря 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.И. Коренева

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина