ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10375/2022

Дело № А41-9329/22

15 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи: Марченковой Н.В.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от АО «НИИ НПО «ЛУЧ» (истец) – ФИО2 по доверенности от 02.08.2021 года, паспорт, диплом;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ответчик) – ФИО3 по доверенности от 03.08.2021 года, паспорт, диплом;

от ТУ ФАУГИ в МО – ФИО4 по доверенности от 04.07.2022 года, паспорт, диплом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  АО «НИИ НПО «ЛУЧ» на решение   Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2022 года по делу  № А41-9329/22, по иску  АО «НИИ НПО «ЛУЧ» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании, 

3-и лица - ТУ ФАУГИ в МО, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "НИИ НПО "ЛУЧ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом с требованиями:

-     признать бездействие Федерального агентства по управлению Государственным имуществом неправомерным,

- обязать Федеральное агентство по управлению Государственным имуществом заключить договор аренды с Акционерным обществом «Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение «ЛУЧ» без проведения торгов по ставке арендной платы в размере 2010 рублей в год за 1 га сроком на 49 лет с АО «НИИ НПО «ЛУЧ» (ИНН 

<

***>), в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:16, общей площадью 213 453 кв.м., земли населенных пунктов, для размещения производственной базы по изготовлению и испытаниям оборудования для ядерных реакторов различного назначения в космической деятельности, расположенный по адресу: 

<

...>, правообладатель - Российской Федерации, номер регистрации права-№50-50/001-50/001/002/2016-2521/1 от 22.12.2016.

Решением Арбитражного суда Московской области  от 04 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  АО «НИИ НПО «ЛУЧ»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении исковых требований.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

          Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласного искового заявления, земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:16, общей площадью 213 453 кв.м., земли населенных пунктов, для размещения производственной базы по изготовлению и испытаниям оборудования для ядерных реакторов различного назначения в космической деятельности, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации, номер регистрации права - № 50-50/001-50/001/002/2016-2521/1 от 22.12.2016.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:16 был предоставлен в аренду ФГУП «НИИ НПО «ЛУЧ» на основании договора аренды №01-11/270/227/2484-Д от 22.01.2020 (в ред. Дополнительного соглашения №1 от 14.04.2021) за арендную плату в размере 9 054 676,00 руб. в год для размещения производственной базы по изготовлению и испытаниям оборудования для ядерных реакторов различного назначения в космической деятельности, на неопределенный срок до момента преобразования Арендатора в акционерное общество (п.6 Дополнительного соглашения №1 от 14.04.2021).

АО «НИИ НПО «ЛУЧ» было создано 26.07.2021 (запись о регистрации ЕГРЮЛ №1215000075971) путем преобразования Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-исследовательский институт Научно-производственное объединение «ЛУЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ФГУП «НИИ НПО «ЛУЧ») в акционерное общество, на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.11.2019 № 571, Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2020 № 111, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 24.03.2020 №76 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 06.05.2021 № 412-Р.

Земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:16 не вошел в состав имущества подлежащего приватизации, при преобразовании ФГУП «НИИ НПО «ЛУЧ», что подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области от 06.05.2021 № 412 -Р об условиях приватизации ФГУП «НИИ НПО «ЛУЧ» (далее - РУП), Том 3 лист 157-158 Перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «НИИ НПО «ЛУЧ».

Заявитель указал, что ТУ Росимущества в Московской области включило земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:16 в перечень объектов, не подлежащих приватизации, на основании ограничения его в обороте - п.8 ст. 27 ЗК РФ земельный участок находится в пределах береговой полосы, что подтверждается ответом Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегинводхоз» от 13.02.2020 №02-08/170, согласно которому земельный участок 50:59:0010201:16 частично расположен в границах береговой полосы.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:16 не был передан в собственность АО «НИИ НПО «ЛУЧ» в результате приватизации ФГУП «НИИ НПО «ЛУЧ» в связи с частичным расположением в границах береговой полосы.

Истец указывает, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:16, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности АО «НИИ НПО «ЛУЧ», а именно: Низковольтные сети наружнего освещения зала (КН 50:59:0010201:710), высоковольтные кабельные сети ЮкВ (КН 50:59:0010201:708), низковольтные кабельные сети (КН 50:59:0010201:711), Высоковольтные кабельные сети (КН 50:59:0010201:717), водопроводные сети (КН 50:59:0010201:713), Ограждение режимной территории (КН 50:59:0010201:1150), Сеть хозяйственной фекальной канализации (КН 50:59:0010201:719), кабельные сети связи с сигнализацией (КН 50:59:0010201:718), Сети ливневой канализации (КН 50:59:0010201:714), Отстойник (КН 50:59:0010201:707), Сооружение №25 (автостоянка) (КН 50:59:0010201:706), Сооружение №34 (Пожарный резервуар) (КН 50:59:0010201:709),одноэтажно здание №7 (КН 50:59:0010201:670), одноэтажное здание №5 (КН 50:59:0010201:669), Производственный корпус (КН 50:59:0010201:667), Здание №43 (столовая) (КН 50:59:0010201:666), одноэтажное здание трансформаторной подстанции (КН 50:59:0010201:665), Здание 35 (ГО) (КН 50:59:0010201:662), тепловой узел (КН 50:59:0010201:661), Стендовый корпус (кН 50:59:0010201:659), Лабораторный корпус, здание №2 (КН 50:59:0010201:656), Здание №10 (насосная оборотного водоснабжения) (КН 50:59:0010201:655), и объект - теплосети внутренние (КН 50:59:0010201:720), принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

Заявитель указал, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам, на каком-либо вещном праве, на спорном земельном участке отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:59:0010201:16.

28.10.2021 Акционерное общество «Научно-исследовательский институт Научно- производственное объединение «Луч» (далее - АО «НИИ НПО «ЛУЧ», Общество) обратилось с заявлением от 27.10.2021 исх. №227-101-01/7165 в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о предоставлении на праве аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:16, на основании пп.9 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ для размещения производственной базы, по ставке арендной платы в размере 2010 (две тысячи десять) рублей в год за 1 га сроком на 49 лет, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.01.2008 N 30 (далее - Заявление).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, АО "НИИ НПО "ЛУЧ" указало, что до настоящего времени, в нарушении установленного регламентом месячного срока рассмотрения заявления, решение уполномоченного органа по заявлению о предоставлении земельного участка в аренду от 27.10.2021 исх. №227-101-01/7165 не получено. 

В обоснование требований заявитель указывает, что заявление должно было быть рассмотрено в срок не позднее 27.11.2021. 

По мнению заявителя, указанное бездействие Росимущества нарушает его права и законные интересы, а также создает препятствие для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, совместного постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, исходил того, что письмом от 14.04.2022 № 10/15993 Росимущество сообщило заявителю, что по вопросу предоставления соответствующего земельного участка в аренду Росимуществом письмом от 19.12.2017 № РБ-10/48145 было направлено поручение, из чего следует, что заявителем не получен отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды и не имеется прав на предъявление требования об обязаниии заключить договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:59:0010201:16.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим. 

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность действия (бездействия) заинтересованного лица и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемого бездействия лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи.

При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 5 статьи 39.17 ЗК РФ).

Как указывалось ранее, 28.10.2021 АО «НИИ НПО «ЛУЧ» обратилось в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) с заявлением от 27.10.2021 исх. №227-101-01/7165 о предоставлении в аренду земельного участка.

Таким образом, указанное заявление должно было быть рассмотрено в срок не позднее 27.11.2021.

Как указывалось ранее, письмом от 14.04.2022 № 10/15993 Росимущество сообщило заявителю, что по вопросу предоставления соответствующего земельного участка в аренду Росимуществом письмом от 19.12.2017 № РБ-10/48145 было направлено поручение.

Однако, данное поручение по вопросу предоставления соответствующего земельного участка в аренду не свидетельствует о том, что Росимуществом исполнены требования положений, предусмотренных в части 5 статьи 39.17 ЗК РФ.   

Таким образом, заявление не было рассмотрено Росимуществом на момент подачи заявления арбитражный суд (15.02.2022) и не рассмотрено до настоящего времени.

В силу части 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров. Как следует из пункта 1 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, в нарушение процедуры заключения договора аренды, предусмотренной статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не направило в адрес АО «НИИ НПО «ЛУЧ» проект договора аренды, содержащий существенные условия такого договора, в том числе размер арендной платы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным липом или несообщение о принятом решении, уклонение oт принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например, событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что Росимущество фактически уклонилось от обязанности по рассмотрению заявления об аренде земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Между тем, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения органов государственной власти, местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

С учетом того, что заявление не было рассмотрено Росимуществом,   апелляционный суд приходит к выводу об обязании Росимущества рассмотреть заявление заявителя от 28.10.2021 года.

          Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда  Московской области от 21 августа 2014 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2022 года по делу  № А41-9329/22 отменить.

Признать бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом незаконным.

Обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассмотреть заявление заявителя от 28.10.2021 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

С.А. Коновалов

Л.В. Пивоварова