ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4443/2024

г. Саратов

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена      « 24 » сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен               « 24 » сентября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Савенковой Н.В., Силаковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Управления по капитальному строительству Администрации муниципального образования  «Городской округ город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2024 года по делу  № А06-4443/2024 по иску общества с ограниченной  ответственностью «ЭлтонСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Астрахань,

к  Управлению по капитальному строительству Администрации муниципального образования  «Городской округ город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань,

о внесении  изменений в контракт, 

при участии в судебном заседании: от ООО «ЭлтонСтрой» - ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2024, от УКС Администрации г. Астрахани - ФИО2, представителя по доверенности от  09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлтонСтрой» (далее – ООО «ЭлтонСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском   к Управлению по капитальному строительству Администрации муниципального образования  «Городской округ город Астрахань» (далее – УКС Администрации г. Астрахани, ответчик) о внесении изменений в пункт 2.1 муниципального контракта от 31.03.2023 № 28 в следующей редакции: «2.1. Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в следующие сроки: в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту). Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта. Окончание работ – 31 декабря 2025 года. Сроки исполнения отдельных этапов выполнения работ определены в Графике исполнения Контракта (Приложение № 3 к Контракту)».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2024 года по делу  № А06-4443/2024 в муниципальный контракт  от 31.03.2023 № 28, заключенный УКС Администрации г. Астрахани и ООО «ЭлтонСтрой», внесены изменения: пункт 2.1 контракта изложен в следующей редакции: «Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в следующие сроки: в соответствии с Графиком исполнения контракта (Приложение № 3 к Контракту). Начало выполнения работ: с даты заключения Контракта. Окончание работ – 31 декабря 2025 года. Сроки исполнения отдельных этапов выполнения работ определены в Графике исполнения Контракта (Приложение № 3 к Контракту)». С УКС Администрации г. Астрахани в пользу ООО «ЭлтонСтрой» взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, УКС Администрации г. Астрахани обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не выяснены (не установлены) причины отсутствия ответчика в судебном заседании от 10.06.2024, существенно нарушены конституционные, а также процессуальные права Управления как участника судебного разбирательства, суд, рассмотрев исковое заявление одним судебным заседанием без участия ответчика, ограничил доступ Управления к правосудию; истец в целях исполнения обязательств по контракту считает необходимым продлить срок выполнения работ по контракту до 31 декабря 2025 года, но указанные истцом обстоятельства являются спорными на предмет соответствия нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующим возможность изменения существенных условий муниципального контракта и подлежащими разрешению в судебном порядке; в рамках одного судебного заседания, без участия стороны по делу, без участия (привлечения в качестве третьей стороны по делу) судом не установлены обстоятельства, на которые суд ссылается в своем решении, не установлено наличие существенных изменений обстоятельств в рамках исполнения муниципального контракта, как не установлены причины данных обстоятельств, при условии их возникновения, поэтому обжалуемое  решение суда первой инстанции, нарушающее права и законные интересы ответчика, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для изменения решения. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции, УКС Администрации г. Астрахани (заказчик) и ООО «ЭлтонСтрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 31.03.2023 № 28, предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта «Строительство школы на 1000 учащихся по адресу: г. Астрахань, в границах пер. 2-й Железнодорожный, улиц 8-я Железнодорожная, Пражской, Румынской», включая подготовку проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий (далее - объект).

Пунктом 2.1 контракта был установлен срок выполнения работ: с даты его заключения до 01 августа 2024 г. 

В пункте 3.1 контракта указана цена контракта - 966872284 руб. 76 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

13 декабря 2023 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 119/28/5 к муниципальному контракту № 28 от 31 марта 2023 года, которым п. 3.1 контракта был изменен, цена контракта составила 1256933970 (один миллиард двести пятьдесят шесть миллионов девятьсот тридцать три тысячи девятьсот семьдесят) руб. 18 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов.

Согласно доводам истца заказчик должным образом не исполнил обязательство, предусмотренное статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по передаче подрядчику исходных данных, необходимых для начала проектных работ.

Технические условия на подключение (присоединение) объекта к сетям централизованного холодного водоснабжения по контракту были получены только 24.08.2023.

Вопрос о получении технических условий на подключение к системе теплоснабжения  решался заказчиком до 26 октября 2023 г.

Помимо этого строительно-монтажные работы не могли быть начаты из-за непредставления ответчиком разрешения на строительство.

Получение разрешения на строительство должно предшествовать всем строительно-монтажным работам на объекте.

Разрешение на строительство по муниципальному контракту от 31.03.2023 № 28 было получено ответчиком только 11.12.2023, т. е. спустя почти 9 месяцев с даты заключения контракта. 

Таким образом, на дату получения от ответчика документа, дающего право приступить к выполнению строительно-монтажных работ (разрешения на строительство), до согласованной сторонами даты окончания выполнения работ (01.08.2024) оставалось 7 месяцев и 22 дня, вследствие чего истцом не были исполнены обязательства по завершению строительства объекта в срок, определенный контрактом.

Согласно доводам истца вышеперечисленные обстоятельства приводят к смещению сроков окончания работ по контракту, указанных в п. 2.1 муниципального контракта от 31.03.2023 № 28.

Письмом исх. № 156 от 08 мая 2024 года ООО «ЭлтонСтрой»» предложило заказчику продлить сроки выполнения работ по муниципальному контракту от 31.03.2023 № 28.

Однако в письме исх. № 3010-01-978 от 13 мая 2024 года ответчик посчитал данный вопрос спорным и указал на необходимость его разрешения в судебном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательственные правоотношения сторон возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 ГК РФ, и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

В силу пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. 

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В обоснование своей позиции о необходимости внесения изменений в государственный контракт истец указал на то, что в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства, которые подрядчик не мог предвидеть и избежать, надлежащего содействия от заказчика в кратчайшие сроки не было получено, что привело к смещению сроков выполнения работ.

После заключения контракта подрядчик приступил к его выполнению.

В соответствии с положениями части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно п. 7 технического задания по контракту технические условия на подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения передаются заказчиком после заключения муниципального контракта.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2023 года между истцом и ООО «Каспийгео» был заключен договор № 978К, предметом которого являлось выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических и инженерно-экологических изысканий на объекте «Строительство школы на 1000 учащихся по адресу: г. Астрахань, в границах пер. 2-й Железнодорожный, улиц 8-я Железнодорожная, Пражской, Румынской».

Однако, согласно выводам суда первой инстанции, без исходно-разрешительной документации было невозможно подготовить технический отчет, а также приступить к подготовке проектной документации, а именно:

- технические условия и письма по уточнению технических характеристик от МУП г. Астрахани «Астрводоканал» были получены 19.07.2023;

-акт обследования состояния зеленых насаждений и расчет размера восстановительной стоимости зеленых насаждений, планируемых к сносу, был представлен 24.07.2023;

- справка по тарифам от МУП г. Астрахани «Астрводоканал» получена 31.07.2023;

- локальный сметный расчет по затратам устройства тепловых сетей представлен 02.08.2023;

-письмо по финансированию, распределению бюджетных средств было получено 11.08.2023.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что  материалами дела не подтверждается, что заказчик должным образом исполнил обязанность по своевременной передаче подрядчику исходных данных, необходимых для начала выполнения проектных работ.

Помимо этого строительно-монтажные работы не могли быть начаты из-за непредставления ответчиком разрешения на строительство.

Получение разрешения на строительства должно предшествовать всем строительно-монтажным работам на объекте.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что без получения разрешения на строительство истец не мог приступить к выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Разрешение на строительство по муниципальному контракту № 28 от 31 марта 2023 года было получено ответчиком только 11.12.2023.

Указанное обстоятельство также повлекло за собой невозможность выполнения подготовительных работ на объекте.

В рассматриваемом  случае суд первой инстанции пришел к убеждению, что вследствие вышеуказанных обстоятельств подрядчик не имеет возможности в предусмотренный контрактом срок завершить работы по независящим от него обстоятельствам. Наличие в контракте по-прежнему неизменного срока окончания работ – не позднее 01.08.2024 -  ведет к фактической невозможности подрядчика исполнить контракт к установленному договором сроку.

Исполнение контракта с таким сроком изначально нарушает баланс интересов сторон, поскольку не только возлагает на одну из сторон заведомую невозможность исполнить контракт к установленному в нем сроку, но и вносит неопределенность в отношениях сторон относительно того, к какому сроку (либо в какой срок) фактически работы по контракту должны быть выполнены.

Таким образом, невозможность исполнения сроков работ по контракту вызвана объективными обстоятельствами, на которые истец при максимальной степени заботливости и осмотрительности не мог повлиять. 

Суд первой инстанции указал, что расторжение контракта противоречит общественным интересам, поскольку работы являются социально значимыми, выполняются в рамках реализации государственной программы.

Судом первой инстанции приняты во внимание особенности и сложный технологический характер объекта, необходимость комплексного и системного выполнения работ, а также тот факт, что объект строительства является социально значимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу, что в предложенной истцом редакции соблюден баланс интересов сторон. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, особенности и характер подлежащих выполнению работ, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по контракту сторонами выполняются, стороны заинтересованы в исполнении контракта и сдаче объекта, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для внесения изменений в муниципальный контракт № 28 от 31 марта 2021 года.

Суд первой инстанции также  принял  во внимание добросовестное поведение подрядчика при выполнении контракта, а также совершение им всех необходимых действий для исполнения контракта. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взысканы арбитражным судом первой инстанции с ответчика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и рассмотрев доводы апеллянта, не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Муниципальный контракт от 31.03.2023 № 28  заключен сторонами в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если: возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Пунктом 12.2 контракта также предусмотрены случаи изменения контракта по соглашению сторон, аналогичные основаниям, установленные положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Закона о контрактной системе, существенные условия контракта могут быть изменены исключительно по соглашению сторон.

В свою очередь, как следует из материалов дела, заказчик (ответчик) отказался внести изменения в муниципальный контракт, что следует из письма исх. № 3010-01-978 от 13 мая 2024 года.

При этом действующее законодательство о контрактной системе не предусматривает право подрядчика требовать понуждения заказчика к изменению условий контракта в части сроков выполнения работ. Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2022 № 305-ЭС22-4781 по делу № А40-82590/2021.

Соответственно, несовершение заказчиком встречных действий по контракту не является основанием для изменения срока окончания работ.

При этом указанные обстоятельства могут лишь указывать на отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ по контракту и могут быть учтены судом при рассмотрении спора о надлежащем исполнении подрядчиком работ по спорному контракту.

Такие обстоятельства, как необходимость выполнения дополнительных работ, невыполнение заказчиком встречных обязательств, могут служить основанием для приостановления работ подрядчиком, а не для изменения срока выполнения работ.

Однако из материалов дела не следует, что истец воспользовался правом приостановления работ в связи с наличием указанных обстоятельств.

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2024 № Ф06-6172/2024 по делу № А06-6746/2023.

Апелляционный суд также отмечает, что доводы истца о невозможности выполнения работ в срок, установленный контрактом, по причинам неисполнения заказчиком встречных обязательств могут быть учтены при рассмотрении вопроса о применении к подрядчику мер ответственности, исходя из положений пункта 3 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для внесения указанных изменений в спорный муниципальный контракт отсутствуют, поскольку возникновение обстоятельств, препятствующих заинтересованной стороне исполнить обязательства по сделке вследствие вины другой стороны, влекут для такой стороны предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иными законами и условиями контракта последствия, освобождая при этом от ответственности за неисполнение обязательств заинтересованное лицо.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2024 № Ф06-5388/2024 по делу № А06-10591/2023.

С учетом действующего законодательства, а также  сформированной  правоприменительной практики, апелляционный суд считает правильным  решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2024 года по делу                  № А06-4443/2024 отменить, в иске отказать, взыскать с ООО «ЭлтонСтрой» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2024 года по делу                  № А06-4443/2024 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ЭлтонСтрой» в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

СудьиН.В. Савенкова

                                                                                                             О.Н. Силакова