АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22714/21

17 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            17 августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ассоциации «Первое строительное объединение» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДДС-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.09.2020.

установил:

Ассоциация «Первое строительное объединение» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДДС-Плюс» о взыскании задолженности по уплате членских взносов в  размере 93 750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель истца не возражал против перехода из предварительного в судебное заседание. 

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв не представлен. 

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии извещенного ответчика. 

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу".

Лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Указанное позволяет суду признать исполнение обязанности по извещению лица, участвующего в деле, надлежащим образом исполненным в  соответствии с  требованиями  статей 121-124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.08.2021, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признает дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Суд открывает судебное  разбирательство в настоящем судебном заседании.

Суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ДДС-Плюс» (далее Ответчик) является членом Ассоциации «Первое строительное объединение» (далее Истец, Ассоциация) с 08.11.2016 г., что подтверждается Протоколом Совета Ассоциации  № 673 от 08.11.2016.

Членство ответчика было прекращено 28.05.2021 на основании Протокола Совета Ассоциации № 1698 от 28.05.2021.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315) членство в саморегулируемой организации является добровольным.

Согласно п. 4 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ «К исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, и порядка их уплаты»

Протоколом № 10 Общего собрания членов Ассоциации «Первое строительное объединение» от 29.01.2016 было принято решение увеличить размер оплаты ежемесячных членских взносов Ассоциации в размере 21 000 рублей при условии поквартальной оплаты, 9 000 рублей при условии ежемесячной оплаты членских взносов.

Протоколом № 16 Общего собрания членов Ассоциации «Первое строительное объединение» от 17.03.2017 было принято решение увеличить размер оплаты ежемесячных членских взносов Ассоциации «Первое строительное объединение» до 7 ООО (семи тысяч) рублей за 1 календарный месяц при своевременной ежеквартальной оплате, а в случае, если член производит оплату членских взносов несвоевременно и помесячно, увеличить размер оплаты членских взносов Ассоциации «Первое строительное объединение» до 9 000 (девяти тысяч) рублей за 1 календарный месяц.

Членские взносы вносятся членами Ассоциации ежеквартально в течение 10 рабочих дней с начала очередного квартала.

В связи с тем, что Ответчик не производил оплату членских взносов за спорный период, ежемесячная сумма членских взносов составляет 9 000 рублей.

Период задолженности: с августа 2020 года по май 2021 года включительно – 10 полных месяцев.

10 мес.* 9 000 = 90 000 рублей.

Итого: 90 000 рублей (задолженность по оплате членских взносов).

Ответчик не произвёл оплату взноса в НОСТРОЙ за 4 квартал 2020 года в размере 1 250 рублей, а также за 1,2 квартал 2021 года в размере 2 500 рублей. Таким образом, сумма задолженности по оплате взносов в НОСТРОЙ составляет 3 750 рублей. 

Итого: 90 000 рублей (задолженность по оплате членских взносов) + 3 750 (задолженность по оплате взносов в НОСТРОЙ) составляет 93 750 рублей.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее – ФЗ "О некоммерческих организациях") учредительным документом партнерства является Устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - ФЗ "О саморегулируемых организациях"), согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях").

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного суд приходит  к выводу о том, что  добровольно вступив в члены Ассоциации «Первое строительное объединение», общество с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение» приняло на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами истца, а именно: уставом Ассоциации «Первое строительное объединение», протоколами Общего собрания членов некоммерческой организации, № 16 от 17.03.2017. 

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Между тем, ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов в размере 93 750 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, судом установлено следующее. 

Определением суда от 12.07.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в размере 3 750 рублей с взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ДДС-Плюс»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Ассоциации «Первое строительное объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 93 750 рублей.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДДС-Плюс»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 750 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.