АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-6479/2017

город Саранск

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ятчевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Саранск-Лада", г.Саранск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска

о признании незаконным (в части) решения №02-21/11 от 31.05.2017 Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Саранска,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности от 18.09.2017; ФИО2 - представителя по доверенности от 18.09.2017; ФИО3 - представителя по доверенности от 15.04.2015,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 13.03.2017; ФИО5 - представителя по доверенности от 09.01.2017; ФИО6 - представителя по доверенности от 02.05.2017; ФИО7 - представителя по доверенности от 09.01.2017, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Саранск-Лада" (далее - АО "Саранск-Лада", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения №02-21/11 от 31.05.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска.

Заявлениями от 23.11.2017 и от 06.12.2017 АО "Саранск-Лада" уточнило заявленные требования и в окончательном варианте просит признать незаконным решение №02-21/11 от 31.05.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в части начисления и предложения уплатить: налог на добавленную стоимость в сумме 2852542 рубля, пени в сумме 364401 рубля 70 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость; штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 142627 рублей; налог на имущество организаций в сумме 24759 рублей; пени в сумме 4825 рублей 73 копеек за неуплату налога на имущество организаций; штраф за неуплату налога на имущество организаций в сумме 1238 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (далее - ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска, налоговый орган, Инспекция, ответчик) требования заявителя признала необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве от 09.01.2017 и дополнении к нему №05-16/09635 от 16.11.2017.

Из материалов дела следует, что на основании решения №02-22/7 от 30.06.2016 заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска в период с 30.06.2016 по 21.02.2017 проведена выездная налоговая проверка АО "Саранск-Лада" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Решением №02-22/7/1 от 18.07.2016 в решение №02-22/7 от 30.06.2016 заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району по Республике Мордовия внесены дополнения (изменения) в состав проверяющих.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения №02-22/1/1 от 19.08.2016 заместителя ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска.

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлен на основании решения заместителя руководителя ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска №02-22/7/1 от 15.02.2017.

В соответствии с решением №02-22/7/3 от 15.02.2017 в решение №02-22/7 от 30.06.2016 заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району по Республике Мордовия внесены дополнения (изменения) в состав проверяющих.

Выявленные в ходе проверки факты нарушения законодательства о налогах и сборах отражены проверяющими в акте выездной налоговой проверки №02-20/10 от 20.04.2017.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки №02-20/10 от 20.04.2017, возражений налогоплательщика и материалов, собранных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска вынесено решение №02-21/11 от 31.05.2017, в соответствии с которым АО "Саранск-Лада" привлечено к налоговой ответственности (с учетом положений статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации):

- в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество организаций в виде взыскания штрафа в сумме 1238 рублей; 

- в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 142925 рублей.

Налоговым органом АО "Саранск-Лада" начислены и предложены к уплате:

- налог на добавленную стоимость в общей сумме 2858491 рубля, в том числе: за 3-й квартал 2014 года - в сумме 533135 рублей; за 4-й квартал 2014 года – в сумме 880170 рублей; за 1-й квартал 2015 года – в сумме 519102 рублей; за 2-й квартал 2015 года – в сумме 412779 рублей; за 3-й квартал 2015 года – в сумме 367932 рублей; за 4-й квартал 2015 – в сумме 145373 рублей.

- налог на имущество организаций в общей сумме 24759 рублей, в том числе: за 2013 год в сумме 8090 рублей; за 2014 год в сумме 9128 рублей; за 2015 год в сумме 7541 рубля.

За несвоевременную уплату налогов АО "Саранск-Лада" начислены и предложены к уплате в бюджет пени:

- в сумме 364414 рублей 45 копеек по налогу на добавленную стоимость;

- в сумме 4825 рублей 73 копеек по налогу на имущество организаций.

В пункте 3.2 оспариваемого решения АО "Саранск-Лада" предложено уплатить указанные в пункте 3.1 решения недоимку, пени и штрафы, увеличить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль сумму 2844250 рублей, в том числе исчисленного предприятием по результатам 2013 года на 8090 рублей, 2014 года на 1407433 рублей, 2015 года на 1428727 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия. По результатам рассмотрения жалобы руководителем Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия вынесено решение №13-22/07909 от 21.07.2017, которым жалоба ООО "Саранск-Лада" оставлена без изменения. В резолютивной части решения в пункт 3.1 в части привлечения к ответственности по налогу на добавленную стоимость изложить: пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Решением №02-21/11/1 от 01.12.2017 заместителя начальника ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска  в обжалуемое решение внесены изменения в резолютивную часть решения №02-21/11 от 31.05.2017, в частности, в пункте 3.1 изменена сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 30.05.2016 – с суммы 369932 рублей на сумму 367932 рубля.

Полагая, что решение №02-21/11 от 31.05.2017 ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает права АО "Саранск-Лада", заявитель обратился в суд с требованием о признании указанного ненормативного правового акта Инспекции недействительным в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 2852542 рублей, пени в сумме 364401 рубля 70 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 142627 рублей, налога на имущество организаций в сумме 24759 рублей, пени в сумме 4825 рублей 73 копеек за неуплату налога на имущество организаций, штрафа за неуплату налога на имущество организаций в сумме 1238 рублей.

В обоснование заявленных требований АО "Саранск-Лада" указало на неправомерность вывода налогового органа о том, что произведенные АО "АВТОВАЗ" выплаты (предоставление премии в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств) в отношении 376 автомобилей следует рассматривать как суммы, связанные с оплатой конкретных реализованных автотранспортных средств, в связи с чем суммы премий по программе утилизации следует включать в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации. Позиция налогоплательщика основана на системном толковании статей 146, 153, 154,  162 Налогового кодекса Российской Федерации и состоит в том, что, осуществляя продажи собственных автомобилей и получая от АО "АВТОВАЗ" премии, АО "Саранск-Лада" не оказывало в пользу АО "АВТОВАЗ" услуг по сбыту. АО "Саранск-Лада" в проверяемом не реализовывало в пользу АО "АВТОВАЗ" товары, работы, услуги, и, таким образом, не совершало операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость. Соответственно у заявителя отсутствовала обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость при получении  спорных премий от АО "АВТОВАЗ".

Оспаривая решение №02-21/11 от 31.05.2017 ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска в части начисления налога на имущество организаций, заявитель указывает на неправомерность выводов проверяющих о том, что автоматические установки пожаротушения покрасочных камер как инженерные системы помещений АО "Саранск-Лада" являются недвижимым имуществом. Заявитель считает, что автоматические установки пожаротушения покрасочных камер не включаются в состав объекта недвижимого имущества, поскольку могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества; демонтаж указанных установок пожаротушения не причиняет несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимости; его функциональное предназначение не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества (здания, сооружения) в целом. В связи с этим в соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации АО "Саранск-Лада" обоснованно применена льгота по налогу на имущество организаций.

Возражая относительно удовлетворения заявленного требования, налоговый орган считает, что решение от 31.05.2017 №02-21/11 в оспариваемой части обосновано, принято по результатам всестороннего анализа документов бухгалтерского и налогового учета, допросов работников Общества, а также материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля. По мнению Инспекции, реализация АО "Саранск-Лада" автомобилей в количестве 376 штук не соответствовала условиям дилерского договора налогоплательщика с АО "АВТОВАЗ". Данные автомобили реализованы покупателям по ценам, ниже рекомендованных заводом-изготовителем, и ниже стоимости их приобретения с учетом предоставленных скидок по программе "обновления парка колесных транспортных средств". В счет покрытия убытков дилера – АО "Саранск-Лада" от реализации новых автомобилей по сниженным ценам произведенные АО "АВТОВАЗ" выплаты в виде премий являются выплатами в счет увеличения дохода Общества, связанными с оплатой конкретных реализованных автотранспортных средств. 

По мнению Инспекции, в рассматриваемом случае посредством премий возмещались "выпадающие" доходы дилера; премии связаны с оплатой реализованных товаров, а потому являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость при их фактическом получении.

В обоснование правомерности начисления налога на имущество организаций Инспекция указывает на то, что в рассматриваемом случае системы автоматического пожаротушения покрасочных камер являются составной частью систем инженерно-технического обеспечения здания (сооружения), поскольку перемещение их без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно). В связи с этим на указанные объекты положения пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее. 

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из смысла положений, закрепленных в пункте 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимыми элементами налогообложения являются объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации  объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ, услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами, услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость  увеличивается на суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, работ или услуг.

Таким образом, в случае, если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных им товаров (работ, услуг), то такие денежные средства не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Из материалов дела установлено, что АО "Саранск-Лада" на основании дилерского договора №269492 от 30.10.2013 в период 2013-2015 годы осуществлял розничную продажу приобретенных у АО "АВТОВАЗ" новых автомобилей производства АО "АВТОВАЗ" и автомобили LADA, собранные из автосборочных комплектов АО "АВТОВАЗ" на автосборочных заводах.

В силу пункта 2 договора №269492 от 30.10.2013 АО "АВТОВАЗ" поручает, а АО "Саранск-Лада" (дилер) принимает на себя обязательство по реализации под товарными знаками АВТОВАЗ от своего имени и за свой счет автомобилей, предварительно приобретенных у АВТОВАЗа на условиях Соглашения о поставке автомобилей (Приложение №4 к настоящему договору); предоставление клиентам услуг послепродажного обслуживания автомобилей LADA (приложение №9 к настоящему договору), а также принимает на себя иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Реализуемая дилером продукция и автомобили должны приобретаться исключительно у АВТОВАЗа или одобренного АВТОВАЗом лица (пункт 8.1 договора №269492 от 30.10.2013). Заказ дилером и поставка АВТОВАЗом продукции осуществляется в соответствии с условиями, согласованными сторонами в приложении №4 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1 Соглашения о поставке автомобилей от 30.10.2013 заказ на поставку автомобилей на планируемый период поставки осуществляется дилером в информационной системе АВТОВАЗа по установленной  форме. 

Цена на автомобили устанавливается АВТОВАЗом протоколом рекомендуемых розничных цен на автомобили LADA и доводится до дилера посредством информационной системы АВТОВАЗа (пункт 3.1 Соглашения о поставке автомобилей от 30.10.2013). 

АВТОВАЗ подтверждает заказ дилера, отгрузку автомобилей дилеру производит после предварительной оплаты 100% стоимости автомобилей, предусмотренных к поставке в согласованном заказе по данной форме расчетов. Цена фиксируется на дату зачисления денежных средств дилера на расчетный счет АВТОВАЗа. АВТОВАЗ вправе предоставлять скидки на поставляемую продукции. Размер и порядок предоставления скидок регламентируется распорядительными документами АВТОВАЗа и доводится до дилера посредством информационной системы (пункт 4.1.1 соглашения от 30.10.2013).

Согласно пункту 19.1 договора №269492 от 30.10.2013 в рамках выполнения дилером обязательств по договору АО "АВТОВАЗ" имеет право выплачивать дилеру премии за выполнение им определенных условий, установленных АВТОВАЗом. Условия и порядок каждого вида премирования устанавливаются АО "АВТОВАЗ" в порядке, предусмотренном сбытовой политикой общества "АВТОВАЗ".

В соответствии с пунктом 8.2 соглашения о поставке автомобилей от 30.10.2013 в рамках выполнения дилером обязательств по дилерскому договору в соответствии со "Сбытовой политикой общества "АВТОВАЗ", последний имеет право выплачивать дилеру премии за выполнение дилером определенных условий, установленных АВТОВАЗом. Премии за реализацию автомобилей выплачиваются в соответствии с приложением №6 к дилерскому договору ("Соглашение о выплате премий").

В целях увеличения объема продаж автомобилей общества "АВТОВАЗ" вправе организовывать акции, в которых дилер обязуется принимать активное участие. Содержание акций, период их действия, размер и сроки оплаты премии устанавливаются Программами проведения акций, утвержденных приказами АО "АВТОВАЗ" и становятся обязательными для дилера с даты начала действия соответствующей акции, указанной в Программе проведения акции.

В соответствии с условиями Соглашения о выплате премии от 30.10.2013 (приложение №6 к договору) АВТОВАЗ в зависимости от полученных результатов оценки выполнения дилером в отчетном периоде условий договора может выплатить дилеру следующие премии: ежемесячная премия за выполнение плана розничных продаж, ежеквартальная премия за выполнение стандартов, ежеквартальная премия за высокий уровень удовлетворенности клиентов, в период действия акции - премия за участия в акциях.

Премия, в силу раздела 2 названного соглашения, - сумма поощрения дилера за выполнение плана продаж автомобилей LADА, за соблюдение стандартов, за удовлетворенность клиентов и за участие в проводимых АВТОВАЗом акциях.

Согласно Соглашению о выплате премии от 30.10.2013 для получения премии по участию в акциях дилер обязан: активно и эффективно выполнять все условия, изложенные в Программах проведения акций АО "АВТОВАЗ"; по требованию АО "АВТОВАЗ" обеспечить доступ уполномоченного лица для осуществления проверок документов, договоров купли-продажи автомобилей, счетов и записей, которые ведет дилер в рамках выполнения Программы проведения акций; соблюдать конфиденциальность.

 В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения №279025 от 08.10.2014 к дилерскому договору №269492 от 30.10.2013 АО "Саранск-Лада" участвовало в программе "Премия за реализацию автомобилей в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств" и обязалось реализовать предоставленные АВТОВАЗом товарные автомобили со скидкой потребителям, участвующим в программе обновления парка колесных транспортных средств.

Указанная программа реализована АО "АВТОВАЗ" на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1194 (в редакции от 26.04.2012) "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств". Указанным постановлением утверждены "Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию" (далее – Правила).

Указанные Правила устанавливают порядок и условия предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства, полная масса которых не превышает 3,5 тонны, со скидкой в размере 50 тыс. рублей физическим лицам, сдавшим на утилизацию в 2010 - 2011 годах вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство, полная масса которого не превышает 3,5 тонны и возраст которого составляет более 10 лет (далее соответственно - субсидии, новое автотранспортное средство, вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство).

Согласно пункту 3 Правил размер субсидии рассчитывается исходя из суммы скидок, предоставленных при продаже новых автотранспортных средств за отчетный период.

Субсидии предоставляются российским торговым организациям, осуществляющим продажу новых автотранспортных средств на основании договоров с производителями новых автотранспортных средств, указанными в перечне, утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, или с уполномоченными ими юридическими лицами (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 5 Правил субсидии предоставляются российским торговым организациям при соблюдении следующих условий: проданное новое автотранспортное средство ранее не находилось на регистрационном учете в соответствии с законодательством Российской Федерации и его полная масса не превышает 3,5 тонны; цена проданного нового автотранспортного средства не превышает рекомендованную производителем розничную цену реализации, действующую на момент продажи; модель и производитель проданного нового автотранспортного средства соответствуют перечню, утвержденному Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; полная масса вышедшего из эксплуатации автотранспортного средства не превышает 3,5 тонны и его возраст составляет более 10 лет; вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство сдано на утилизацию в пункт утилизации, который отвечает требованиям, предусмотренным в порядке проведения эксперимента, утвержденном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство соответствует требованиям, установленным Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; физическое лицо являлось собственником вышедшего из эксплуатации и сдаваемого на утилизацию автотранспортного средства не менее одного года.

В рамках указанной программы в соответствии с условиями акции "Премия за реализацию автомобилей в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств" АО "Саранск-Лада" реализовало в 2014 году 214 автомобилей, в 2015 году – 252 автомобиля, что подтверждается представленными в материалы дела договорами купли-продажи автотранспортных средств, заключенными между АО "Саранск-Лада" и физическими лицами (покупателями), актами приема-передачи транспортных средств, счетами-фактурами, товарными накладными, платежными документами.

 В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что за участие в программе "Премия за реализацию автомобилей в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств" АО "АВТОВАЗ" выплатило (путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика) премию в сумме 10700000 рублей в 2014 году, в сумме 12350000 рублей в 2015 году. Согласно данным бухгалтерского и налогового учета АО "Саранск-Лада" учитывало выплаченные суммы премий в составе прочих расходов (согласно пункту 11 ПБУ 10/99 "Расходы организации") и отражало поступившие денежные средства на счетах 76.05 "Расчеты с прочими поставщиками и подрядчиками",  91.01 "Прочие доходы".

Указанные премии выплачены налогоплательщику: в размере 50000 рублей за 1 реализованную автомашину в период с 01.09.2014 по 30.09.2015 и в период с 01.11.2015 по 31.12.2015, в размере 25000 рублей за 1 реализованную автомашину в период с 01.10.2015 по 31.10.2015.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в период реализации автомобилей по программе премия дилеру за участие в данной программе в расчете за каждый реализованный автомобиль равнялась скидке, предоставляемой покупателям. Условием получения скидки на приобретаемый автомобиль в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств являлась сдача покупателями автомобилей, находящихся в их собственности, на утилизацию. 

При анализе условий сдачи на утилизацию вышедшего из эксплуатации транспортного средства налоговым органом установлены нарушения Обществом условий дилерского договора, поскольку, по мнению Инспекции, в проверяемом периоде АО "Саранск-Лада" осуществляло операции по хранению подлежащих утилизации автомобилей за плату, по передаче транспортных средств на утилизацию без заключения соответствующих договоров с утилизатором – ООО "МЗК". 

Согласно материалам проверки в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств Обществом реализовано 466 автомобилей. В отношении 376 автомобилей, реализованных дилером, с целью получения премии за реализацию автомобилей по соответствующей программе в адрес АО "АВТОВАЗ" направлены акты приема-передачи вышедших из эксплуатации транспортных средств составленных на пункте утилизации, которые содержат недостоверные сведения о месте утилизации. В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о том, что реализация Обществом автомобилей в количестве 376 штук не соответствовала условиям дилерского договора с АО "АВТОВАЗ". 

Налоговым органом сделан вывод о том, что данные автомобили реализованы покупателям по ценам, ниже рекомендованных АО "АВТОВАЗ" и ниже стоимости их приобретения с учетом предоставленных скидок по программе обновления парка колесных транспортных средств, вследствие чего в счет покрытия убытков дилера от реализации новых автомобилей по сниженным ценам произведенные АО "АВТОВАЗ" выплаты в виде премий являются выплатами в счет увеличения дохода АО "Саранск-Лада", связанные с оплатой конкретных реализованных автотранспортных средств. 

Однако указанные выводы ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска суд считает ошибочными.

В силу положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара (работы, услуги) является способом исполнения гражданско-правового обязательства.

Вместе с тем размер скидки по программе обновления парка колесных транспортных средств предусмотрен Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 №1194 (в редакции от 26.04.2012) "О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств". Предоставление скидки покупателю - физическому лицу предполагалось  обязательным условием соблюдения требований программы. 

В рассматриваемом случае выплата премии зависит только от реализации АО "Саранк-Лада" новых автомобилей в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств в обмен на старые автотранспортные средства. Выполнение иных условий для получения налогоплательщиком премии по договору не требуется.

Выплата премии не связана с возникновением у покупателя (АО "Саранск-Лада") встречного обязательства передать поставщику (АО "АВТОВАЗ") товары, выполнить для него работы или оказать услуги. Реализуя приобретенные у АВТОВАЗа принадлежащие АО "Саранск-Лада" автомобили физическим лицам, Общество действовало за свой счет и в собственных интересах. Реализация автомобилей по рекомендованным АО "АВТОВАЗ" ценам являлось условием договора №269492 от 30.10.2013, а участие в программе обновления парка колесных транспортных средств (подразумевающее утилизацию старых автомобилей) – обязательным условием в силу соглашения о поставке автомобилей от 30.10.2013. Размеры скидок на реализуемые налогоплательщиком в рамках указанной программы транспортные средства доводились до АО "Саранск-Лада" соответствующими письмами в рамках существующих между сторонами гражданско-правовых обязательств. Условием выплаты АО "АВТОВАЗ" премий дилеру являлось непосредственное предоставление покупателям - физическим лицам скидок при приобретении автомобилей АВТОВАЗа, в связи с чем премии не могут рассматриваться как суммы, связанные с оплатой транспортных средств.

Вместе с тем полученные налогоплательщиком от АО "АВТОВАЗ" премии за реализацию автомобилей в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств не могут быть признаны и вознаграждением АО "Саранск-Лада" за оказание АО "АВТОВАЗ" каких-либо услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услугой признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются заказчиком в процессе осуществления этой деятельности (статьи 38, 39 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское и налоговое законодательство понимают под услугой совершение определенных действий (деятельности) по заданию заказчика. Признаком услуги является реализация результата деятельности исполнителя. О реализации результата деятельности можно говорить в тех случаях, когда имеется общее волеизъявление сторон на оказание услуги одним лицом и ее потребление другим. В договоре оказания услуг такое волеизъявление направлено у заказчика - на оказание услуги, а у исполнителя - на приобретение оказанной услуги с целью ее потребления.

У АО "Саранск-Лада" нет обязанности осуществлять какие-либо действия в интересах АО "АВТОВАЗ". АО "Саранск-Лада" продает собственные, а не принадлежащие АО "АВТОВАЗ" автомобили. Осуществляя продажи собственных автомобилей и получая от АО "АВТОВАЗ" премии, АО "Саранск-Лада" не оказывал в пользу АО "АВТОВАЗ" услуг по сбыту.

Выплаченные АО "АВТОВАЗ" налогоплательщику премии за выполнение условий дилерского договора не связаны со встречным предоставлением со стороны общества каких-либо услуг в рамках договоров.

Учитывая вышеизложенное, АО "Саранск-Лада" не реализует в пользу АО "АВТОВАЗ" товары, работы, услуги. Полученная заявителем премия не является выручкой за реализованные товары (работы, услуги) или суммой, связанной с оплатой за реализованные товары (работы, услуги). В связи с изложенным, налогоплательщик в рамках реализации автомобилей по программе обновления парка колесных транспортных средств не совершает операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, у АО "Саранск-Лада" отсутствует обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость при получении премий от АО "АВТОВАЗ".

Следовательно, при реализации указанным гражданам автотранспортных средств Обществом правомерно определило налоговую базу как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта возложена на налоговый орган.

Вместе с тем ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска не представлено доказательств обоснованности оспариваемого решения в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2852542 рублей; пени в сумме 364401 рубля 70 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость; штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 142627 рублей.

Довод налогового органа о несоблюдении АО "Саранск-Лада" условий дилерского договора в части утилизации сдаваемых физическими лицами транспортных средств при приобретении новых автомобилей в рамках реализации спорной программы не может являться безусловным основанием для квалификации полученных в проверяемом периоде АО "Саранк-Лад" премий в качестве сумм, связанных с оплатой реализованных автотранспортных средств. Нарушение стороной обязательства условий достигнутых соглашений является предметом самостоятельного гражданско-правового спора.

Требование АО "Саранск-Лада" о признании решения №02-21/11 от 31.05.2017 Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Саранска незаконным в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2852542 рублей; пени в сумме 364401 рубля 70 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость; штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 142627 рублей обоснованно.

Относительно требований заявителя о признании недействительным оспариваемого решения в части начисления и предложения уплатить налог на имущество организаций в сумме 24759 рублей; пени в сумме 4825 рублей 73 копеек за неуплату налога на имущество организаций; штраф за неуплату налога на имущество организаций в сумме 1238 рублей судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 года в качестве основных средств.

Основанием для доначисления Инспекцией налога на имущество организаций в сумме 24759 рублей послужил вывод проверяющих о том, что автоматические установки пожаротушения покрасочных камер как инженерные системы помещений АО "Саранск-Лада" являются недвижимым имуществом: системы автоматического пожаротушения покрасочных камер являются составной частью систем инженерно-технического обеспечения здания (сооружения), поскольку перемещение их без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно).

Понятия движимого и недвижимого имущества определены статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом.

При определении состава недвижимого имущества необходимо применять положения Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ), утвержденного постановлением от 26.12.1994 №359 Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации, а также Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон № 384-ФЗ), согласно которым здание и сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную (плоскостную или линейную) строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, системы инженерно-технического обеспечения и иные объекты (пункт 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ).

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники, лифты, системы сигнализации и пожаротушения.

Под системой инженерно-технического обеспечения понимается одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ).

Таким образом, под объектом недвижимого имущества необходимо понимать единый конструктивный объект капитального строительства как совокупность указанных в пункте 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.

Не включаются в состав объекта недвижимого имущества учитываемые как отдельные инвентарные объекты движимого имущества (основные средства), которые могут быть использованы вне объекта недвижимого имущества, демонтаж которых не причиняет несоразмерного ущерба его назначению и (или) функциональное предназначение которых не является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества (здания, сооружения).

Из материалов дела установлено, что автоматические системы пожаротушения учитываются в бухгалтерском учете налогоплательщика как основные средства с 06.03.2013 согласно акту от 06.03.2013 о приемке в эксплуатацию автоматической установки пожаротушения окрасочных камер участка покраски АО "Саранск-Лада" по адресу: 

<

...>, составленного по результатам проверки выполненных монтажно-наладочных работ технических средств автоматической установки пожаротушения окрасочных камер участка покраски АО "Саранск-Лада". Работы по монтажу указанной системы проведены в соответствии с условиями договора №3 от 16.01.2013.

Согласно руководству по эксплуатации модульной установки (модуля) пожаротушения тонкораспыленной водой "Тайфун-120" МУПТВ-120 указанный модуль предназначен для тушения пожаров классов А,В по ГОСТ 27331, электроустановок под напряжением до 36 кВ и применяется в автоматических модульных установках пожаротушения тонкораспыленной водой для поверхностного и локально по поверхности тушения пожара в производственных, складских, административных, архивных помещениях, хранилищах музейных ценностей и выставок. 

Согласно разделу 5 руководства по эксплуатации модуль состоит из корпуса для хранения огнетушащего вещества (воды), источника сжатого газа (баллона), жестко закрепленного на корпусе с помощью бандажа. Корпус и баллон соединены трубопроводом через запорно-пусковое устройство, стационарно установлены на платформе. После установки на защищаемом объекте модуль должен быть закреплен на вертикальную стену или за иные элементы конструкции с помощью кронштейнов или к полу через отверстия в платформе.

Таким образом, спорная система пожаротушения (модуль) является сборно-разборной конструкцией, которая может быть демонтирована без нанесения несоразмерного вреда имуществу, на которое (в которое) она была изначально установлена. Доказательств обратного ИФНС по Октябрьскому району г.Саранска вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая содержащиеся в руководстве по эксплуатации модульной установки (модуля) пожаротушения тонкораспыленной водой "Тайфун-120" МУПТВ-120 рекомендации по установке (монтажу) и эксплуатации модуля, суд считает доводы Инспекции об отнесении указанной модульной установки (модуля) к инженерным системам помещений, неразрывно связанным своим назначением с помещением, в котором они устанавливаются, невозможным к демонтажу без нанесения несоизмеримого ущерба их назначению, и являющимся в связи с этим недвижимым имуществом, неправомерным.

АО "Саранск-Лада" правомерно применило льготу, предусмотренную подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении автоматических установок пожаротушения покрасочных камер.

Доначисление налогоплательщику и предложение уплатить налог на имущество организаций в сумме 24759 рублей; пени в сумме 4825 рублей 73 копейки за неуплату налога на имущество организаций; штраф за неуплату налога на имущество организаций в сумме 1238 рублей неправомерно.

В соответствии с принципами самостоятельности судебной власти и справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10 и 120 Конституции Российской Федерации) и в целях обеспечения надлежащей судебной защиты прав и свобод законодатель установил в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило, согласно которому арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установление факта несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и факта нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и (или) незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку при рассмотрении возникшего спора судом установлены факты несоответствия оспариваемого акта закону, а также факты нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в виде незаконного возложения на АО "Саранск-Лада" обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2852542 рублей, пеней в сумме 364401 рубля 70 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 142627 рублей, налога на имущество организаций в сумме 24759 рублей, пеней в сумме 4825 рублей 73 копеек за неуплату налога на имущество организаций; штрафа за неуплату налога на имущество организаций в сумме 1238 рублей, требование АО "Саранск" о признании недействительным решения №02-21/11 от 31.05.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска в указанной части подлежит удовлетворению.

Расходы АО "Саранск-Лада" по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, понесенные им при рассмотрении заявленного требования арбитражным судом, подлежат отнесению на ИФНС по Октябрьскому району по Республике Мордовия и взыскиваются в пользу заявителя.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению №825 от 21.08.2017, подлежит возврату заявителю как излишне уплаченная.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска №02-21/11 от 31.05.2017, принятые арбитражным судом определением от 23.08.2017, сохраняют действие до вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия, принятого по результатам рассмотрения по существу дела № А39-6479/2017.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2017 до 07.12.2017.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

признать незаконным решение №02-21/11 от 31.05.2017 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска о привлечении акционерного общества "Саранск-Лада" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить:

- налог на добавленную стоимость в сумме 2852542 рублей;

- пени в сумме 364401 рубля 70 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость;

- штраф за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 142627 рублей;

- налог на имущество организаций в сумме 24759 рублей;

- пени в сумме 4825 рублей 73 копеек за неуплату налога на имущество организаций;

- штраф за неуплату налога на имущество организаций в сумме 1238 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу акционерного общества "Саранск-Лада" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Саранск-Лада" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №825 от 21.08.2017. Платежное поручение №825 от 21.08.2017 возвратить заявителю. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова