ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40249/2023

27 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28393/2023) общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2023 по делу № А56-40249/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Производственная Компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новгородская Производственная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (далее – ответчик) о взыскании 195 200 руб. задолженности по Спецификации от 24.08.2022 № 1 к договору поставки от 24.08.2022 № НПК 1.83/22, 12 492 руб. 80 коп. неустойки за период с 27.12.2022 по 01.03.2023 с последующим ее начислением начиная с 02.03.2023 по день фактический оплаты из расчета 0,1% суммы задолженности, но не более 395 200 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 09.07.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в заявленном размере. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 05.08.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит суд отменить решение суда полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Мотивированного обоснования апелляционная жалоба не содержит.

В установленный определением суда срок от истца поступил письменный отзыв, в котором он с жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № НПК 1.83/22 от 24.08.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и своевременно оплачивать поставку товаров на объект: «Реконструкция тепловых сетей: в квартале 9в-9б БКА, к домам: аллея Котельникова, д.1, 2, 2а; Коломяжский пр., д.32, д.34 корп. 1, 2; пр. Королева, д.5, д.9, д.З корп. 2; в квартале 5 Черной речки; квартал 7 Черной речки; в квартале 2Б БКА; от 41ТК-4 к дому Липовая аллея, д.9; от 41ТК-4А к домам: Приморский пр. д.79, 87, 89; в квартале 28А Озеро Долгое от УТ-1 до дома Комендантский пр., д.26 корп. 1; в квартале ЗЗА Озеро Долгое от дома ул. Ильюшина, д.15 корп. 1 до домов: ул. Ильюшина, д.13 корп. 2, д.15 корп. 2», ассортимент, количество, стоимость, сроки и порядок поставки которых определяется сторонами Спецификациями, составленными в соответствии с утвержденной формой (Приложение №1 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В рамках указанного договора сторонами 24.08.2022 была подписана Спецификация №1, в соответствии с которой истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар в количестве 4 штук на общую сумму 395 200 руб.

В соответствии с пунктом 4 Спецификации оплата товара производится покупателем в 2 этапа: 

1) авансовый платеж в размере 50% от стоимости Товара - в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации;

2) окончательный расчет в размере 50% перед отгрузкой товара.

Как указал истец, поставщиком в рамках заключенного договора и Спецификации в адрес поставщика был поставлен товар на сумму 395 200 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №1250 от 26.12.2022, подписанным ответчиком без возражений с проставлением оттиска печати.

Поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, задолженность составила 195 200 руб. 

02.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №173/23 об оплате имеющейся задолженности и неустойки.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными и документально подтвержденными, в отсутствие письменных возражений ответчика по существу заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ) удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения немотивированной апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Факт поставки товара подтверждается подписанным со стороны ответчика универсальным передаточным документом и ответчиком по существу не оспаривается.

Наличие задолженности подтверждается также подписанным ответчиком актом сверки расчетов за 2022 год, гарантийным письмом от 01.03.2023 № 75.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение сроков оплаты, включая авансовые платежи, поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости товара.

По расчету истца размер неустойки за период с 27.12.2022 по 01.03.2023 составил 12 492 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 195 200 руб., неустойки в размере 12 492 руб. 80 коп. с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта и  не свидетельствует о нарушении судом норм материального либо процессуального  права. 

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции от  05.08.2023 является законным и обоснованным,   апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2023 года по делу № А56-40249/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Зотеева