Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

23.10.2017 года                                                             Дело № А50-11631/17

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017 года.

 

     Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании  дело 

по иску ООО «ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО2 (ОГРНИП 315595800010522 / ИНН 

<

***>)

о взыскании 165 000 руб. 00 коп.  

 

с участием представителей:

 

от истца – ФИО3, по доверенности от 20.04.2017г. (л.д.43), паспорт;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 05.08.2017г. (л.д.80)

 

Суд установил

 

         Истец ООО «ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 165 000 рубле.

         Ответчиком в суд направлен отзыв, с иском не согласен, полагает, что работы в рамках спорного договора выполнены, подрядчик своевременно приступил к выполнению работ. После получения уведомления от заказчика об одностороннем отказа, подрядчик направил в адрес истца акты по форме КС-2, КС-3. Также ответчиком указано, что в марте 2017г. ответчик уведомил истца по средствам электронной почты и телефонной связи о готовности к сдаче выполненного объема работ, при приемку истец не явился. В мае 2017г. акты были направлены повторно (л.д.44-74).

        Истец иск поддержал.

        Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил.

        Как следует из материалов дела, 01.02.2017г. между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО «ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ» (заказчик) заключён договора подряда № ТСК/Кар.41/2Е-2017, по условиям которого подрядчик выполняет комплекс работ по отделке помещений второй очереди строительства (поз.2) объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Карбышева, 43, в Орджоникидзевском районе г. Перми» (п.1.1) (л.д.11).

      Срок выполнения работ: начало – 01.02.2017г., окончание – 31.07.2017г. (п.1.3).

      Общая стоимость работ по договору является ориентировочной определяется по формуле: площадь пола помещений, подлежащих отделке, умноженная на 900 рублей, НДС не облагается. Площадь пола помещений, подлежащих отделке, определяется по результатам фактически выполненным объемам работ, на основании акта приема выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в соответствии с утвержденной проектной документацией   (п.2.1).

      Согласно п.2.3 заказчик производит оплату выполненных работ ежемесячно по факту их выполнения в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

       Подрядчик обязался:

- вести учет объемов выполненных работ в соответствии с п.5.2 договора (п. 3.1.10);

- приступить к работам только при наличии письменно оформленного акта передачи площадки или оборудования на/с которым необходимо проводить работы (п. 3.1.27).

       Согласно п.4.5 подрядчик обязался информировать заказчика за два дня до начала приемки отдельных принимаемых конструкций и скрытых работ по мере готовности. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ.

       Приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно путем подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 (п.5.1).

       Подрядчик ежемесячно в срок не позднее 23 числа месяца, следующего за отчетным, по результатам выполненных в отчетном месяце работ заполняет и предоставляет заказчику на утверждение Ведомость учета объемов выполненных работ (п.5.2).

       После утверждения заказчиком предоставленной подрядчиком Ведомости учета объемов выполненных работ за отчетный месяц подрядчик ежемесячно, в срок не позднее 27 числа месяца, следующего за отчетным, составляет в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за отчетный месяц, подписывает, скрепляет своей печатью и направляет для подписания заказчику (п.5.3).

      Заказчик рассматривает представленные подрядчиком акты и справки в течение 5 рабочих дней с даты их получения (п.5.4).

      В исковом заявлении истец указал, что на момент одностороннего отказа от договора – 14.04.2017г., ответчик к выполнению работ не приступил, тем самым нарушил начальный срок выполнения работ.

      Результат работ, предусмотренный договором, истцу не предъявлялся, не сдал.

      В ходе исполнения договора истцом были уплачены ответчику денежные средства в общей сумме 165 000 рублей, в подтверждение представлены платежные поручения (л.д. 19-21).

      Факт перечисления данной суммы ответчиком не оспаривается.

      Поскольку, ответчиком нарушен начальный срок выполнения работ по отделке помещений второй очереди строительства (поз.2) объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по ул. Карбышева, 43, в Орджоникидзевском районе г. Перми», результат работ не предъявлен к сдаче, истец полагает, что сумма неотработанного аванса составляет 165 000 рублей.

      Уведомлением от 10.04.2017г. № 10/04-2 истец уведомил ответчика об отказе от договора № ТСК/Кар.41/2Е-2017 с 01.02.2017г. с 14.04.2017г. (л.д.22,23).

      Уведомлением от 10.04.2017г. № 10/04-1 истец обратился о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей (л.д.24,25).

       Денежные средства ответчиком не возвращены.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора, суд пришел к верному выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения подрядчиком окончательного срока выполнения работ заказчик вправе отказаться от договора на основании пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику как ст. 715, так и ст. 717 ГК РФ.

Согласно ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общему правилу ст. 717 ГК РФ, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместив подрядчику соответствующие убытки.

Из анализа указанных правовых норм видно, что последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда различны.

Отказ заказчика от договора на основании ст. 717 ГК РФ влечет его обязанность по оплате фактически выполненных до момента отказа работ. Отказ, заявленный на основании ст. 715 ГК РФ, предполагает, что обязательство исполнено подрядчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, на стороне заказчика обязанность по оплате работ, в том числе, частично, не возникает.

Письмом от 10.04.2017г. № 10/04-2 заказчик отказался от договора, указав на то, что подрядчиком срок начала выполнения работ, согласованный сторонами в п.1.3 договора.

В связи с чем, заказчику предоставлено право на основании п.7.2 отказаться от договора.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

        Исследуя письменные доказательства, представленные сторонами, анализируя поведение сторон при исполнении договора, судом установлено, что у ответчика отсутствует исполнительная документация, акты по форме КС-2, КС-3, свидетельствующие о сдаче работ, были направлены в адрес истца, после получения уведомления об отказе от договора.

        Согласно п.5.2 договора подрядчик ежемесячно в срок не позднее 23 числа месяца, следующего за отчетным, по результатам выполненных в отчетном месяце работ заполняет и предоставляет заказчику на утверждение Ведомость учета объемов выполненных работ (п.5.2).

Акты промежуточной приемки работ не доказывают факт выполнения работ, поскольку ИП ФИО2 не оформлял акты приема-передачи выполненных работ, где бы содержались сведения относительно видов и объема выполненных работ.

Исходя из методики определения стоимости выполненных работ, путем умножения площади пола помещений, подлежащих отделке на 900 рублей,      акты не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств перед истцом в полном объеме.

       В разделе 5 договора стороны согласовали порядок приемки выполненных работ.

       Предарбитражное уведомление от 10.05.2017г., уведомление о расторжении договора, было направлено в адрес истца, после получения уведомления об отказе от договора с 14.04.2017г.

       Из представленной в материалы дела переписки по вайберу, также невозможно установить объем, качество выполненных работ (л.д.70,71).

       Приказ № 1/2017, доверенность № 1/2017 от 03.02.2017г. о назначении ответственным за приемку, хранение и складирование мастера ФИО5 (л.д.55,56), также не свидетельствуют о соблюдении ответчиком срока начала выполнения работ, установленного договором, так как данные документы составлены ответчиком, факта направления их в адрес истца не доказано.

      Указание ответчиком на переписку с истцом посредством электронной почты, не нашло своего подтверждения, так как заключенный между сторонами договор не содержит ссылки на электронные алреса.      

       Указанные в акте № 1 от 23.02.2017г. объемы работ, также не подтверждаются документацией, свидетельствующей о предъявлении к приемке данных объемов, путем составления Ведомости учета объемов выполненных работ (л.д.66).       

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса подрядчик по договору строительного подряда обязан построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик принять их результат и оплатить.

При этом, исходя из представленных истцом доказательств, судом установлено, отсутствие доказательств исполнения обязательств подрядчиком, иного ответчиком не доказано.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Судом установлено, истец письмом от 10.042017г. потребовало ИП ФИО2 возвратить перечисленный аванс в размере 165 000 рублей.

Данным письмом ООО «ТехСтройКомплект» выразило свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения и обосновало это нарушением подрядчиком условий договора.

Ответчиком не доказан факт выполнения работ, в связи с чем, судом  сделан вывод об отсутствии встречного исполнения на перечисленную сумму аванса со стороны подрядчика.

Таким образом, действие договора подряда прекращено с 14.04.2014г. в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с направлением ООО «ТехСтройКомплект» письма от 10.04.2017г., получение которого ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, с расторжением договора подряда, с 14.04.2017г., у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. 

Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ИП ФИО2 возникло обязательство по их возврату заказчику.

В силу ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Исходя из толкования поименованной нормы, на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ по договору и вызове его для участия в приемке результата работ.

Доказательств того, что истец надлежащим образом был приглашен на приемку выполненных работ, ответчиком не представлено.

В материалы дела ответчиком также не представлены акты освидетельствования скрытых работ. 

В связи с чем, из имеющихся документов не представляется возможным установить фактический объем выполненных работ, их стоимость, и качество. 

Право заказчика на односторонний отказ от договора подряда предусмотрено законом - Гражданским кодексом Российской Федерации, о чем было изложено ранее.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не смог предоставить журнал производства работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств выполнения работ, а также наличия оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

Доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требование истца предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 165 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5 950 рублей.

        Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                               

 

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

        2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800010522 / ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 165 000 руб. 00 коп.

        3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800010522 / ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 5 950 руб. 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                  Н.Ю. Богаткина