Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2567/2024

Дело № А33-7297/2023

09 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Алферова Д.Е., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии посредством системы видеоконференц-связи представителя акционерного общества «Ванкорнефть» ФИО1 (доверенность № 31от 09.01.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества «Ванкорнефть» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года по делу № А33-7297/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Ванкорнефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,с. Туруханск Красноярского края, далее – АО «Ванкорнефть», истец) обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, г. Ульяновск, далее – АО «КЦТ «Металлоконструкция», ответчик)о взыскании неустойки по договору поставки материально-технических ресурсовот 27.04.2020 № 1710320/0136Д (далее – договор поставки) в размере 331 387 рублей71 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 года, в иске отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, выразившееся в применении не подлежащего применению постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», (далее – Постановление № 497).

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование покупателя о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 27.04.2020 подписан договор поставки материально-технических ресурсов. Срок поставки – 90 календарных дней с момента получения поставщиком отгрузочной разнарядки с правом досрочной поставки. Дата подписания договорного документа/разнарядки – 13.01.2022.

Согласно универсальным передаточным документам и товарной накладной (поступили в электронном виде вместе с иском) товар поставлен с нарушением сроков.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате суммы неустойкиза просрочку поставки товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для начисления неустойки в связи с применениемк спорным правоотношениям моратория, установленного Постановлением № 497.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Спорным является вопрос относительно даты возникновения обязательствапо поставке товара и, как следствие, применения или неприменения Постановления № 497. По мнению истца, обязательство по поставке товара возникло в согласованную дату поставки - 13.04.2022, с 14.04.2022 началась просрочка, в связи с чем положения Постановления № 497 к спорным правоотношениям не применимы.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленныев материалы дела доказательства (договор поставки, отгрузочную разнарядкуот 13.01.2022, УПД, товарную накладную и т.д.), установили, что моментом возникновения обязательства ответчика по поставке товара является 13.01.2022 – дата подписания отгрузочной разнарядки. В этой связи суды пришли к верному выводуо применении Постановления № 497.

Доводы заявителя жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1). На срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятымпункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнениеили ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3).

Постановлением № 497 введен мораторий на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, с 01.04.2022 по 01.10.2022. Мораторий применим и к неденежным имущественным обязательствам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве», в период действия моратория финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 2 Постановления № 63 возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации№ 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, выработана правовая позиция, согласно которой для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срокего исполнения либо нет.

Как верно установлено судами, из материалов дела следует, что согласно пункту 4.1 договора поставки график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках. Отгрузочной разнарядкой от 13.01.2022 предусмотрено, что срок поставки товаров начинает течь с момента получения поставщиком отгрузочной разнарядки с правом досрочной поставки. Со стороны ответчика документ подписан 12.01.2022, таким образом, дата возникновения обязательства установлена до введения моратория.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие истцас произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств,на основании которых они установлены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2023 года по делу№ А33-7297/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 7 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Д.Е. Алферов

 

И.И. Палащенко