Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А 19-4434/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ФИО2, представителя работников ООО «Байкалэкоменеджмент» ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгазстройавтоматизация» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2022 года о  прекращении производства по делу № А19-4434/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалэкоменеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 874 832 руб. 34 коп., 

третье лицо: Акционерное общество «Краснодаргазстрой» (350020, Краснодарский край, Западный округ, 

<

...>); 

 по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Байкалэкоменеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 10 101 224 руб. 70 коп.,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛЭКОМЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании 16 874 832 руб. 34 коп., из которых 15 186 211 руб. 22 коп. стоимость работ, выполненных по договору № 2/9-2017/У от 29.09.2017, 1 688 621 руб. 22 коп.-неустойка за нарушение сроков оплаты.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2020 объединены водно производство дела № А19-4434/2020 с делом № А9936/2020 по иску ООО «БЭМ» кООО «СТРОЙПРОЕКТСЕРВИС» о взыскании 10 101 224 руб. 70 коп., составляющихнеустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № 2/9-2017/Уот 29.09.2017. Объединенному делу присвоен номер А19-4434/2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области  от  02 декабря 2020 года приняты отказы истца и ответчика от заявленных требований, производство по делу прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

13 апреля 2022 года на указанное определение подана апелляционная жалоба  конкурсного управляющего  ФИО2, представителя работников ООО «Байкалэкоменеджмент» ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгазстройавтоматизация»  ФИО4  Апелляционным судом восстановлен срок на подачу указанной жалобы.  

В жалобе просят определение суда от 02.12.2020 отменить. 

В обоснование своей позиции ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что взаимный отказ от исковых требований направлен в суд в период рассмотрения обоснованности заявления  о признании ООО «Байкалэкоменеджмент»  несостоятельным (банкротом), так как  определение о принятии заявления о несостоятельности было вынесено 03.09.2020. О наличии признаков банкротства ООО «БЭМ», а также ООО «Стройпроектсервис» знали достоверно. В связи с указанными обстоятельствами, отказ ООО «БЭМ» от иска в размер 10 101 224,70 руб. причинил конкурсной массе и кредиторам ущерб. Считают, что подобные действия ООО «БЭМ» накануне банкротства прикрывает внесудебное  соглашение между истцом и ответчиком и фактически, в связи с их совершением после принятия заявления о признании ООО «БЭМ» банкротом, позволили ООО «СПС» получить преимущественное удовлетворение своих прав по отношению к иным кредиторам должника, без включения в реестр кредиторов.    

В отзыве на апелляционную ООО «Стройпроектсервис» просит жалобу оставить без удовлетворения, определения суда -  без изменения.

 Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Ходатайство представителя кредитора ООО «РГСА» ФИО4 об отложении  судебного заседания в связи с отсутствием доказательств направления ООО «СПС» в адрес кредитора должника отзыва, удовлетворению не подлежит в силу предоставления ООО «СПС» к отзыву, доказательств подтверждающих своевременное направление в адрес апеллянтов копии отзыва.      

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в силу следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2020 по делу № 19-15323/2020 к производству суда принято заявление о признании ООО «БЭМ» (должника) несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.10.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением от 06.04.2022 должник ООО «БЭМ» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

 В преддверии банкротства должник, в том числе, может предпринимать действия, направленные на вывод своего имущества от принудительного взыскания, что влечет причинение вреда кредиторам должника, снижая вероятность погашения их требований.

Одним из инструментов защиты конкурсных управляющих и конкурсных кредиторов от противоправных действий должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы, обеспечивающей выполнение долговых обязательств, является предоставление ему права обжалования соответствующего судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, заявители указали, что обжалуемый судебный акт затрагивает их интересы как конкурсного управляющего и кредитора ООО «БЭМ» в деле о банкротстве последнего.

 При этом, ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63), оспаривают отказ от иска как сделку по специальным банкротным основаниям, полагая, что подобное волеизъявление (правовой акт) накануне банкротства ООО «БЭМ» совершено в целях причинения вреда кредиторам и прикрывает внесудебное соглашение между первоначальным истцом и должником, по условиям которого последний прощает ООО «СПС» задолженность по неустойке, при этом ООО «СПС» отказывается  от требований оплаты за выполненные работы.  Такие действия сторон, по мнению заявителей жалобы, позволили должнику уменьшить свою задолженность перед истцом без включения последнего в реестр кредиторов. 

Таким образом, подлежит разрешению вопрос о допустимости оспаривания действий должника, направленных на отказ от иска в рамках общеискового производства, по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве.

По смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным ст. 153 ГК РФ. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пп. 1 и 2 постановления N 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. N 10984/08) и проч.

Разрешая вопрос о допустимости оспаривания конкурсным управляющим, а также  кредитором отказа находящегося с ним в обязательственных отношениях несостоятельного лица от иска к контрагенту, необходимо определить, может ли такое действие негативно повлиять на конкурсную массу и, как следствие, на имущественные права кредиторов.

Последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Иными словами, истец утрачивает свое материальное субъективное право в правоотношениях с ответчиком и, соответственно, те экономические блага, которые являются содержанием этого права.

Таким образом, очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, а потому подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена.

Указанный порядок обжалования по своей функциональности в отличие от механизма обжалования (пересмотра), закрепленного в гл. 37 АПК РФ, предполагает возможность приведения новых доводов и представления новых доказательств.

Следовательно, прекращение производства по делу  в связи с отказом от иска лица, в отношении которого на дату заявления отказа вынесено определение о принятии заявления о несостоятельности, является  неправомерным. 

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

 Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2020 года по делу № А19-4434/2020 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                       Е.А. Венедиктова