АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2198/2024

город Саранск

19 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Трошиной Н.А, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ломпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в сумме 2382496 руб. 03 коп., 

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2,  представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром" о взыскании пени в размере 2382496 руб. 03 коп., из которых 1904016 руб. 08 коп. за нарушение сроков оплаты товара, 478479 руб. 95 коп. за нарушение сроков вывоза имущества. 

Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв и дополнение к нему. Указал на то, что неустойка за нарушение сроков предварительной оплаты товара не предусмотрена условиями договора, положения договора купли-продажи лома металлов содержат противоречия, истец, как сильная сторона договора, злоупотребляет своим правом, истец не воспользовался своим правом на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора. 

Исходя из материалов дела усматривается следующее. 

Между ПАО «Т Плюс» (продавец) и ООО «Ломпром» (покупатель) заключен договор купли-продажи лома металлов № 7L00-FA060/01-001/0195-2023 от 05.04.2023, по условиям пункта 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя лом черных и цветных металлов (далее – имущество), а покупатель принять и оплатить имущество в порядке, сроке и на условиях предусмотренных договором. 

Как указанно в пункте 2.1. договора купли-продажи, цена договора (стоимость имущества) является приблизительной и составляет по неликвидным МТР (лом черных и цветных металлов) – 15866800 руб. Окончательная стоимость договора по лому черных и цветных металлов определяется по количеству (весу) имущества, фактически переданного покупателю, за вычетом процента засора, и исходя из единичной расценки, указанной в спецификации (приложение №1 к договору).

 В соответствии с пунктом 2.2. договора купли-продажи предусмотрена 100% предварительная оплата. Покупатель обязуется в течение 3 рабочих дней, с даты подписания договора, оплатить продавцу цену договора, указанную в п.2.1. договора. 

Согласно пункта 2.3. договора оплата производится путем  единовременного перечисления денежных средств в сроки и размере, определенные п.п 2.1., 2.2 договора на расчетный счет продавца. Обязательство покупателя по оплате имущества считается исполненным с момента поступления средств в счет его оплаты на расчетный счет продавца в полном объеме. 

Спецификацией к договору купли-продажи лома металлов (в редакции дополнительного соглашения №1) предусмотрены сроки вывоза имущества с территории продавца (

<

...>, г.Саранск, пр.50 лет Октября, д.29, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>) – март-апрель 2023 г., по количеству лома массой 178,289 т (территория вывоза - 

<

...>) на сумму 3904801 руб. 95 коп. предусмотрен срок вывоза – август 2023 г.   

В соответствии с пунктом 4.2. договора за нарушение сроков оплаты цены договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.3. договора за нарушение сроков принятия, вывоза имущества, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05 % от  цены договора за каждый день просрочки.

Поставка товара по договору купли-продажи лома металлов истцом произведена в период с 15.06.2023 по 18.08.2023, что подтверждается представленными в дело товарными накладными, покупателем не оспаривается. 

В материалы дела представлено платежное поручение № 519 от 09.06.2023 о перечислении денежных средств на расчетный счет истца на сумму 15866680 руб., подтверждающее факт оплаты товара. 

Поскольку покупателем нарушены сроки оплаты товара и сроки его вывоза, истцом 11 декабря 2023 г. в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 50600-14-07729 с требованием об оплате неустойки в размере 2705289 руб. 51 коп., предусмотренной договором.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате договорной неустойки послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.  

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

            Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты цены договора покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

         Истец предъявил требование о взыскании пени в размере 1904016 руб. 08 коп. за просрочку оплаты лома за период с 11 апреля 2023 по 09 июня 2023 г..

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что за нарушение сроков принятия, вывоза имущества, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,05 % от  цены договора за каждый день просрочки.

Истец предъявил требование о взыскании пени в размере 478479 руб. 95 коп. за просрочку вывоза лома за период с 01 мая 2023 г. по 28 июля 2023 г., представив соответствующий расчет. При этом из расчета исключена стоимость имущества на сумму 3904801 руб. 95 коп., подлежащего вывозу в августе 2023 г., а также исключены дни с 19 по 27 июня 2023 г., в которые исключалась возможность вывоза имущества по вине продавца (письмо ООО «Ломпром» от 21.06.2023 №1/210623 о невозможности выборки товара, письмо ПАО «Т Плюс» от 28.06.2023 №50600-14-03324 о возобновлении отгрузки лома).       

Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, суд установил, что расчет неустойки произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами. Просрочка исполнения обязательств по оплате продукции и просрочка вывоза лома со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Встречные обязательства истца по передаче оплаченного товара истцом выполнены в полном объеме, ответчик не заявлял претензий по количеству и качеству лома металлов.   

При этом суд не соглашается с контррасчетом ответчика по отношению к расчету истца за нарушение срока вывоза имущества. Доводы представителя общества «Ломпром», которые нашли свое отражение в контррасчете пени на сумму 351905 руб. 03 коп., о том, что начисленная истцом неустойка подлежит перерасчету, исходя из общей суммы договора, уменьшенной на стоимость выбранного товара, суд признает несостоятельными, поскольку пунктом 4.3 договора купли-продажи установлено, что неустойка рассчитывается от общей суммы договора. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 2382496 руб. 03 коп. (1904016,08 руб. + 478479, 95 руб.). Поскольку ответчиком не заявлялось ходатайств об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для её снижения. 

Вопреки доводам ответчика суд не находит оснований для квалификации действий истца как злоупотребление правом в части того, что ПАО «Т Плюс» не воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора. Заключая спорный договор купли-продажи лома металлов, истец вправе был рассчитывать на добросовестное и неукоснительное исполнение принятых на себя ответчиком по договору обязательств. При этом ПАО «Т Плюс» свободно в своем выборе как на соответствующее поведение в гражданских правоотношениях с контрагентами, так и на выбор способа защиты своего нарушенного права в судебном порядке. 

Также суд не соглашается с позицией ответчика о том, что редакция договора, предложенная истцом, нарушает принцип равенства участников гражданского оборота, предусмотренная договором неустойка носит явно и ярко выраженный характер санкции, а не компенсации нарушенного интереса. В предусмотренные условиями договора сроки имущество не могло быть вывезено.     

Спорный договор между сторонами спора заключен по результатам электронных торгов, при этом общество с ограниченной ответственностью «Ломпром» в добровольном порядке направило для участия в торгах заявку, согласилось с условиями договора купли-продажи лома металлов.  Выявление стороной просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета, связанного с невозможностью исполнения обязательств по оплате имущества и вывозу лома металлов.  

Доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнимости по объективным причинам либо по вине истца обязательств по своевременной оплате имущества и его вывозу, ответчиком в материалы дела не представлено.     

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 14912 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 67 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 1612 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ломпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 2382496 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34912 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 67 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 14.03.2024 №2856 госпошлину в размере 1612 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Р.К. Юськаев