АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-8079/2018

г. Томск

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-8079/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Восход» (634570, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибНеруд» (634033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ФИО2, ФИО3,

о взыскании 2 487 700 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Восход» (далее – ООО «КФХ «Восход») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСибНеруд» (далее – ООО «ТрансСибНеруд») об обязании передать товар, являющийся предметом договора поставки от 10.11.2017, – круглые лесоматериалы, породы сосна, в объеме 16 куб. м по цене 3 000 рублей за 1 куб. м, общей стоимостью 50 000 рублей.

До принятия решения по существу спора истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика 2 487 700 рублей задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 18.05.2016 (л.д. 52).

Уточненные исковые требования мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости транспортного средства, проданного ФИО2 покупателю – ФИО3. Право требования оплаты стоимости проданного транспортного средства уступлено продавцом истцу по договору об уступке права требования от 19.05.2016, впоследствии задолженность с согласия истца переведена покупателем на ответчика.

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

ООО «ТрансСибНеруд» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на первоначально заявленные исковые требования, в котором просило в удовлетворении иска отказать. Ответчик указал на то, что договор поставки от 10.11.2017 не зарегистрирован в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней (статьи 50.3, 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации), поэтому исполнение договора является затруднительным. Исполнение договора в натуре невозможно по причине отсутствия у ответчика спорного товара. Требование истца о поставке товара на сумму 3 450 000 рублей необоснованно, поскольку долг по договору купли-продажи от 18.06.2016 погашен в части суммы 812 000 рублей.

Отзыв на исковое заявление с учетом уточнения исковых требований ответчик не представил.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «КФХ «Восход» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 18.05.2016, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю транспортное средство Харвестер Логман-801, год выпуска 2000, двигатель № К03295, а покупатель – принять данное транспортное средство и уплатить за него определенную договором стоимость (л.д. 8-11).

Согласно пункту 3.1 договора от 18.05.2016 стоимость транспортного средства составляет 3 300 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 18.05.2016 покупатель производит оплату стоимости транспортного средства в срок до 31.12.2016.

Во исполнение договора от 18.05.2016 ФИО2 передал ФИО3 транспортное средство, являющееся предметом договора, что подтверждается актом приема-передачи от 18.05.2016 (л.д. 11).

По договору об уступке права требования от 19.05.2016 ФИО2 (цедент) уступил ООО «КФХ Восход» (цессионарию) право требования к ФИО3 (должнику) оплаты задолженности по договору от 18.05.2016 в размере 3 300 000 рублей (л.д. 12-14).

По условиям договора от 19.05.2016, он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до окончательного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств; право требование переходит к цессионарию на следующий день после зачисления вознаграждения на счет цедента, либо с даты подписания сторонами протоколов зачета взаимных требований (пункты 6.1-6.2).

Согласно протоколам от 01.03.2018, от 03.05.2018, обязательство цессионария по оплате стоимости уступленного права требования прекращено зачетом взаимных требований, имевшихся у ФИО2 и ООО «КФХ Восход».

В дальнейшем между ФИО3 (первоначальным должником), ООО «ТрансСибНеруд» (новым должником) и ООО «КФХ Восход» (кредитором) заключен договор о переводе долга от 01.02.2017, согласно которому новый должник принял на себя обязательства первоначального должника по договору купли-продажи транспортного средства от 18.05.2016 (л.д. 16-17).

Согласно пункту 4.1 договора от 01.02.2017 договор вступает в силу с момента его подписания его сторонами.

По условиям договора перевода долга от 01.02.2017 новый должник производит оплату кредитору в размере 3 300 000 рублей посредством поставки кредитору леса круглого длиной сортимента 6 м, диаметром около 17 см, порода – сосна. Поставка осуществляется на основании отдельно заключаемого договора поставки.

Во исполнение данного условия между ООО «ТрансСибНеруд» (продавцом) и ООО «КФХ Восход» (покупателем) был заключен договор поставки от 10.11.2017, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался оплачивать лес круглый, длиной сортимента 6 м, диаметром около 17 см, порода – сосна (л.д. 18-21).

Согласно пунктам 3.1, 4.1 договора от 01.02.2017 и спецификации № 1 количество подлежащих поставке пород сосны составляло 1 150 куб. м на общую сумму 3 450 000 рублей, срок поставки – с 10.11.2017 по 10.12.2017.

Между тем в установленный срок лесоматериалы ответчиком истцу не поставлены, частичный расчет за проданное транспортное средства осуществлен ответчиком путем передачи истцу наличных денежных средств в общей сумме 812 300 рублей (л.д. 86).

В связи с неосуществлением ответчиком поставки лесоматериалов в установленный договором срок и сообщением ответчика о невозможности исполнения договора поставки ООО «КФХ Восход» письмом от 19.11.2018 заявило об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 01.02.2017 на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 111).

Кроме того, претензией от 11.12.2017 ООО «КФХ Восход» потребовало от ответчика произвести оплату по договору купли-продажи транспортного средства от 18.05.2016. Претензия получена ответчиком 05.06.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 22-24).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости проданного транспортного средства, ООО «КФХ Восход» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт продажи транспортного средства подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 18.05.2016, актом приема-передачи от 18.05.2016 и не оспаривается ответчиком и третьим лицом ФИО3.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Обстоятельства уступки права требования подтверждаются договором об уступке права требования от 19.05.2016 , протоколами зачета взаимных требований от 01.03.2018, от 03.05.2018. Перевод долга с согласия кредитора подтвержден договором о переводе долга от 01.02.2017.

Поскольку ответчик не представил доказательства полной оплаты стоимости транспортного средства, переданного в собственность первоначального должника, ООО «КФХ Восход» правомерно предъявило требование о взыскании с ООО «Транссибнеруд» 2 487 700 рублей задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика – ООО «ТрансСибНеруд».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибНеруд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Восход» 2 487 700 рублей задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от 18.05.2016, а также 6 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 2 493 700 (два миллиона четыреста девяносто три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСибНеруд» в доход федерального бюджета 29 439 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать девять) рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      А.В. Кузьмин