РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299657/23-92-2419

г. Москва

03 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССПИРТПРОМ» (121170, 

<

...>, СТР.21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

к ответчику: 1)  ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001);

2) ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 17 646 768 руб. 08 коп.

 

при участии: согласно протоколу с\з; 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 27.03.2024 объявлен перерыв до 03.04.2024.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССПИРТПРОМ» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с  Центральной акцизной таможни, Центрального таможенного управления солидарно в пользу АО «РОССПИРТПРОМ» денежных средств в размере 17.646.768,08 руб. (семнадцать миллионов шестьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей восемь копеек).

Истец поддержал требования в полном объеме.

Представители Ответчиков возражали против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Приват Мастер» осуществляло ввоз алкогольной продукции на территорию Российской Федерации, в связи с чем приобретало в Центральной акцизной таможне акцизные марки для маркировки алкогольной продукции в порядке, установленном Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311-ФЗ, а также Правилами приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием, утвержденными Приказом ФТС России от 07.10.2010г. № 1849.

Согласно п.п. 1 п. 14 Правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием, утвержденных приказом ФТС России от 07.10.2010 № 1849, для получения акцизных марок организация в течение трех месяцев со дня информирования уполномоченным таможенным органом об изготовлении заказанных акцизных марок обязана представить в уполномоченный таможенный орган письменное обязательство организации об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением в двух экземплярах по форме согласно приложению № 1 к Правилам, предусматривающее исполнение организацией в пределах сроков, установленных пунктом 15 Правил, действий, указанных в п. 14 Правил. В соответствии с п. 17 Правил обязательство организации обеспечивается способами, предусмотренными законодательством о таможенном деле в Российской Федерации.

ООО «Приват Мастер» в каждом случае приобретения акцизных марок предоставляло в таможенный орган обязательство об использовании акцизных марок в соответствии с их назначением, которые обеспечивались договорами поручительства, заключенными в соответствии со статьями 361 -367 ГК РФ между Центральной акцизной таможней как кредитором и АО «Росспиртпром» как поручителем.

Таким образом, между Центральной акцизной таможней (далее - ЦАТ или Ответчик 2) и АО «Росспиртпром» (далее - Истец) были заключены несколько Договоров поручительства, а именно:

•   № 14/20-2014 от 17.04.2014 г., согласно пункта 1.1. которого поручитель обязуется отвечать полностью перед кредитором за исполнение ООО «Приват Мастер» (далее -должник), приобретающим акцизные марки, установленных обязательств об использовании акцизных марок в установленном порядке и в соответствии с их назначением на сумму не более 500 000 000 (пятисот миллионов) рублей;

•          № 14/26-2014 от 22.07.2014 г., на сумму не более 700 000 000 (семисот миллионов) рублей;

•          № 14/8-2014 от 17.03.2017 г.. на сумму не более 700 000 000 (семисот миллионов) рублей;

•          № 14/9-2014 от 17.03.2017 г., на сумму не более 2 000 000 000 (два миллиарда) рублей;

•          № 14/73-2017 от 24.08.2017 г., на сумму не более 500 000 (пятисот миллионов) рублей.

ООО «Приват Мастер» не исполнил обязательства перед ЦАТ, в связи с чем, АО «Росспиртпром», в порядке досудебного урегулирования вопроса и на основании требования ЦАТ от 16.11.2017 г., платежами от 06.12.17 г. и 07.12.17 г. произвело погашение требований ЦАТ за ООО «Приват Мастер» на общую сумму 69 922 173 р. (чему дана оценка по делу А40-97290/2022 и не оспаривалось сторонами).

ООО «Приват Мастер» платежным поручением №3885 от 25.12.2017 г. компенсировало АО «Росспиртпром» всю сумму ранее оплаченных обеспечительных платежей в размере 69 922 173, которые были оплачены АО «Росспиртпром» как поручителем за ООО «Приват Мастер» в связи с несвоевременным предоставлением ООО «Приват Мастер» отчетов об использовании акцизных марок.

По истечении срока, указанного в п.2.2 Поручительства, ООО «Приват -Мастер» в соответствии с п. 42 Правил приобретения акцизных марок для маркировки алкогольной продукции и контроля за их использованием, утвержденных Приказом ФТС России от 07.10.2010г. № 1849 исполнило свои обязательства по сдаче не использованных акцизных марок и направило в ЦАТ отчеты об использовании ранее выданных акцизных марок ко всем вышеперечисленным заявлениям, общая сумма 12 867 794,65 рублей. Все отчеты приняты уполномоченным органом.

ООО «Приват Мастер» направило в ЦАТ заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 12 867 794 р. с приложением пакета документов, подтверждающих обоснованность заявленного требования. Письмом № 13-12/06692 от 21.03.2022г. ЦАТ отказала истцу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно Отчёта о расходовании денежных средств, составленного ЦАТ, внесенных в качестве авансовых платежей, за период с 01.02.2019 г. по 11.08.2022 г. в отношении АО «Росспиртпром», в связи с исполнением ООО «Приват Мастер» обязанности по предоставлению 30 отчётов об использовании акцизных марок, ЦАТ было произведено начисление по 30 отчетам сумм авансовых платежей, которые были отражены 31 марта 2022 года на едином лицевом счете АО «Росспиртпром», открытом в Центральном таможенном управлении (далее - ЦТУ), в размере 13 082 553,75 рублей. При этом ЦАТ аннулировала несколько ранее составленных ТПО, по которым производились платежи, уменьшив сумму произведенных в пользу АО «Росспиртпром» выплат на 821 123, 10 рублей.

Таким образом, на единый лицевой счет АО «Росспиртпром» от ЦАТ были начислены денежные средства в размере 12 261 430, 60 руб.

Указанные денежные средства размещены на лицевом счете АО «Росспиртпром» в ЦТУ, которыми АО «Росспиртпром» не может распоряжаться самостоятельно.

Денежные средства смогут быть доступными для распоряжения Истцом только тогда, когда ЦТУ перечислит эти денежные средства на расчетные счета АО «Росспиртпром» на основании соответствующего запроса в ЦТУ на перечисление средств с лицевого счета на расчетный счет АО «Росспиртпром».

28.07.2022 г. АО «Росспиртпром» обратилось в ЦТУ письмом 04-ДС-2 от 28.07.22 г. с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей в размере 15 607 270 руб., в составе которых и 12 261 430 руб.

09.08.2022 г. ЦТУ в своем ответе №78-12/24265 от 09.08.22 г. на вышеуказанное письмо сообщило, что средства в размере 15 607 270 р. (в составе которых имеются спорные 12 261 430 р.) поступили на счет Федерального казначейства и учтены на лицевом счете АО «Росспиртпром». При этом, ЦТУ отказало АО «Росспиртпром» в осуществлении возврата денежных средств (письмо ЦТУ от 09.08.22 г.) по надуманным основаниям несоответствия КБК.

17.10.2022 г. АО «Росспиртпром» повторно направило запрос в ЦТУ с требованием возврата излишне уплаченных сумм в размере 12 261 430 р. (Письмо ДЛ-04-2361 от 17.10.2022 г.).

01.11.2022      г. ЦТУ повторно отказало АО «Росспиртпром» в возврате денежных средств письмом 78-12/33608 от 01.11.22 г.

В обоснование отказа ЦТУ необоснованно руководствовалось ст. 40.1 Бюджетного Кодекса и указало, что отказ мотивирован тем, что плательщик платежей имеет право на возврат излишне уплаченных средств в течении трех лет с момента уплаты. При этом, ЦТУ не указало ни оснований квалификации АО «Росспиртпром» к субъектному составу, подпадающему под регулирование Бюджетного Кодекса, в целях применения ст. 40.1 БК РФ, и не пояснило, когда начался трехлетний период, и когда завершился.

03.05.2023      г. Истцом направлена претензия в ЦАТ (АГ-04-1031 от 03.05.23 г.), в котором обозначены требования к ЦАТ о возврате указанных средств.

14.06.2023 г. ЦАТ ответила письмом 13-12/12474 от 14.06.23 г. о необходимости обращаться за денежными средствами в ЦТУ.

04.07.2023 г. Истец направил досудебную претензию в ЦТУ АГ-04-1533 от 04.07.23 г., оставлена без внимания.

Как стало известно Истцу из информации, размещенной в личном кабинете в ФТС ВЭД, исходящий остаток денежных средств на конец периода составляет 17 646 768,08 руб., в составе которых, предположительно, вышеописанные 12261430,65 руб. (Отчет ЦТУ о расходовании денежных средств от 01.12.20123 г.).

Природа денежных средств Истцу неизвестна, никаких комментариев от Ответчиков не поступало, информации о том, по какому из ранее заключенных договоров поручительства они поступили и от какого конкретно контрагента, не имеется.

Таким образом, Ответчики незаконно удерживают 17646768,08 руб. принадлежащих Истцу, что по своей природе является суммой неосновательного обогащения Ответчиков.

Согласно ст. 40.1 Бюджетного Кодекса (далее - БК РФ) излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ, а заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.

Судом установлено, что платеж  АО «Росспиртпром»был уплачен в декабре 2017 года, срок давности истекал  в декабре 2020 года. В указанный период денежных средств, подлежащих возврату не существовало, обратиться с заявлением о возврате у Истца не было правовых оснований.

В мае 2022 года в рамках процедуры банкротства ООО «Приват Мастер» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «Росспиртпром» денежных средств в размере 12 261 430, 60 рублей.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что в течение 2018-2020 гг. ООО «Приват Мастер» в соответствии с п. 42 Правил 1849 исполнило свои обязательства по сдаче не использованных акцизных марок и направило в ЦАТ отчеты об использовании ранее выданных акцизных марок ко всем вышеперечисленным заявлениям. Все отчеты приняты уполномоченным органом.

Согласно пункта 44 Правил 1849 принятый уполномоченным таможенным органом отчет об использовании акцизных марок является подтверждением исполнения обязательства организации и основанием для возврата обеспечения исполнения обязательства организации.

Таможенным законодательством не урегулирован вопрос уведомления Поручителя в случае исполнения обязательств по предоставлению отчетности по использованию акцизных марок. ООО «Приват Мастер» не уведомляло АО «Росспиртпром» о выполнении своих обязательств перед ЦАТ.

О принятии уполномоченным органом отчетности ООО «Приват Мастер» и поступлении денежных средств на лицевой счет АО «Росспиртпром» в размере 12 261 430, 60 рублей Истцу стало известно в 2022 году посредством личного кабинета ФТС ВЭД и поданного искового заявления ООО «Приват Мастер» о взыскании соответствующих денежных средств.

Суд отмечает, что   информацию   о датах принятия отчетности ООО «Приват Мастер» уполномоченным органом  АО «Росспиртпром» не сообщили. Истец не мог своевременно знать об исполнении обязательств ООО «Приват Мастер» и возврате обеспечительных платежей на его лицевой счет.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, у Истца не могло наступить право подачи заявления на возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет ранее 2022 года.

Кроме того, денежные средства были компенсированы ООО «Приват Мастер», что являлось признанием с его стороны неисполнения обязательств перед ЦАТ и также подтверждало отсутствие у АО «Росспиртпром» права требования возврата денежных средств.

Таким образом, истец дважды заплатил денежные средства в размере 12 261 430,60 рублей по одному и тому же обязательству - по договору поручительства в ЦАТ и по решению суда ООО «Приват Мастер».

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Конституционным Судом неоднократно указывалось о применении статьи 78 Налогового Кодекса РФ, регламентирующей порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени - норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации) (Определения от 21 июня 2001 года №, от 3 июля 2008 года № 630-О-П, от 21 декабря 2011 года№ 1665-0-0, от 26 марта 2019 года № 815-0, от 30.06.2020 № 1600-О).

В отношении денежных средств в размере 2000,00 рублей, учтенных на лицевом счете Истца по КБК 15301061301010000510.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при излишнем внесении таможенных платежей в связи с истечением срока возврата таможенных платежей заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Как стало известно Истцу из информации, размещенной в личном кабинете в ФТС ВЭД, исходящий остаток денежных средств на 01.12.2023 года составляет 17 646 768,08 руб. (Отчет ЦТУ о расходовании денежных средств от 01.12.2023 г., далее - Отчет). В Отчете указаны даты операции с денежными средствами, 31 марта 2022 года поступила сумма в размере 15 740 485, 59 рублей, 11 октября 2022 года -  1 504 912, 50 рублей, 26 декабря 2022 года - 1 130 436, 00 рублей, из этих сумм на лицевой счет АО «Росспиртпром» поступили денежные средства в размере 17 646 768,08 рублей, в том числе 12 261 430, 60 руб. По основанию зачисления на лицевой счет суммы в размере 5385337,48 рублей Истцу от Ответчиков не поступало информации о том, по какому из ранее заключенных договоров поручительства они поступили и от какого конкретно контрагента, не имеется.  Доказательств обратного ответчиками в материалы дела не представлено.

Таким образом, денежные средства в размере 17 646 768, 08 рублей были зачислены на лицевой счет АО «Росспиртпром» 31 марта 2022 г., 11 октября 2022 г. и 26 декабря 2022 г., следовательно, срок исковой давности на взыскание переплаченной суммы в силу статьи 200 Гражданского Кодекса РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019 г. не пропущен.

С учетом изложенного,  на стороне Центральной акцизной таможни, Центрального  таможенного управления возникло неосновательное обогащение в сумме 17 646 768, 08 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Центральной акцизной таможни, Центрального таможенного управления солидарно в пользу АО «РОССПИРТПРОМ» денежные средства в размере 17.646.768,08 руб. (семнадцать миллионов шестьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей восемь копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  111.234 руб. (сто одиннадцать тысяч двести тридцать четыре рубля ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                   И.Н. Уточкин