АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14295/2020

г. Новосибирск

24 июня 2021 года.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июня  2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3, по доверенности  от 04.06.2021; ФИО4, по доверенности от 05.04.2021;

от заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности от 19.01.2021(онлайн); ФИО6 по доверенности от 10.06.2021.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании относительно удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указал на отсутствие состава административного правонарушения (необходимость обращения в суд за взысканием ущерба отсутствовала, действиями арбитражного управляющего не был причинен вред).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

08.04.2020 на основании обстоятельств изложенных в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2019 (резолютивная часть объявлена 09.08.2019) по делу № А45-462/2017 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО НСК «Авантаж» указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ в отношении заинтересованного лица вынесено определение № 65/54-20 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, по мнению заявителя, был установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

По окончании административного расследования, 05.06.2020 заявителем без участия заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017 (резолютивная часть объявлена 15.03.2017) по делу № А45-462/2017 в отношении ООО НСК «Авантаж» введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) по делу № А45-462/2017 в отношении ООО НСК «Авантаж» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2019 (резолютивная часть объявлена 09.08.2019) по делу № А45-462/2017 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО НСК «Авантаж».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019 (резолютивная часть объявлена 30.08.2019) по делу № А45-462/2017 конкурсным управляющим ООО НСК «Авантаж утвержден ФИО7.

Во исполнение Соглашения от 28.02.2018 «О взаимодействии и информационном обмене между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой по вопросам осуществления полномочий органа по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, представления интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве» в Управление из Управления Федеральной налоговой службы РФ по Новосибирской области поступили сведения об определении Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2019, оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2020 по делу № А45-462/2017, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО НСК «Авантаж» ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по взысканию материального ущерба в пользу ООО НСК «Авантаж», в результате длительного бездействия ФИО2, по не обращению в суд с иском о взыскании материального ущерба с виновных лиц, должнику и его кредиторам причинены убытки, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Указанными судебными актами установлено следующее.

Участник строительства ФИО8 16.05.2019 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой о признании незаконными бездействий конкурсного управляющего ООО НСК «Авантаж» ФИО2, выразившихся в неисполнении возложенных на него обязанностей по взысканию в пользу должника имущественного ущерба в размере 10 766 869 рублей и отстранении его от исполнения своих обязанностей.

Суд пришел к выводу о доказанности материалами дела оснований для удовлетворения жалобы участника строительства.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве ООО НСК «Авантаж» возбуждено 16.01.2017. Процедура наблюдения введена 15.03.2017 (объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2017 по делу № А45-462/2017), которым ФИО2 был утвержден временным управляющим ООО НСК «Авантаж».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 (резолютивная часть объявлена 11.12.2017) по делу № А45-462/2017 в отношении ООО НСК «Авантаж» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

-принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

-включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

-привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

-принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

-принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

-уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

-предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве;

-заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

-вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве;

-передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами;

-заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

-исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Постановлением от 16.02.2015 следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел ООО НСК «Авантаж» признан потерпевшим в рамках уголовного дела № 341116, возбужденного 23.07.2013 в отношении ФИО9 по части 4 статьи 159 УК РФ. 23.10.2015 уголовное дело № 341116 было прекращено вследствие акта амнистии.

Материалами дела подтверждается факт бездействия конкурсного управляющего ФИО2 по не обращению в суд с гражданским иском о взыскании материального ущерба с ФИО9 

Доказательств того, что ФИО2 направлял в правоохранительные органы какие-либо запросы, касающиеся наличия либо отсутствия возбужденных уголовных дел в отношении бывших руководителей должника и организаций, которые ранее занимались застройкой жилых домов, материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о нарушении ФИО2 требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, регламентирующей основные обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве, в том числе по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При этом конкурсным управляющим не опровергнут довод ФИО8 о том, что она в 2017 году сообщала ему о недобросовестных действиях ФИО9, бывшего руководителя ООО «Новая Альтернатива».

Таким образом, в результате длительного бездействия арбитражного управляющего ФИО2 по не обращению в суд с иском о взыскании материального ущерба с виновных лиц, должнику и его кредиторам причинены убытки, поскольку конкурсная масса должника могла увеличиться, а учитывая, что с момента прекращения уголовного дела в 2015 году прошло около четырех лет, возможность обращения с подобным заявлением в настоящее время является практически бесперспективной.

Довод конкурсного управляющего о том, что он не обращался в суд с иском на сумму ущерба в размере 700 000 рублей (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО10), поскольку квартира № 57 в доме № 10 в результате реорганизации перешла в ООО «Инстрой», судом был отклонен в силу того, что потерпевшим по уголовному делу было признано ООО НСК «Авантаж», а не ООО «Инстрой», и именно постановление о признании ООО НСК «Авантаж» потерпевшим в рамках уголовного дела, являлось правовым основанием для обращения конкурсного управляющего с гражданским иском. Кроме того, конкурсный управляющий изначально не был согласен с реорганизацией должника и оспорил эту сделку в судебном порядке. Заявление конкурсного управляющего о признании недействительной реорганизации должника удовлетворено.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд отстранил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО НСК «Авантаж».

В ходе административного расследования от ФИО2 поступили письменные пояснения, согласно которым конкурсным управляющим ФИО7 (утвержденным определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2019 по делу № А45-462/2017) в Ленинский районный суд г. Новосибирска 05.12.2019 был предъявлен иск о взыскании с ФИО9 имущественного ущерба, причиненного ООО НСК «Авантаж», основанием для которого явилось постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Новосибирской области от 11.08.2015 о признании ООО НСК «Авантаж» потерпевшим по уголовному делу № 341116, возбужденному в отношении ФИО9 на сумму около 7766869 рублей и постановление следователя от 23.10.2015 о прекращении данного уголовного дела по пункту 3 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса РФ вследствие акта амнистии.

Ленинским районным судом г. Новосибирска 13.05.2020 было вынесено решение об отказе ООО НСК «Авантаж» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Вступившими в законную силу судебными актами (определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2019, оставленном без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2020 по делу № А45-462/2017), признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО НСК «Авантаж» ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по взысканию материального ущерба в пользу ООО НСК «Авантаж», в результате длительного бездействия ФИО2  по не обращению в суд с иском о взыскании материального ущерба с виновных лиц, должнику и его кредиторам причинены убытки, ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Доводы заинтересованного лица о недоказанности состава административного правонарушения (необходимость обращения в суд за взысканием ущерба отсутствовало, действиями арбитражного управляющего не был причинен вред) не могут быть приняты во внимание исходя из обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела № А45-462/2017 (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2019, от 23.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, от 01.02.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020, от 26.05.2021).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Вышеперечисленные действия арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, то есть является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (решения от 11.02.2019 по делу № А45-43793/2018, от 11.02.2019 по делу № А45-43804/2018, от 14.02.2019 по делу № А45-43800/2018, от 07.03.2019 по делу № А11-17334/2018) основания для квалификации выявленного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, содержащее признаки административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Целями нормативного регулирования указанных общественных отношений являются обеспечение прав и законных интересов кредиторов и должника, обеспечение стабильности экономических отношений. Возможность неисполнения арбитражным управляющим требований Закона № 127-ФЗ, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения в качестве малозначительного.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеются. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. 

Исходя из положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, а именно: в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь  арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Северное, Северного района, Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: 630089, г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 25, кв. 123, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов