АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1997/2022

город Кемерово

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2022 года,

 

       Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Потапова А.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД-РЕДУКТОР», город Можга, Удмуртская Республика, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 1207625,92 руб. по договору поставки № 543 ЮК/20 от 18.05.2020 в редакции протокола разногласий 

при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЗАВОД-РЕДУКТОР» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее-ответчик) о взыскании 1207625,92 руб. 

Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки № 543 ЮК/20 от 18.05.2020 в редакции протокола разногласий.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не направил, возражений на возможность перехода суда к рассмотрению дела по существу не заявил.    

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

В настоящем заседании представитель истца исковые требования поддержал.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором сумму долга не оспорил, указал на возможность применения моратория по взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

   Между ПАО «УК «Южный Кузбасс» (покупатель) и ООО «Завод-Редуктор» (поставщик) заключен договор поставки № 543 ЮК/20 от 18.05.2020 (далее-договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (горно-шахтное оборудование и запасные части к нему), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации). Согласно пункту 1.2 договора, перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закреплена в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки).

В соответствии со спецификацией N 1Я от 18.05.2020, стороны согласовали поставку товара на сумму 4248030 руб. с отсрочкой платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки на склад покупателя. Срок поставки партии товара: - первой партии 130 календарных дней с момента подписания спецификации;- второй партии 30 календарных дней с даты оплаты покупателем первой партии товара; - третьей партии товара 30 календарных дней с даты оплаты покупателем второй партии товара.

Как следует из представленных документов, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Завод-Редуктор» поставило ПАО «Южный Кузбасс» товар на общую сумму 1158810 руб., что подтверждается УПД № 917 от 21.05.2021, подписанной обеими сторонами, скрепленной печатями организаций. 

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате переданного товара не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 1158810 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. от 02.11.2021 №02/11-2909ЗР), а после – в суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности в сумме 1158810 руб. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты поставленного товара суду не представлены.   

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Кроме того, в связи с неоплатой поставленного товара в срок, истцом предъявлена к взысканию неустойка.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 6.3 договора в редакции протокола разногласий за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 46815,92 руб., начисленная на сумму долга с применением 0,02% за период с 02.07.2021 по 19.01.2022 и далее неустойку с 20.01.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указывает ответчик в своем отзыве, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев. Пунктом 3 статьи 9.1. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Так, согласно абз. 10 п.1 ст. 63 - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Принимая во внимание период начисления неустойки истцом по 19.01.2022, то есть до даты введения моратория, а также принимая во внимание право истца на неустойку по день фактического исполнения, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. В отношении поступивших возражений ответчика, суд отмечает, что согласно разъяснений Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, иными органами, организациями, в том числе банками. Следовательно, мораторий, установленный  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в том числе в отношении невозможности начисления неустойки в период его действия, подлежит применению при приведении в исполнение решения суда по настоящему делу. 

            На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД-РЕДУКТОР» задолженность по договору поставки № 543 ЮК/20 от 18.05.2020 в редакции протокола разногласий в размере 1158810 руб. по УПД № 917 от 21.05.2021, 46815,92 руб. неустойки за период с 02.07.2021 по 19.01.2022 и далее неустойку с 20.01.2022 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате исходя из 0,02% за каждый день просрочки, а также 25076 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                              Потапов А.Л.