АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года

Дело №

А05-13778/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Дмитриева В.В.,                            Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВКО» ФИО1 по доверенности от 22.08.2022, от государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства»  ФИО2 по доверенности от 12.01.2022,

рассмотрев 19.12.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ВКО»  на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу                         № А05-13778/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВКО», адрес: 432045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Главное управление капитального строительства», адрес: 163045, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Учреждение), о признании недействительным решения от 06.10.2021   № 3408 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.12.2019 № 0124200000619006772_246648 (далее – контракт) и взыскании  3 838 010 руб. задолженности по контракту.   

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2022  исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 решение суда от 13.04.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Общество, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 отменить, решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2022 оставить без изменения.

Податель кассационной жалобы указывает, что у ответчика отсутствовали основания для расторжения контракта на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, принимая решение об одностороннем отказе от контракта, ответчик действовал недобросовестно, при этом результат выполненных истцом работ использован ответчиком. Наличие устранимых недостатков не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.   Подробно доводы изложены в жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу  и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 23.12.2019 Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен  контракт, по условиям которого  исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по проектированию объекта «Канализационные очистные сооружения мощностью до 2500 куб. м/сутки с трассами напорного коллектора в пос. Приводино Котласского района», в том числе по корректировке проектной и сметной документации по объекту, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта исполнитель обязуется в установленные контрактом сроки выполнить, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), инженерно-строительные изыскания, полный комплекс работ по корректировке проектной документации объекта, проведение государственной экспертизы, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ.

Согласно положениям пункта 3.3.10 контракта исполнитель обязуется своими силами и за свой счет получить и представить заказчику положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости, с устранением всех возможных замечаний.

Аналогичные положения закреплены в разделе 5 технического задания к контракту.  

Согласно пункту 4.1 контракта его цена определяется на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2019                                  № 0124200000619006772 и составляет 3 838 010 руб. без НДС.

В цену контракта включается цена подлежащих выполнению работ в соответствии с техническим заданием, в том числе затраты на материалы и оборудование, необходимые для выполнения всего комплекса работ, согласование и государственная экспертиза проектной документации.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта готовность проектной документации подтверждается наличием положительного заключения государственной экспертизы и подписанием сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.2.2 контракта предусмотрено, что приемка результата работ осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в также другими нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения, путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения по накладной документации с положительным заключением экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, положительным заключением о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

В силу пункта 2.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ - не позднее одного дня с даты заключения государственного контракта.

Срок выполнения работ с учетом подписания акта сдачи-приемки выполненных работ - не позднее 30.04.2020.

Как указано в пункте 9.1 контракта, он вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему контракту либо до его расторжения.

Письмом от 25.12.2019 Учреждение направило Обществу исходные данные, в том числе градостроительный план, технические условия на подключение к сетям газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, справки, кадастровые выписки.

Письмом от 23.03.2020 Общество сообщило Учреждению, что согласно представленному градостроительному плану трасса проектируемой сети проходит по землям лесного фонда и землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем необходимо внесение соответствующих изменений.

Письмом от 13.05.2020 Общество уведомило Учреждение о приостановке выполнения работ по контракту в связи с отсутствием необходимых исходных данных.

Письмом от 25.08.2020 № 2261 заказчик передал исполнителю градостроительный план от 17.08.2020 № RU 29514101-23.

Письмом от 22.09.2020 Общество уведомило Учреждение, что для возобновления работ по контракту необходимо представить: утвержденные проекты планировки и межевания территории, технические условия на прокладку сетей канализации в границах полосы отвода автомобильной дороги и пересечения напорного коллектора.

Письмом от 02.12.2020 № 3366 заказчик передал исполнителю утвержденные проекты планировки и межевания территории.

Письмом от 21.01.2021 № 142 заказчик передал исполнителю технический отчет об археологической разведке на земельном участке, акт государственной историко-культурной экспертизы документации.

Согласно пункту 5 технического задания до начала корректировки проектных решений исполнитель согласует с заказчиком необходимую принимаемую мощность объекта с предоставлением расчетов обоснования потребной мощности.

Письмами от 28.02.2020, от 16.03.2020, от 23.03.2020, от 25.03.2020 Общество направляло в адрес ответчика запросы на согласование мощности.

В связи с отсутствием обоснования расчета, Учреждение в ответных письмах от 03.03.2020 № 445, 24.03.2020 № 614 просило предоставить обоснование расчета с приложением исходных данных.

В целях ускорения процедуры согласования Учреждение самостоятельно получило от муниципального образования информацию о требуемой мощности, о чем уведомило Общество письмом от 24.04.2020 № 912.

Письмом от 29.04.2020 исполнитель представил на согласование расчет производительности очистных сооружений в объеме 2000 м3/сут.

Указанный расчет согласован, о чем заказчик направил исполнителю письмо от 27.05.2020 № 1324.

Письмом от 16.03.2021 заказчик передал исполнителю утвержденные технические условия для присоединения к электрическим сетям от 02.02.2021                № СПБ80-00583К/21-001.

Письмом от 14.05.2021 № 1649 заказчик передал исполнителю утвержденные паспорт качества газа природного от 01.04.2021 № 2021-02-14-1, договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения 43/21-тп, технические условия № 100/21 на подключение к сетям газораспределения 15.05.2021.

Обществом 27.05.2021 получено отрицательное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Канализационные очистные сооружения мощностью до 2500м3/сутки с трассами напорного коллектора в поселке Приводино Котласского района Архангельской области» № 29-1-2-3-027154-2021.

Исполнителем 29.06.2021 заключен договор на проведение повторной государственной экспертизы.

Письмом от 17.08.2021 истец уведомил ответчика о том, что 29.06.2021 заключен договор на проведение повторной государственной экспертизы. В соответствии с пунктом 3.1 данного договора срок оказания услуги составляет                42 рабочих дня.

Письмом от 10.09.2021 истец запросил у ответчика информацию об источнике финансирования строительства объекта для предоставления в ГАУ АО «Управление государственной экспертизы». Учреждение ответило письмом от 10.09.2021.

06.10.2021 Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункт 2 статьи 715  ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, о чем уведомило Общество письмом от 06.10.2021 № 3408.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий получено 27.09.2021, о чем заказчик был уведомлен 12.10.2021.

Так, заказчику были направлены: результаты инженерных изысканий, откорректированная проектная документация по объекту, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий от 27.09.2021, откорректированная рабочая документация, сметная документация, разработанный проект санитарно-защитной зоны очистных сооружений, санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области                        № 29.01.02.000.Т.000076.04.21 от 01.04.2021, отчет об оценке влияния на водные биоресурсы и среду их обитания, заключение о согласовании деятельности в рамках проектной документации, выданное Североморским ТУ Росрыболовства № 05-59/1081 от 11.03.2021.

Письмом от 18.10.2021 № 3541 заказчик отказал в приемке работ и сообщил о возврате документации без рассмотрения со ссылкой на пункт 5.2.1 контракта (невыполнение требования по комплектности передаваемой документации) и пункт 5.2.2 контракта (не представлено положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта).

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ на сумму 3 838 010 руб.

Письмом от 11.11.2021 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Ссылаясь на то, что исходные данные, необходимые для проектирования, были переданы истцу ответчиком со значительным опозданием (последние исходные данные технические условия № 100/21 на подключение к сетям газораспределения переданы 15.05.2021); с учетом срока проектирования -                 129 дней, обязательства подрядчика должны были быть завершены 14.09.2021; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий получено 27.09.2021, о чем заказчик был уведомлен; просрочка подрядчика является незначительной; Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал  в удовлетворении исковых требований.  

Суд округа приходит к выводу, что по существу судом апелляционной инстанции спор разрешен правильно.

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное нарушением сроков выполнения работ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статьям 758 и 760 ГК РФ   по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

На основании изложенного усматривается, что проектная документация имеет потребительскую ценность и может быть использована заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд установил, что необходимым элементом результата работ по спорному контракту является положительное заключение государственной экспертизы.

Доказательства выполнения работ надлежащего качества и передачи результата работ заказчику, Обществом, вопреки требованиям статьи 65                 АПК РФ,   в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент принятия Учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости Обществом не получено,  установив факт недостижения согласованного в контракте результата работ в установленный срок, принимая во внимание соблюдение заказчиком порядка принятия такого решения в соответствии с требованиями статьи 95 Закона № 44-ФЗ,  суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения Учреждения от 06.10.2021 № 3408,   в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии его вины в допущенной просрочке выполнения работ являлись предметом рассмотрения суда и мотивированно отклонены.   

Вина заказчика в нарушении истцом сроков выполнения работ на объекте судом не установлена. 

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалованного судебного акта, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу № А05-13778/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКО» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

В.В. Дмитриев

 Н.Н. Малышева