139/2018-30420(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2018 года Дело № А56-60641/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и  Пастуховой М.В.,  

при участии от акционерного общества СП «Карэт» Баранова А.Б.  (доверенность от 22.06.2016),  

рассмотрев 20.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества СП «Карэт» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 (судья  Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.02.2018 (судьи Сотов И.В., Казарян К.Г., Черемошкина В.В.) по делу   № А56-60641/2016,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб», место нахождения:  625023, г. Тюмень, Одесская ул., д. 1г, лит. «А», ОГРН 1027804853284,  

ИНН 7816127357 (далее – общество «Лентеплоснаб»), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  акционерному обществу СП «Карэт», место нахождения: 196657, Санкт- Петербург, г. Колпино, пр. Заводской, д. 56, ОГРН 1027808754610,  

ИНН 7817005947 (далее – общество «Карэт»), о взыскании 23 454 руб. 39 коп.  задолженности за потребленную в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 тепловую  энергию и 19 628 руб. 80 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом  9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 «О теплоснабжении»  (далее – Закон о теплоснабжении).  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление  федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Колпинский  районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы  судебных приставов по Санкт-Петербургу и Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом.  

Решением суда от 03.11.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2018, исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество «Карэт», ссылаясь на нарушение судами  норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и  вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Податель  жалобы считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как в  спорный период объектом, на который поставлялась тепловая энергия, не  владел, услугами по теплоснабжению не пользовался. По мнению ответчика,  односторонние счета-фактуры не являются допустимыми доказательствами  

поставки ресурса. Также податель жалобы не согласен с требованием о  взыскании законной неустойки, полагая, что на задолженность, образовавшуюся  в 2013 году, она начисляться не может.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Остальные лица уведомлены о месте и времени рассмотрения дела,  однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, обществом «Лентеплоснаб»  (энергоснабжающей организацией) и обществом «Карэт» (абонентом) заключен  договор от 01.12.1999 № 80341 о снабжении тепловой энергией и горячей водой  (далее - Договор № 80341), по условиям которого энергоснабжающая  организация обязалась подавать абоненту по адресам, указанным в  Приложении № 1, через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей  воде, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  согласованный сторонами режим ее потребления, обеспечивать безопасность  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Тепловая энергия поставлялась в нежилое помещение по адресу:  Заводской пр., д. 56.  

Соглашением от 30.04.2011 энергоснабжающая организация в Договоре 

 № 80341 заменена на государственное унитарное предприятие «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие).  

В дальнейшем Предприятие (цедент) на основании договора уступки права  требования от 04.07.2016 № 595-16 уступило обществу «Лентеплоснаб»  (цессионарию) право требования по договорам, в том числе и право требования  задолженности по Договору № 80341.  

В подтверждение наличия переданного права Предприятие передало  цессионарию счета-фактуры от 31.10.2013 № 8937, от 30.11.2013 № 10028, от  31.12.2013 № 11419, подтверждающие поставку обществу «Карэт» тепловой  энергии стоимостью 23 454 руб. 39 коп.  

Наличие задолженности по оплате ресурса послужило основанием  настоящего иска. На сумму долга истец начислил законную неустойку в  соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования,  посчитав их обоснованными по праву и по размеру.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной  инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в материалы дела  представлены счета-фактуры за спорный период и документы (расчет) для  оплаты оказанных услуг.  

Факт оказания услуг в спорный период ответчик не опроверг, данных об  отключении нежилого помещения от системы теплоснабжения не представил,  равно как не представил доказательств, указывающих на недостоверность  сведений, изложенных в представленных счетах.  

Довод ответчика о том, что объект 22.04.2013 выбыл из его владения,  рассмотрен судами и отклонен. Регистрация перехода права собственности к  новому владельцу спорного нежилого помещения произведена 01.02.2014, что  следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (лист дела 97).  

Таким образом, установив факт поставки ответчику тепловой энергии и  отсутствие доказательств ее оплаты, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно взыскали с общества «Карэт» задолженность.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Установив несвоевременное исполнение Обществом обязательств по  оплате потребленной тепловой энергии, суды взыскали с ответчика законную  неустойку.  

В то же время, проверяя обоснованность начисления законной неустойки,  суды не учли следующее.  

 Статьей 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с  укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  (далее - Закон № 307-ФЗ) статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена  частью 9.1, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что часть 9.1 статьи 15  Закона о теплоснабжении вступила в силу с 05.12.2015.  

При этом пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ установлено, что действие  положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления  в силу Закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В то же время исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017) (ответ на вопрос   № 3), следует, что предусмотренная Законом о теплоснабжении неустойка  независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку  оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после вступления в силу  Закона № 307-ФЗ, в данном случае – после 05.12.2015.  

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, предоставленных до 05.12.2015, подлежит применению порядок  расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.1  статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

В данном случае из материалов дела следует, что истцом начислена  законная неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии,  поставленной до 05.12.2015 (том 1, лист 54). Однако у истца отсутствует право  на взыскание законной неустойки, начисленной за просрочку оплаты ресурса,  поставленного в 2013 году. Требование о взыскании договорной неустойки  общество «Лентеплоснаб» не заявляло.  

В связи с неправильным применением судами норм материального права  решение и постановление в части взыскания с ответчика 19 628 руб. 80 коп.  законной неустойки следует отменить. В иске в этой части – отказать.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А56-60641/2016 в части  взыскания с акционерного общества СП «Карэт» в пользу закрытого  акционерного общества «Лентеплоснаб» 19 628 руб. 80 коп. законной неустойки  отменить.  

В иске в этой части отказать. 

В остальной части решение от 03.11.2017 и постановление от 19.02.2018 по  настоящему делу оставить без изменения.  

Председательствующий В.В. Старченкова Судьи С.А. Ломакин 

 М.В. Пастухова