2038/2023-185515(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-8433/2023  

Дата принятия решения – 27 июня 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 21 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Аппаковой Л.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания  пластового давления", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Акционерному обществу "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 60 602 413 руб. 44 коп. долга, 1 024 525 руб. 50 коп. пени,  продолжив начисление пени по день фактической оплаты долга,  

При участии: 

От заявителя – ФИО2 по доверенности 01.02.2022 г.  От ответчика – не явились, извещены.  

УСТАНОВИЛ 

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке  технологической жидкости для поддержания пластового давления"- обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Альметьевск-Водоканал" о взыскании 60  602 413 руб. 44 коп. долга, 1 024 525 руб. 50 коп. пени, продолжив начисление пени по день  фактической оплаты долга.  

Истец исковые требования продержал. 

Ответчик направил в суд заявление, в котором указывает на то, что признает сумму  основного долга., просит рассмотреть заявление без своего участия.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.  

На основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Суд в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание ответчиком исковых требований принимает в качестве факта, не  требующего дальнейшего доказывания, что является основанием для удовлетворения  исковых требований.  

Ответчик сумму основного долга признал в полном объеме.  

В силу положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 024 525 руб 50  копейки за период с 26.11.2022 по 04.03.2023.  

Ответчик о применении в части пени статьи 333 ГК РФ, не заявлял. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о  взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет  возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в  качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы,  подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку  в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении  неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют  подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте  разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних  показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства., кроме того  довод о несоразмерности неустойки ответчиком не заявлялся.  

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения обоснованно  предъявленной неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Кроме того истец также просит взыскать с ответчика начисленную на сумму долга  неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день фактической  оплаты, за каждый день просрочки оплаты, за период с 05.03.2023 по день фактической  оплаты долга, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также отсутствия мотивированных  возражений ответчика, требование истца о взыскании пени начисленных на сумму  задолженности с 05.03.2023 по день фактического исполнения решения суда, также подлежат  удовлетворению.  

Суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50  процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных  актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика с  учетом признания задолженности в части суммы основного долга.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Альметьевск-Водоканал", г.Альметьевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Управление по подготовке технологической жидкости для поддержания пластового  давления", г.Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 602 413 руб. 44 коп.  долга, 1 024 525 руб. 50 коп. пени за период с 26.11.2022 по 04.03.2023, начисленную на  сумму долга неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день  фактической оплаты, за каждый день просрочки оплаты, за период с 05.03.2023 по день  фактической оплаты долга, 60 000 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Управление по подготовке  технологической жидкости для поддержания пластового давления", г.Альметьевск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 140 000 руб.  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Председательствующий судья Л.Р. Аппакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:25:00

 Кому выдана Аппакова Лилия Рафиковна