АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-161333/23-122-1293

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ СТЕКЛА" (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН:  

<

***>, КПП: 772201001)  

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ  ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО  МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП:  772601001)  

третьи лица: 1) ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА  МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001);  

2) ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН:  1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП:  770801001)  

3) ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ  (107078, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: 

<

***>, КПП:  770801001)  

4) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПЛАСТМАСС ИМЕНИ Г.С.  ПЕТРОВА" (111024, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  772201001)  

5) Кадастровый инженер ИП ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2018)  

о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 16 июня 2023г.   № КУВД-001/2022-56506354/27,  

при участии: от заявителя – ФИО3 (диплом, дов. от 14.06.2023г.) от заинтересованного лица – ФИО4 (диплом, дов. от 25.04.2023г.) от третьего лица 5 – ФИО2 (паспорт РФ) от третьих лиц 1-4 – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНСТИТУТ СТЕКЛА» (далее – Заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению  Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения, выраженного в  уведомлении от 16 июня 2023г. № КУВД-001/2022-56506354/27 с возложением на  регистрирующий орган обязанности произвести регистрационные действия по  осуществлению государственного кадастрового учета объекта недвижимости  земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:5 в изменённых границах  

и уточненной площадью согласно межевого плана, представленного с заявлением  КУВД-001/2022-56506354.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены Департамент городского имущества  города Москвы, ОАО «РЖД», ТУ Росимущества по городу Москве, АО  «ИНСТИТУТ ПЛАСТМАСС ИМЕНИ Г.С. ПЕТРОВА», Кадастровый инженер ИП  ФИО2.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования  поддержал, настаивал на их удовлетворении со ссылками на необоснованность  оспоренного по делу уведомления, поскольку с его стороны был предоставлен  полный комплект документов, необходимых для осуществления испрашиваемой  государственной регистрации, в том числе документы, подтверждающие  неизменность ранее заключенного договора аренды земельного участка, ввиду чего  каких-либо оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной  регистрации права у заинтересованного лица в настоящем случае не имелось.  

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные  требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам  представленного отзыва, сославшись на недоказанность обществом неизменности  границ земельного участка по сравнению с моментом начала его аренды, а также  различие таких параметров в договоре аренды и договоре купли-продажи, что  препятствовало регистрирующему органу в осуществлении государственной  регистрации.  

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО2 в судебном заседании  поддержала позицию Заявителя, изложила правовую позицию по спору, сославшись  на надлежащий характер составленных со своей стороны документов,  подтверждающих границы спорного земельного участка.  

Представители иных третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о  дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не  явились. От Третьего лица – ОАО «РЖД» поступило ходатайство от 09.08.2023 о  рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, поскольку оспоренное по  настоящему делу уведомление не нарушает его прав и законных интересов. При  указанных обстоятельствах дело в настоящем случае рассмотрено на основании  ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных  представителей третьих лиц 1-4.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и  заинтересованного лица, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил,  что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

Как указывает Заявитель, АО «Институт Стекла» является собственником  земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:5, расположенного по  адресу: 

<

...> вл.7 на основании  договора купли-продажи находящегося в государственной собственности  земельного участка, на котором расположены Объекты недвижимого имущества,  приобретенные в собственность открытым акционерным обществом «Институт  стекла» № 8-4/4027 от 22.11.2006г.  

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с  кадастровым номером: 77:04:0001013:5, Заявитель заключил Договор на  выполнение кадастровых работ от «10» августа 2022 г. № 165/2022 с кадастровым  инженером ИП ФИО2, которой в процессе исполнения обязательств по  Договору произведено натурное обследование земельного участка и  расположенных на нем объектов недвижимости по результатам выполнения  полевых и камеральных работ подготовлен межевой план, которым уточнены  

границы земельного участка с кадастровым номером: 77:04:0001013:5. Указанный  межевой план согласован со всеми заинтересованными лицами, являющимися  правообладателями смежных земельных участков, что подтверждается  соответствующими подписями уполномоченных представителей заинтересованных  лиц и оттисками печатей организаций правообладателей смежных участков на актах  согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером  77:04:0001013:5.  

Впоследствии, 16.12.2022 Заявитель в лице кадастрового инженера  ФИО2, действующей на основании Договора на выполнение  кадастровых работ от «10» августа 2022 г. № 165/2022 и нотариально  удостоверенной доверенности № 77АД 0641359 обратился в Отдел  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав  Управления Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом  учете (регистрационный номер КУВД-001/2022-56506354 от 16.12.2022).  

В свою очередь, по результатам рассмотрения заявления о государственном  кадастровом учете земельного участка в уточнённых границах отделом  государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав  Управления Росреестра по Москве было вынесено решение об отказе в  осуществлении государственного кадастрового учета, о чем в адрес общества  направлено соответствующее уведомление № КУВД-001/2022-56506354/27 от  16.06.2023, поскольку в представленном заключении кадастрового инженера  отсутствует однозначный вывод об описании конкретного объекта искусственного  происхождения, существующего на местности пятнадцать и более лет,  позволяющие однозначно идентифицировать границы земельного участка.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в  суд с вышеуказанными требованиями, поскольку, как настаивает общество,  документы, подтверждающие неизменность границ спорного земельного участка на  протяжении всего владения и пользования им со стороны общества, были  представлены им в составе поданного заявления, однако безосновательно не  приняты во внимание регистрирующим органом, что, соответственно, по мнению  Заявителя, обуславливает незаконность оспоренного по делу уведомления  заинтересованного лица как нарушающего права и законные интересы общества как  собственника спорного объекта ввиду невозможности распоряжения  принадлежащим ему объектом недвижимости.  

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд соглашается с  доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.  

Управление осуществляет свою деятельность на основании Положения об  Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 № П/0263 (в  редакции Приказа Росреестра от 23.01.2017 № П/0027), в соответствии с  Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) и иными нормативно-правовыми  актами.  

Как указано ранее, 23.06.2022 Заявитель обратился в Управление с  заявлением о проведении государственного кадастрового учета в отношении  Земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001013:5, расположенным по  адресу: 

<

...>, для регистрации изменений в связи с  изменением площади земельного участка и (или) изменением описания  местоположения его границ.  

В то же время, 20.12.2022 г. по итогам предусмотренной п. 3 ч. 1 ст. 29  Закона о недвижимости правовой экспертизы государственным регистратором прав  на основании п. 5,7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о  приостановлении государственного кадастрового учета в отношении  заявленного к регистрации объекта, поскольку форма и (или) содержание  документа, представленного для осуществления государственного кадастрового  учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям  законодательства Российской Федерации; не представлены документы,  необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав.  

Впоследствии, 16.06.2023 г. после проведения правовой экспертизы в  отношении всех представленных дополнительных документов на основании ст. 27  Закона о недвижимости ввиду неустранения причин, препятствующих  осуществлению государственного кадастрового учета, заинтересованным лицом  принято решение об отказе в осуществлении испрашиваемой регистрации.  

В соответствии с п. З ч. 1 ст. 29 упомянутого закона государственный  кадастровый учет или государственная регистрация прав включают в себя, в том  числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для  

осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных упомянутым  законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и  (или) государственной регистрации либо для отказа в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Стандарт и порядок предоставления государственной услуги по  государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или)  государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе и на  последовательность административных процедур (действий) при предоставлении  государственной услуги, регулируются Административным регламентом  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  предоставлению государственной услуги по царственному кадастровому учету и  (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утв. Приказом  Минэкономразвития России ) 07.06.2017 № 278 (далее - Административный  регламент).  

На основании п. 221 Административного регламента государственный  регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем  документов, проверяет: соответствие документов, в том числе их формы и  содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в  месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа  местного управления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе  полномочий у лица, подписавшего этот акт; соответствие сведений об объекте  недвижимого имущества, иных сведений в представленных документах, сведениям  о данном объекте, содержащимся в ЕГРН; наличие прав по распоряжению объектом  недвижимости у подписавшего документ лица.  

При этом, под формой юридического документа понимается внешняя  объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его  законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим  юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется  посредством определения следующих компонентов формы юридического  документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры  документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в  нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего  

назначения (реквизиты: вид, адресат, место и дата составления, регистрационный  номер документа, подписи лиц и др.).  

Под содержанием юридического документа понимается единство его  элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического  документа, то есть такой документ состоит непосредственно из сведений,  удостоверяющих какие-либо факты, или из самих нормативных положений (п. 53  Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 )) (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).  

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона, Единый государственный реестр  недвижимости (далее - ЕГРН) представляет собой свод достоверных  систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и  графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: реестра  объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений  прав и обременении недвижимого имущества (далее - реестр прав на  недвижимость).  

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный  кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на  основании заявления, за исключением установленных названным законом случаев,  и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном  упомянутым Федеральным законом порядке.  

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав является, в том числе, межевой план.  

Согласно ч. 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему  документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном  органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном  носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов  документов.  

В части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о  государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации  прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок  представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах  сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и  

(или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий  соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением  обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав; иные документы, предусмотренные упомянутым Законом и  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.  

Согласно требованиям ст. 22 Закона о недвижимости, межевой план  представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана  соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра  недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены  определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр  недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или  земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые  необходимые для внесения в Единый дарственный реестр недвижимости сведения о  земельном участке или земельных участках.  

Требования к составлению межевого плана утверждены Приказом Росреестра  от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого  плана, требований к его подготовке» (далее - Требования).  

Так, из материалов дела в настоящем случае явствует, что Заявителем  представлен Межевой план от 05.06.2023 г., подготовленный в результате  выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и  площади земельного участка с кадастровым номером: 77:04:0001013:5,  расположенного по адресу: 

<

...> вл 7.  

Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым  номером 77:04:0001013:5 имеет следующие характеристики: дата постановки на  учет - 01.01.2007; вид категории - земли населенных пунктов; установленное  разрешенное использование - для эксплуатации зданий, строений и сооружений  института; по классификатору Росреестра - для объектов общественно-делового  значения; площадь - 18909 кв.м.; земельный участок принадлежит на праве  собственности АО «Институт стекла» (запись № 77-77-14/017/2006-358 от  25.12.2006).  

По результатам проведения правой экспертизы, проведенной в соответствии  с Законом, государственным регистратором выявлено, что представленный межевой  план не соответствует требованиям к межевому плану ввиду следующих  

обстоятельств В соответствии с положениями п. 69 Требований в разделе межевого  плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится  обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.  

В то же время, как видно в настоящем случае из материалов дела, в  представленном «Заключении кадастрового инженера» отсутствует однозначный  вывод об описании конкретного объекта искусственного происхождения,  существующего на местности пятнадцать и более лет, позволяющие однозначно  идентифицировать границы земельного участка.  

В соответствии с п. 74 Требований Схема расположения земельных участков  (далее - Схема) предназначена для отображения, в том числе схематичного - при  отсутствии соответствующего картографического материала, сведений о земельном  участке - объекте кадастровых работ, иных земельных участках, а также при  необходимости - о здании(ях), сооружении(ях), объекте(ах) незавершенного  строительства, позволяющих заказчику кадастровых работ определить  расположение такого земельного участка на местности относительно объектов  местности и (или) земельных участков, а также (при необходимости)  обосновывающих местоположение границ земельных участков на местности  пятнадцать лет и более. Схема оформляется с использованием картографического  материала (единой электронной картографической основы, картографических  материалов из государственных фондов пространственных данных,  государственного фонда данных, полученных в результате проведения  землеустройства, а также картографических материалов, полученных из иных  источников).  

При этом, изображение на схеме должно обеспечивать ее читаемость, в том  числе местоположения объекта кадастровых работ.  

Между тем, представленная обществом Схема составлена в нарушение  указанных норм с учетом сведений, указанных в разделе «Заключение кадастрового  инженера».  

В соответствии с п. 75 Требований на Схеме при отсутствии необходимого  картографического материала вручную или иным способом отображается  масштабное или внемасштабное, но с соблюдением пропорций схематичное  изображение границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых  работ, смежных с ним земельных участков; границ природных объектов и (или)  объектов искусственного происхождения; границ кадастрового деления (для  

земельных участков, занятых линейными и тому подобными сооружениями, а также  если земельный участок располагается в нескольких кадастровых кварталах, либо  земельный участок примыкает к границе кадастрового деления или имеет с ней  общие части границ); границ муниципальных образований, населенных пунктов (в  случае если земельный участок примыкает к границе муниципального образования,  населенного пункта); границ территориальных зон, публичного сервитута, зон с  особыми.  

В то же время, как указал регистрирующий орган и что подтверждено в  настоящем случае материалами дела, из представленных на государственную  регистрацию документов явствовали разночтения в отношении границ спорного  земельного участка, отраженных в представленных договорах аренды и купли-продажи недвижимого имущества, что, в свою очередь, препятствовало  заинтересованному лицу в установлении достоверности указанных в межевом плане  сведений относительно площади объекта и его неизменного состояния на  протяжении 15 лет с момента начала аренды указанного земельного участка.  Приведенные же обществом доводы о неизменности ранее заключенного договора  аренды земельного участка и, как следствие, его межевых границ, не принимаются  судом во внимание, поскольку не имеют под собой документального  подтверждения: каких-либо доказательств действительной неизменности границ  спорного земельного участка по сравнению с первоначальными границами,  отраженными в договоре аренды, обществом в настоящем случае не представлено.  

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи, по  утверждению заинтересованного лица, являлись самостоятельным, безусловным и  непреодолимым препятствием к осуществлению испрашиваемой обществом  государственной регистрации ввиду расхождения представленных им данных о  границах земельного участка в договоре аренды и договоре купли-продажи  указанного земельного участка.  

Безусловных и убедительных доказательств обратного, в том числе  доказательств, опровергающих утверждение заинтересованного лица и  свидетельствующих о заведомой незаконности оспоренного по настоящему делу  уведомления, обществом не представлено, в то время как обязанность Заявителя  доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст.  201 АПК РФ.  

При таких данных, суд приходит к выводу, что совокупность условий,  предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным  оспоренного решения, отсутствует, в связи с чем заявленные требования  удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения требований Заявителя, поскольку оспоренное по настоящему  делу решение регистрирующего органа является законным и не нарушает прав и  законных интересов общества (ст. 65 АПК РФ). Доказательств обратного  обществом в настоящем случае не представлено, а потому суд не находит ни  правовых, ни фактических оснований к удовлетворению заявленного требования.  

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: если  суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым  актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы  гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он  может признать такой акт недействительным.  

Для признания недействительным оспариваемого Заявителем решения  необходимо наличие двух обязательных условий: наличие нарушения прав  Заявителя и несоответствие оспариваемого акта закону.  

В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но  отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном  толковании норм права, поскольку Заявителем в настоящем случае не доказано  

нарушение его прав и законных интересов оспоренным по делу уведомлением  заинтересованного лица.  

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения требований Заявителя.  

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 110 АПК РФ и подлежит в  настоящем случае отнесению на Заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 18, 64, 65, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая