АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8510/2016

28 июня 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земцовой С.А.,рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СТАН»

к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» 

о взыскании 34 808 442 руб.62 коп., в том числе: 33 000 000 руб. вексельного долга, 1 808 442 руб. 62 коп. процентов, при участии в судебном заседании: от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 31.03.2017г., от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 05.10.2016г., представителя ФИО3 по доверенности от 25.01.2017г., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАН» (далее - истец, ООО «СТАН», векселедержатель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ответчик, ООО «ИЗТС», векселедатель) о взыскании 34 808 442 руб.62 коп., в том числе: 33 000 000 руб. вексельного долга, 1 808 442 руб. 62 коп. процентов.

Исковые требования основаны на положениях статей 58, 142, 147, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 16, 34, 43, 53, 68, 70, 75, 77 «Положения о переводном и простом векселе», введенного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее – Положение о векселях), векселями (далее – перечислены) и мотивированы тем, что векселедержатель, предъявив к исполнению векселедателю, выданные им векселя, составив протесты в неплатеже, обратился в суд за взысканием вексельного долга.

Определением суда от 08.12.2016г. исковое заявление принято к производству суда с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 02.02.2017г.

Принимая во внимание меры принятые для надлежащего извещения сторон о принятии иска и дате, времени и месте предварительного судебного заседания, а также отсутствие возражений сторон на основании ст.136 АПК РФ АПК РФ предварительное судебное заседание завершено и назначено судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции 02.03.2017г.

В порядке ст.158 АПК РФ в связи с истребованием доказательств судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции 21.06.2017г. 

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения иска ссылаясь на пропуск срока предъявления их к платежу, совершение индоссаментов после истечения срока предъявления к платежу и недобросовестность приобретателей векселей, о чем, по мнению ответчика, свидетельствует просьба производить оплату за их приобретение в адрес бывшего работника ОАО «ИЗТС», а также продажа одним из индоссантов (ООО «ТРОЯ») ценных бумаг по существенно заниженной стоимости. Кроме того, ответчик ссылаясь на п.20 Положения указывал, что поскольку ООО «Максидок» передало векселя ООО «Троя» после истечения срока для предъявления его к платежу, индоссамент имеет последствия обычной цессии.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на отсутствие доказательств злоупотребления правами и добросовестную реализацию прав как индоссантов, не пожелавших предъявить их к платежу, так и векселедержателя, предъявившего их к исполнению 26.10.2016г. после уведомления от 25.10.2016г. В отношении пропуска срока предъявления к платежу векселей истец полагал, что вексельные обязательства могут быть исполнены в пределах срока вексельной давности, то есть в течение трех лет со дня наступления срока платежа.

Исследовав исковое заявление и представленные сторонами  доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ОАО «ИЗТС» выдало ООО «Торговый Дом-ИЗТС» векселя от 29.04.2011 

<

...>, 24, 25, 26 серия А-2011, по которым обязалось уплатить (по каждому векселю) сумму 1 000 000 руб. и проценты из расчета 1,0%. Срок платежа векселедателем определен как «по предъявлению, но не ранее 29 октября 2013 года».  Место платежа по векселю: 153032, 

<

...>.

ОАО «ИЗТС» выдало векселя ООО «Торговый Дом-ИЗТС» от 03.05.2011 

<

...>, 30,  31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53   серия А-2011, по которым (по каждому векселю) обязалось уплатить сумму 1 000 000 руб. и проценты из расчета 1,0%. Срок платежа векселедателем определен как «по предъявлению, но не ранее 03 ноября 2013 года».  Место платежа по векселю: 153032, 

<

...>.

Согласно индоссамента без оговорок и даты (передаточной надписи) ООО «Торговый Дом - ИЗТС» передало право на получение вексельной суммы в пользу ООО «Максидок».

Согласно индоссамента без оговорок и даты (передаточной надписи) ООО «Максидок» передало указанные векселя в пользу ООО «Троя».

ООО «Троя» передало перечисленные векселя ООО «СТАН»,  заключив договор купли-продажи от 24.10.2016г.

Согласно квитанции о доставке корреспонденции 26.10.2016г. ОАО «ИЗТС» получена корреспонденция, содержащая письмо №531 от 25.10.2016г.

В письме ООО «СТАН» №531 от 25.10.2016г. указывалось на намерение 26.10.2016г. предъявить к оплате перечисленные векселя по месту платежа.

Требованием от 26.10.2016г. ОАО «ИЗТС» предложено уплатить суммы, указанные в названных ценных бумагах. 

ООО «СТАН» составлен односторонний акт об отказе в получении данного требования, однако в данном акте не указано лицо, которому совершена попытка вручения документа.

В соответствии с квитанцией курьерской службы данное требование вручено ОАО «ИЗТС» 27.10.2016г.

Сторонами не представлено доказательств оплаты по векселям.

Полагая, что векселедатель обязан уплатить по векселям, истец, рассматривая себя как законного векселедержателя, согласно ст. 35 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о взыскании вексельного долга.

Оценив указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства суд, считает заявленные требования необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Пункт 2 названной статьи относит вексель к числу документарных ценных бумаг.

В силу ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» на территории РФ применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Согласно п.2 ст. 75 Положения простой вексель представляет собой простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

В силу ст.77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: условие о процентах (статья 5); индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (статьи 72, 73 и 74).

Названное Положение определяет срок предъявления к платежу ценных бумаг и срок платежа по ним. При этом срок платежа начинает свое течение после истечения срока предъявления к платежу и предъявления в соответствующий срок ценных бумаг к оплате.

Из указанного суд делает вывод, что в данном случае наступление срока платежа находится в зависимости от предъявления векселей к оплате и соблюдения срока предъявления. Соответственно при отсутствии совокупности данных юридических фактов срок платежа не наступает и не порождается соответствующая обязанность.

Иное толкование порядка течения сроков в вексельных обязательствах противоречит требованиям Положениям о векселях и делает бессмысленным разделение по отдельным последовательным главам требований о предъявлении к платежу векселей и о платеже, а также многочисленные ссылки в нем на наступление срока предъявления или срока платежа, которые являются различными основаниями для различных правовых последствий. 

Согласно ст.33 Положения простой вексель может быть выдан сроком по предъявлении. 

В соответствии со ст.34 Положения о векселях ценная бумага сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При этом векселедатель может обусловить срок для предъявления более продолжительный и в указанном случае годичный срок для предъявления к платежу будет течь с соответствующей даты.

В рассматриваемом споре векселедатель установил срок более продолжительный путем начала исчисления срока с даты, не ранее которой может быть предъявлен к платежу вексель.

В силу изложенного, векселя от 29.04.2011г. могут быть предъявлены к платежу в течение одного года с даты 29.10.2013г., то есть по 29.10.2014г., а векселя от 03.05.2011г. в течение одного года с 03.11.2013г. – по 03.11.2014г. С указанных дат начинает свое течение срок платежа для должника и составляет один день в день предъявления.

В силу указанного, при соблюдении названных сроков предъявления к платежу векселей, должник обязан произвести платеж в день предъявления.

В соответствии с п.53 Положения по истечении сроков для предъявления векселя сроком по предъявлении к платежу векселедержатель теряет свои права против векселедателя.

В рассматриваемых векселях все передаточные надписи не содержат даты передачи, однако суд полагает, что отсутствуют основания для применения статьи 20 Положения, в силу которой недатированные индоссаменты считаются совершенными в пределах срока предъявления векселей к платежу и считает доказанным, что индоссамент от ООО «Максидок» к ООО «Троя» совершен после истечения данных сроков в силу следующего. 

ООО «Троя» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 03.03.2015г. Следовательно, передача векселей между указанными лицами не могла быть совершена ранее указанной даты.

03.03.2015г. находится за пределами вышеуказанного годичного срока предъявления векселей к платежу и соответственно после утраты векселедержателем ООО «Максидок» (в силу отсутствия датированного индоссамента от ООО «ТД ИЗТС» презюмируется, что он являлся законным векселедержателем) прав в отношении векселедателя и иных обязанных лиц в силу п.53 Положения.

Суд находит доводы истца о вексельной давности, предусмотренной ст.70, 78 Положения несостоятельными, поскольку вексельная давность распространяется на лиц предъявивших векселя к платежу в установленный срок и в отношении которых наступил срок платежа. Данный вывод суд основывает на том, что статьи 70, 78 Положения, а также п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленумов N 33/14), разъясняющий их применение, в качестве юридического факта порождающего право на применение вексельной давности указывают на срок платежа, который в свою очередь возникает только в случае предъявления векселей к платежу в установленный срок. Истец ошибочно полагает, что вексельная давность в количестве трех лет продляет до трех лет, установленный ст.33, 34 Положения срок на предъявление векселей к платежу, что свидетельствует о подмене понятий срока предъявления платежа, являющегося пресекательным, и срока платежа.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 20 Положения, на которые ссылается ответчик, поскольку данная норма также опирается как на срок платежа, который в настоящем споре ввиду пропуска срока предъявления к платежу не наступил, так и на срок совершения протеста, который в рассматриваемом споре отсутствует, поскольку протест векселя и протест в неплатеже не является необходимым при предъявлении к исполнению вексельных обязательств векселедателю (основному должнику).

В силу указанного, суд приходит к выводу, что законный векселедержатель, последний из которых был ООО «Максидок», должен был реализовать право на предъявление к платежу векселей в течение специального срока, который в силу ст.53 Положения является пресекательным. Соблюдение данного срока и отсутствия платежа позволило бы ему в дальнейшем в пределах вексельной давности совершить индоссамент, а индоссату также вступив в статус индоссанта передать истцу векселя со всеми, вытекающими из ценных бумаг правами.  

Истечение срока предъявления к платежу векселей исключает начало течения срока платежа и как следствие не дает оснований для применения ст.70 Положения и не порождает вексельную давность для последующих лиц, получивших векселя, а произведенные после ООО «Максидок» записи на векселях не имеют силы передаточной надписи.

Резюмируя вышеизложенное, судом установлено, что ООО «Стан» не является законным векселедержателем векселей, поскольку не предъявление их к платежу по 29.10.2014г. и 03.11.2014г. законными векселедержателями прекратило вытекающие из них вексельные обязательства.

На основании ст.53 Положения, исковые требования ООО «Стан» не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТАН» к открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» о взыскании 34 808 442 руб.62 коп., в том числе: 33 000 000 руб. вексельного долга, 1 808 442 руб. 62 коп. процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                              Е.А. Рощина