АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9339/21 

Екатеринбург

19 января 2022 г.

 

Дело № А60-17352/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Апатит» на решение Арбитражного суда Свердловской области 15.06.2021 (мотивированное решение от 16.07.2021) по делу № А60-17352/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество «Апатит» (далее – общество «Апатит», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «РЖД»), о взыскании 16 537 руб. 80 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным № ЭЫ447382, ЭВ983776, начисленных в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021  принятым путем подписания резолютивной части (мотивированное решение суда от 16.07.2021) в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 943 руб. пени за просрочку доставки грузов, а также 355 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Апатит» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании пени на сумму 4 275 руб. 30 коп. 

Заявитель жалобы указывает, что исковое заявление поступило в суд в пределах срока исковой давности, в связи с чем требования об уплате пени за просрочку доставки груза по накладной ЭЫ447382 на сумму 4 275 руб. 30 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором, учитывая дату поступления искового заявления в суд 13.04.2021, общество «РЖД» соглашается с выводами судов о пропуске срока исковой давности по спорной перевозке, срок давности по которой истек 05.04.2021. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными ЭЫ447382, ЭВ983776.

Обществом «РЖД» в нарушение принятых на себя обязательств не соблюдены установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных ЭЫ447382, ЭВ983776 (календарные штемпеля о прибытии вагонов на станцию назначения).

На основании статьи 97 Устава истцом произведено начисление неустойки за нарушение сроков доставки грузов на общую сумму 16 537 руб. 80 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии от 24.04.2020 и от 21.07.2020 о перечислении на расчетный счет истца пени за просрочку доставки груза оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию на сумму 4 275 руб. 30 коп., по требованиям на сумму 9 319 руб. 50 коп. не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой, связанной с устранением технической неисправности вагона № 58887712, возникшей не по вине перевозчика, в связи с чем удовлетворил требования истца в сумме 2 943 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно нормам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 125 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019) следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

 Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что к моменту предъявления обществом «Апатит» рассматриваемого иска (12.04.2021), годичный срок исковой давности по требованию о взыскании с общества «РЖД» пени истек.

Судами установлено, что дата выдачи груза является 05.03.2020. С учетом названных норм права последний день исковой давности с учетом 30-дневного срока на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора – 05.04.2021. Претензией от 24.04.2020 истец обратился к обществу «РЖД» с требованием оплатить пени.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды обоснованно исходили из того, что на дату подачи иска обществом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании пени в размере 4 275,30 руб. за просрочку доставки груза.

Доводы общества «Апатит» о том, что срок исковой давности, с учетом  срока с момента отправки и получения претензии и срока ответа на претензию, истек 19.04.2021, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании истцом норм материального права, в части сводятся к переоценке исследованных апелляционным судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области 15.06.2021 (мотивированное решение от 16.07.2021) по делу № А60-17352/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Апатит» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          А.В. Сидорова