АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7768/2024

31 марта 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи  Серебренниковой Т. Г., при ведении протокола секретарем Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 301 203 руб. 34 коп., в том числе 181 666 руб. 67 коп. - штрафа, 119 536 руб. 67 коп. - пени по государственному контракту от 11.01.2024 № 0102200001623003890,

при участии в заседании

от истца:  ФИО2, доверенность от 06.09.2024 № 30;

от ответчика: ФИО1 (паспорт) и его представителя ФИО3, доверенность от 28.11.2024;

установил:

государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 301 203 руб. 34 коп., в том числе 181 666 руб. 67 коп. - штрафа, 119 536 руб. 67 коп. - пени за период с 02.03.2024 по 03.06.2024 по государственному контракту от 11.01.2024 № 0102200001623003890.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец извещен о начавшемся процессе надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 05.12.2024.

Почтовое отправление с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.11.2024 направлялось судом ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре предпринимателей, однако было возвращено за истечением срока хранения (почтовый идентификатор № 67000803850289).

Согласно полученной судом адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД Республики Бурятия, сведения о месте жительства (регистрации) ответчика совпадают со сведениями, указанными в ЕГРИП.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству.

Определением от 24 января 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец устно заявил об уточнении иска и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 104 276 руб. 67 коп. за период с 02.03.2024 по 22.05.2024.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение иска.

Ответчик в представленном отзыве возражал относительно исковых требований, заявил ходатайство о снижении суммы штрафа и неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязательства по передаче квартиры является следствием недобросовестного поведения истца, затягивания процедуры приемки помещения и, соответственно, одностороннего отказа от исполнения контракта. В свою очередь ответчик выполнил все обязательства, которые выполнить представлялось возможным (передача документации на жилое помещение, исправление выявленных нарушений, направление писем истцу и т.д).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав сторон, суд установил следующие имеющие существенное значение обстоятельства.

11.01.2024 между учреждением (покупатель) и предпринимателем (продавец) по результатам аукциона заключен государственный контракт № 0102200001623003890, предметом которого является приобретение в 2024 году объектов недвижимого имущества в с. Петропавловка Джидинского района Республики Бурятия для обеспечения предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

Продавец обязуется передать в собственность покупателя жилое помещение, соответствующее условиям, определенным в спецификации (согласно приложению № 1 к контракту), а покупатель обязуется принять жилое помещение и оплатить стоимость, обусловленную контрактом (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта включает в себя стоимость жилых помещений, в том числе расходы продавца по исполнению всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и составляет 1 816 666,67 руб.

Согласно пункту 3.2 контакта продавец обязуется передать покупателю жилые помещения в срок не ранее 10 февраля 2024 г. и не позднее 01 марта 2024 г.

В силу пункта 4.4.1 контракта покупатель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае существенного нарушения требований к качеству жилого помещения.

Пунктом 5.4.3 контракта установлено, что в срок, установленный контрактом, следующим за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона, покупатель (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 статьи 94 Федерального закона) осуществляет одно из следующих действий:

- подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени покупателя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

- формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени покупателя, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В силу пункта 8.5 контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 8.6).

Согласно пункту 8.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет сумму 181 666,67 рублей, определяемую в следующем порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.9 и 8.10 настоящего Контракта): а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

01.02.2024 предприниматель обратился к учреждению с просьбой осуществить выезд в целях осмотра жилого помещения.

Согласно заключению эксперта ИП Барских И.М. от 02.02.2024, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем двухкомнатной квартиры площадью 42,5 кв.м., находящейся по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, оценивается как работоспособное состояние.

15.02.2024 комиссией по приемке жилых помещений составлен акт предварительного осмотра помещения по адресу: Республика Бурятия, с. Петропавловка Джидинского района, улица Механизаторская дом 3 квартира 4, с указанием замечаний, подлежащих исправлению.

16.02.2024 по результатам проведенного обследования составлен акт № 1, согласно которому при визуальном осмотре квартира находится в хорошем состоянии и является пригодной для проживания. Замечаний по состоянию электропроводки и других инженерных систем не имеется. Оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов исследований не проводилась.

20.02.2024 предприниматель обратился к учреждению с просьбой осуществить повторный выезд для осмотра жилого помещения.

22.02.2024 вынесено предостережение в отношении учреждения о недопустимости нарушения требований законодательства, в частности указано, что в ходе совместного выезда с представителем покупателя произведен осмотр жилых помещений и установлено, что в квартире 4 дома 3 по улице Механизаторская поверхность пола нуждалась в выравнивании, имелись недостатки в эффективности работы системы вентиляции.

28.02.2024 продавец передал, а покупатель принял полный комплект всей необходимой документации к объекту жилого помещения, предусмотренный пунктом 4.1.5. контракта, что подтверждается описью документов.

Письмом от 06.03.2024 № 25 покупатель направил предпринимателю мотивированный отказ от подписания акта приемки со ссылкой на представление продавцом  жилого помещения, не соответствующего спецификации к государственному контракту, и необходимостью исполнения обязательств.

29.03.2024 предприниматель, ссылаясь на то, что мотивированный отказ учреждения не содержит в себе указаний на то, каким именно положениями спецификации не соответствует предоставленное жилое помещение и срок для устранения этих недостатков, просил осуществить приемку помещения в течение 10 рабочих дней с момента получения письма.

02.04.2024 составлен акт предварительного осмотра помещения, в котором указаны замечания и недостатки помещения, а именно: в нарушение спецификации на полу установлена ОСП (ориентированно-стружечная плита) вместо фанеры; плохо закреплены полы, перепад уровня пола; отсутствие вентиляции в ванной комнате; система теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения установлена с нарушением (имеются провисы, нарушение уклона, отсутствие креплений).

03.04.2024 учреждение направило предпринимателю требование о принятии мер по устранению выявленных замечаний до 23.04.2024.

22.05.2024 учреждением принято решение об одностороннем расторжении контракта в связи с его неисполнением.

31.05.2024 предприниматель указал на отсутствие оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с тем, что продавец передал всю необходимую документацию, а помещение соответствует всем требованиям спецификации. Неисполнение обязательства по передаче квартиры является следствием недобросовестного поведения покупателя, выразившегося в затягивании процедуры приемки помещения.

Решением УФАС по Республике Бурятия от 13.06.2024 № 003/10/104-401/2024 государственному казенному учреждению Республики Бурятия «Управление капитального строительства правительства Республики Бурятия» отказано во включении информации об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Неисполнение предпринимателем обязательств по государственному контракту послужило основанием для обращения учреждения в суд с иском о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных пунктами 8.6 и 8.8 контракта.

В рассматриваемом случае, между сторонами заключен государственный контракт на приобретение объекта недвижимого имущества, который по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Истолковав приведенные положения статьи 34 Закона о контрактной системе в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений продавцом обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

В пункте 8.6 контракта сторонами установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Истцом (с учетом уточнения в судебном заседании) заявлено о взыскании неустойки в размере 104 276 руб. 67 коп.

Оценив расчет истца, суд считает его ошибочным исходя из следующего.

Как установлено судом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято учреждением 22.05.2024.

Принятие данного решения по существу свидетельствует об утрате покупателем интереса к исполнению контракта.

В условиях утраты покупателем 22.05.2024 интереса к исполнению продавцом контракта при заявлении требования о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, суд полагает, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по контракту, наступила 22.05.2024, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Банка России, действовавшей на указанную дату (а именно 16 %).

Предъявление к взысканию истцом, утратившим интерес к исполнению контракта 22.05.2024, неустойки, рассчитанной с применением большего применительно к 22.05.2024 значения ставки Банка России за последующий период не соответствует стимулирующему характеру неустойки, а также в силу статьи 10 ГК РФ образует злоупотребление правом на стороне покупателя применительно к выраженному им в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта волеизъявлению, влекущее отказ в его защите.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012, а также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2024 по делу № А33-30903/2023.

При указанных обстоятельствах, неустойка за просрочку обязательства подлежит взысканию за период с 02.03.2024 по 22.05.2024, в связи с чем ее размер в соответствии с пунктом 8.6 контракта составит 79 448,89 руб., исходя из следующего расчета: 1 896 115,56 x 16%/300 x 82 дня.

Суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи (заключение эксперта, переписка и поведение сторон, решение антимонопольного органа), приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства спора, учитывая действия ответчика, направленные на исполнение контракта и принятие мер по устранению выявленных нарушений, суд снижает размер неустойки до 39 724 руб. 45 коп. (50 % от 79 448,89 руб.).

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 39 724 руб. 45 коп. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в порядке пункта 8.8 контракта штрафа в размере 181 666,67 руб., суд исходит из следующего.

Согласно условиям контракта, продавец обязался передать покупателю жилые помещения в срок не позднее 01.03.2024.

Как следует из материалов дела, в установленный контрактом срок (01.03.2024) жилое помещение покупателю не передано, 22.05.2024 учреждением принято решение об одностороннем расторжении контракта, в котором указано на факт неисполнения ответчиком обязательств контракту.

Как следует из одностороннего отказа, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В этой связи решение истца об одностороннем расторжении контракта от 22.05.2024 на момент рассмотрения спора в суде вступило в силу.

Указанное решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признанно, в связи с чем контракт считается расторгнутым, а обязательства по нему со стороны предпринимателя не исполненными.

Ответчик, не оспоривший односторонний отказ истца в судебном порядке, согласился с расторжением контракта по причине неисполнения им обязательств.

С учетом указанных обстоятельств суд считает правомерным начисление ответчику штрафа в размере 181 666,67 руб. в связи с неисполнением обязательств по контракту, который был расторгнут в одностороннем порядке решением от 22.05.2024.

Учитывая изложенное, суд отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования частично.

При цене иска 301 203 руб. 34 коп. государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 20 060 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 621 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 221 391 руб. 12 коп., в том числе 181 666 руб. 67 коп.- штраф, 39 724 руб. 45 коп. – неустойка. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 621 руб. – государственную пошлину. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова