АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                        Дело № А27-5574/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2017.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 23.03.2017,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Баррель ХХI», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Разрез «Инской», с. Старопестерево, Беловский район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 651 403 руб. задолженности, 199 159 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до момента фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Баррель ХХI» (далее – ООО «Баррель ХХI») обратилось к акционерному обществу «Разрез «Инской» (далее – АО «Разрез «Инской») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 651 403 руб. задолженности, 199 159 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2015 по 18.05.2017, процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы неполной оплатой ответчиком работ по договору №1/05 от 05.08.2011 по актам: №16 от 21.08.2015, №17 от 31.08.2015, №18 от 31.08.2015, №5 от 24.03.2016, №6 от 24.03.2016, №8 от 18.05.2016.

Также истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

АО «Разрез «Инской» в отзыве, не оспаривая наличие задолженности, указывает, что неполная оплата работ вызвана причинами производственного характера.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил.

Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным письменно.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательстваж, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора №1/05 от 05.08.2011 некоммерческое ООО «Баррель ХХI» (исполнитель) выполнило в пользу АО «Разрез «Инской» (заказчик) работы по ремонту горно-шахтного оборудования на общую стоимость 1 750 391 руб., что подтверждается двусторонними актами №16 от 21.08.2015, №17 от 31.08.2015, №18 от 31.08.2015, №5 от 24.03.2016, №6 от 24.03.2016, №8 от 18.05.2016.

Работы оплачены заказчиком частично, в связи с чем задолженность составила 1 651 403 руб.

Неполна оплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору подтверждено двусторонними актами, ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 651 403 руб. подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016).

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты работ истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ за период с 14.09.2015 по 18.05.2017 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 199 159 руб. 88 коп., подробный расчет которой приложен к заявлению об увеличении суммы исковых требований.

Расчет ответчиком арифметически не оспорен, судом проверен, соответствует действующему законодательству, является правильным.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 199 159 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2015 по 18.05.2017 с дальнейшим, с 19.05.2017, начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты 1 651 403 руб.  задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, процентов, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании услуг по ведению дела в суде от 23.03.2017 №52/ВДС, счет от 23.03.2017 №24, квитанция к приходному кассовому ордеру №3 от 18.04.2017, расходный кассовый ордер №1 от 18.04.2017.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы в размере 30 000 руб. - в полном объеме, суд исходит из фактического объема проделанной представителем ООО «Баррель ХХI» работы в целях судебной защиты его прав, в том числе, представленных расчетов процентов на 12 листах, доказательств, правовых обоснований, сложности дела и характера спора, цены подлежащего защите права (1 850 562 руб. 88 коп.).

Кроме того, расчет процентов представлялся как на дату предварительного судебного заседания, так и на дату судебного заседания.

Другой стороной (ответчиком) не представлены доказательства чрезмерности, в связи с чем правовые основания для снижения расходов истца в указанной части отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Разрез «Инской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баррель ХХI» 1 651 403 руб. задолженности, 199 159 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2015 по 18.05.2017, с дальнейшим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «Разрез «Инской» в доход федерального бюджета 31 506 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                  Д.Н. Аюшев