РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110485/23-110-900

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЖИЛКАПИНВЕСТ"

(127006, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ДОЛГОРУКОВСКАЯ УЛ., Д. 36, СТР. 3, ЭТАЖ/ПОМ 2/I, КОМ. 1-3 5-14, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 567 960,40 руб.

при участии:

от истца –не явился ,

от ответчика-Фомин  В.В. по дов.  от  17.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЖИЛКАПИНВЕСТ" о взыскании 458 159,27 руб. задолженности по договору №22/06-22 от 22.06.2022, 109 801,12 руб. гарантийного удержания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО3 и ООО Специализированный застройщик «Жилкапинвест» был заключен договор №22/06-22 от 22 июня 2022 года, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и материально-техническими средствами выполнить работы по отделке фасада стилобатной части на объекте «

<

...>, корпуса №№ 5, 6, 7 и стилобат с подземной автостоянкой поз. 14 на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010041:135».

Общая стоимость работ по договору, согласно ведомости договорной цены составляет 3 753 139,61 руб. (п.2.1).

Согласно п.2.2 договора, заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1 628 062,04 руб., для приобретения 100% материалов и устанавливаемого оборудования и 30% за строительно-монтажные работы с учетом положений п.2.5. договора.

В подтверждение объемов и стоимости выполненных работ Подрядчиком в адрес Заказчика были переданы подтверждающие документы, а именно формы КС-2 и КС-3 от 06.07.2022 на сумму 2 196 022,44 рублей. Однако Заказчиком не представлено каких-либо возражений по этим документам.

При этом размер основной задолженности определен с учетом перечисления авансовых платежей на общую сумму 1 628 062,04 рублей (платежные поручения №1165 от 29.06.2022 на сумму 542 687,35 рублей, №1166 от 29.06.2022 на сумму 542 687,35 рублей, №1170 от 29.06.2022 на сумму 542 687,34 рублей).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 753 ГК РФ устанавливает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ Заказчику. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом непредоставление исполнительной документации, не может служить основанием для выводов о правомерности отсутствия оплаты.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Таким образом, само по себе непредставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. Тем более, что за прошедший период со стороны Заказчика не заявлялось никаких объективных доводов о том, что результат работ невозможно использовать из-за отсутствия исполнительной документации.

Исполнительная документация передана с письмом №247 от 03 октября 2022 года. В указанном письме в качестве приложения указано на передачу такой документации. Сотрудник Заказчика, делая отметку на сопроводительном письме о приемке документов, подтверждает соответствие фактически переданных с письмом документов перечню, указанному в таком письме. В противном случае, принимающий сотрудник делает отметку о том, что ему фактически переданы документы в иной номенклатуре и количестве, чем это указано в сопроводительном письме. Таким образом, имеющимися документами подтверждает факт передачи исполнительной документации Заказчику.

С учетом изложенного, учитывая выполнение строительных работ, представление подтверждающих документов и отсутствие мотивированных возражений, с Ответчика подлежит взысканию 458 159,27 рублей за работы, отчетные документы по которым были представлены Заказчику 30 сентября 2022 года письмом №246.

Из положений пунктов 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим выполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Стороны при включении данного условия в договор согласовывают размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что при оплате стоимости Работ в порядке, предусмотренном п. 4.1 настоящего Договора, Заказчик осуществляет гарантийное удержание 5% (пяти процентов) от стоимости выполненных и подлежащих оплате Работ, указанных в актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3, в качестве обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком гарантийных и иных обязательств по Договору (пункт 4.1.1). Денежные средства, удержанные Заказчиком в порядке, предусмотренном пунктом 4.1.1 Договора, выплачиваются Заказчиком Подрядчику в течение 90 (девяноста) дней с момента подписания Сторонами Акта окончательной приемки надлежаще выполненных Работ по Договору (пункт 4.1.2).

Таким образом, поскольку все работы выполнены Подрядчиком и приняты Заказчиком, а также учитывая истечение срока, указанного в пункте 4.1.2 договора, гарантийное удержание в размере 109 801,12рублей подлежит взысканию с Ответчика, поскольку наступили предусмотренные пунктом 4.1.2 договора основания для выплаты данного гарантийного удержания.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил.

Кроме того, объект, работы на котором выполнял Истец, введен в эксплуатацию разрешением №25-28-82-2022 от 06.12.2022. 

Между тем, от Ответчика замечаний по работам, их качеству, объему и стоимости не поступало, как и доказательств того, что результат работ Истца невозможно использовать без исполнительной документации.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.   110, 123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЖИЛКАПИНВЕСТ"  (ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>) 567 960 руб. 40коп. задолженности, 14 359 руб. возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1