АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

03 февраля 2023 года

 

Дело № А33-23520/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград)

к краевому государственному казенному учреждению "Туристский информационный центр Красноярского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению "Туристский информационный центр Красноярского края" (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.09.2022 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ФИО1.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно иску, Администратором и владельцем сайта с доменным именем visitsiberia.info является Краевое государственное казенное учреждение «Туристский информационный центр Красноярского края» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 660009, 

<

...>, кабинет 10-07), что подтверждается:

-  Распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени visitsiberia.info (Приложение № 1 - Распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени visitsiberia.info), содержащей сведения об администраторе доменного имени visitsiberia.info, которым является ответчик;

- Скриншотами страницы сайта с доменным именем visitsiberia.info, расположенной по адресу https://visitsiberia.infb/o-nas-ticz-krasnoyarya.html, согласно которым на сайте с доменным именем visitsiberia.info, в разделе «О ТИЦ Красноярского края», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны сокращенное и полное наименование, а также согласно которым на сайте с доменным именем visitsiberia.info размещены документы, идентифицирующие ответчика, а именно копии листа записи ЕГРЮЛ и устава ответчика;

На сайте с доменным именем visitsiberia.info размещены ссылки на социальные сети, в том числе:

- на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Visitsiberia», расположенную по адресу https://vk.com/visitsiberia_info. Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Visitsiberia», расположенной по адресу https://vk.com/visitsiberia_info. Более того, в разделе «Информация» в данной группе содержится ссылка на сайт с доменным именем visitsiberia.info, что является дополнительным доказательством администрирования и владения группой в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Visitsiberia», расположенной по адресу https://vk.com/visitsiberia_info, именно ответчиком;

- на социальную сеть «Одноклассники» (ok.ru) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Visitsiberia», расположенную по адресу https:// ok.ru/visitsiberia. Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Visitsiberia», расположенной по адресу https://ok.ru/visitsiberia. Более того, в разделе «О группе» данной группы содержится ссылка на сайт с доменным именем visitsiberia.info, а также указано наименование ответчика, что является дополнительным доказательством администрирования и владения группой в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Visitsiberia», расположенной по адресу https://ok.ru/visitsiberia, именно ответчиком.

Из искового заявления следует, что 13 июня 2016 года на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «VISITSIBERIA», расположенной по адресу https://vk.com/wall-225109531356, была размещена информация названием «Самый летний вид отдыха -круизы на комфортабельном судне», что подтверждается скриншотами страницы группы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wal 1-22510953_1356. В данной информации были использованы фотографическое произведение с изображением речного судна и фотографическое произведение с изображением скалистого берега.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах группы социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-3-41 зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2022-3-41), согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «72279», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: ФИО1; дата и время создания: 09 августа 2010 года в 19 часов 33 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «201», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: ФИО1; дата и время создания: 12 августа 2010 года в 19 часов 09 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1004 х 671 пиксель;.

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: Ivanov Aleksandr (ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 09 августа 2010 года в 19 часов 33 минуты 17 секунд;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: Ivanov Aleksandr (ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 12 августа 2010 года в 19 часов 09 минут 12 секунд.

Сам факт наличия у автора и истца исходных фотографических произведений в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

В материалы дела представлен договор ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 июня 2022 года с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 09 июня 2022 года ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.5. Договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 Договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 Договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (подпункт 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Истец указывает, что при использовании ответчиком вышеуказанных фотографических произведений были нарушены права правообладателя. Нарушения исключительных прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение фотографического произведения с изображением речного судна и фотографического произведения с изображением скалистого берега путем их записи в память ЭВМ (2 факта незаконного использования); доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с изображением речного судна и фотографического произведения с изображением скалистого берега на странице сайта социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/visitsiberia/topic/65578574667989, на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/vvaH-22510953__1356 (каждое фотографическое произведение доведено до всеобщего сведения 2 раза, итого 4 факта незаконного использования).

21 июля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения, однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

01.10.2022 в материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, согласно которому подтверждает факт заключения договора доверительного управления, передачу в управление спорных произведений, указывает на свое авторство.

03.11.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком со ссылкой на дату регистрации ответчика как юридического лица – 11.01.2018; указывает, что в данном случае ответчиком допущено одно нарушение направленное на достижение одной экономической цели; деятельность ответчика не направлена на достижение экономической цели в виде извлечения прибыли

30.01.20233 в материалы дела поступили пояснения истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Из материалов дела следует, что автором является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-3-41 зарегистрированный в реестре под №34/84-н/34-2022-3-41 согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «72279», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: ФИО1; дата и время создания: 09 августа 2010 года в 19 часов 33 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 996 х 666 пикселей;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «201», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: ФИО1; дата и время создания: 12 августа 2010 года в 19 часов 09 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 1004 х 671 пиксель;.

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: Ivanov Aleksandr (ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 09 августа 2010 года в 19 часов 33 минуты 17 секунд;

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения: Ivanov Aleksandr (ФИО1), дата и время создания фотографического произведения: 12 августа 2010 года в 19 часов 09 минут 12 секунд.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства,  подтверждающие авторство ФИО1 (нотариальный протокол осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-3-41), а также право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения, с учетом заключенного договора от 06.06.2022 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (пункт 2 статьи 1012 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно представленному в материалы дела договору от 06.06.2022 ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения с учетом положений дополнительного соглашения № 1 от 09 июня 2022 года ФИО1 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительных прав на вышеуказанные фотографические произведения истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Восьмая заповедь» принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на спорное фотографическое произведение. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Восьмая заповедь» является надлежащим истцом.

Автором вышеуказанных фотографических произведений, использованных ответчиком на страницах группы социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), является ФИО1, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 25 июля 2022 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-3-41.

Вопреки доводам ответчика материалами дела подтверждается факт использования (воспроизводство, переработка, доведение до всеобщего сведения) ответчиком

- 13 июня 2016 года на странице группы в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/visitsiberia/topic/65578574667989, в группе с названием «VISITSIBERIA», была размещена информация с названием «Продолжаем знакомить вас с интересным и разнообразным отдыхом в Красноярском крае», что подтверждается скриншотами страницы группы «Одноклассники» (ok.ru) с названием, расположенной по адресу https://ok.ru/visitsiberia/topic/65578574667989 (Приложение № 6 - Скриншоты страницы группы «Одноклассники» (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/visitsiberia/topic/65578574667989, на 19 июля 2022 года). В данной информации были использованы фотографическое произведение с изображением речного судна и фотографическое произведение с изображением скалистого берега, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение – истец.

- 13 июня 2016 года на странице группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «VISITSIBERIA», расположенной по адресу https://vk.com/wall-225109531356, была размещена информация названием «Самый летний вид отдыха -круизы на комфортабельном судне», что подтверждается скриншотами страницы группы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wal 1-22510953_1356 (Приложение № 9 - Скриншоты страницы группы социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/wall-22510953_1356, на 19 июля 2022 года и на 29 августа 2022 года). В данной информации были использованы фотографическое произведение с изображением речного судна и фотографическое произведение с изображением скалистого берега, автором которого является ФИО1, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение – истец.

Вместе с тем, ответчик является администратором и владельцем сайта с доменным именем visitsiberia.info, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса WHOIS по доменному имени visitsiberia.info, содержащей сведения об администраторе доменного имени visitsiberia.info, которым является ответчик.

На сайте с доменным именем visitsiberia.info размещены ссылки на социальные сети, в том числе:

- на социальную сеть «ВКонтакте» (vk.com) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Visitsiberia», расположенную по адресу https://vk.com/visitsiberia_info. Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Visitsiberia», расположенной по адресу https://vk.com/visitsiberia_info. Более того, в разделе «Информация» в данной группе содержится ссылка на сайт с доменным именем visitsiberia.info, что является дополнительным доказательством администрирования и владения группой в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Visitsiberia», расположенной по адресу https://vk.com/visitsiberia_info, именно ответчиком;

- на социальную сеть «Одноклассники» (ok.ru) в виде значка, при нажатии левой кнопкой мыши по которому осуществляется переход на страницу группы в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Visitsiberia», расположенную по адресу https:// ok.ru/visitsiberia. Таким образом, ответчик является также администратором группы в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Visitsiberia», расположенной по адресу https://ok.ru/visitsiberia. Более того, в разделе «О группе» данной группы содержится ссылка на сайт с доменным именем visitsiberia.info, а также указано наименование ответчика, что является дополнительным доказательством администрирования и владения группой в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Visitsiberia», расположенной по адресу https://ok.ru/visitsiberia, именно ответчиком.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице Интернет-сайта нарушено исключительное право правообладателя.

Ответчиком указанные обстоятельства документально не оспорены.

Вместе с тем, Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком на основании следующего.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в совокупности ч. 2 ст. 1270 ГК РФ, нарушением исключительного права на произведение считается использование произведения, а не только его размещение

Тот факт, что на момент размещения спорного фотографического произведения ответчик не являлся администратором и владельцем сайта с доменным именем visitsiberia.info, группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Visitsiberia», расположенной по адресу https://vk.com/visitsiberia_info и группы в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Visitsiberia», расположенную по адресу https:// ok.ru/visitsiberia, не освобождает его от ответственности, так как нарушение исключительного права является длящимся, что подтверждается скриншотом страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/wall22510953_1356 (приложение № 9 к исковому заявлению), а также на странице социальной сети «Одноклассники» расположенной по адресу https://ok.ru/visitsiberia/topic/65578574667989 (Приложение № 6 к исковому заявлению). То есть на момент фиксации нарушения исключительного права ответчик уже являлся и по настоящий день является администратором и владельцем сайта с доменным именем visitsiberia.info, группы в социальной сети «ВКонтакте» (vk.com) с названием «Visitsiberia», расположенной по адресу https://vk.com/visitsiberia_info и группы в социальной сети «Одноклассники» (ok.ru) с названием «Visitsiberia», расположенную по адресу https:// ok.ru/visitsiberia. То есть на момент фиксации нарушений исключительного права ответчик уже существовал и более того являлся и по настоящий день является администратором и владельцем сайта с доменным именем visitsiberia.info.

Приобретая сайт с имеющимся к этому моменту наполнением – контентом сайта, включая размещенные на нем текстовые, изобразительные, фотографические, аудиовизуальные и иные материалы, ответчик обязан был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на сайте. Поскольку этого ответчиком сделано не было, его поведение при заключении сделки нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности.

Ответчику, осуществляющему деятельность по предоставлению туристических информационных услуг, необходимо было действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного Арбитражный суд признает краевое государственное казенное учреждение "Туристский информационный центр Красноярского края" надлежащим ответчиком и отклоняет доводы ответчика об обратном.

На фотографии, размещенной ответчиком, отсутствует информация, идентифицирующая ФИО1, как ее автора.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств выполнен нотариусом в порядке, предусмотренном статьями 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и не отменены в порядке, установленном главой 37 ГК РФ.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащими доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г. Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данных протоколов, не требуют доказывания.

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

С учетом изложенного, суд признает представленные истцом доказательства допустимыми.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст.196 ГПК РФ, ст.168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 ст.132, п.1 ч.1 ст.149 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Определяя размер компенсации, суд исходит из принципов разумности и справедливости, соразмерности размера компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. Размер компенсации истцом определен следующим образом:

1. За два факта незаконного воспроизведения двух фотографических произведений путем их записи в память ЭВМ: 50 000 * 2 = 100 000 рублей;

2. За четыре факта незаконного доведения двух фотографических произведений до всеобщего сведения: 50 000 х 2 х 2 = 200 000 руб.;

Итого: 100 000 + 200 000 = 300 000 руб.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, скриншоты интернет-страниц, на которых размещена спорная фотография, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, переработка одной фотографии, удаление информации об авторе) направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения с целью привлечения внимания потенциальных покупателей.

Суд исходит из того, что обстоятельства переработки фотографии, а затем ее размещение в сети Интернет, не опровергают того, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права, доведения до всеобщего сведения, переработку и изменения сведений об авторском праве, и направленное на достижение одной экономической цели.

Доводы ответчика в данной части признаются судом обоснованными.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делам №А33-19688/2021, №А33-25433/2020.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования (пункт 62 Постановления № 10).

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

В обоснование размера компенсации истец исходил из того, что ФИО1 является профессиональным фотографом (то есть фотография - хозяйственная деятельность данного лица).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом характера допущенного нарушения, некоммерческой цели использования объекта – информационно-экологический ракурс информации, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, статуса ответчика – средство массовой информации, вместе с тем и источника размещения объекта с учетом широкой степени получения информации потенциальных пользователей посредством интернет-ресурсов, суд пришел к выводу о соразмерности компенсации последствиям нарушения и взыскании компенсации в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части компенсации следует отказать.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что нарушение не носило очевидно грубого характера. Использование ответчиком спорной фотографии не являлось существенной частью деятельности ответчика. Фотография выступила иллюстрацией однократно к одному информационному сообщению.

Судом учтено, что ответчик - государственное казенное учреждение, Учредителем и собственником имущества которого является Красноярский край. Предметом деятельности Учреждения является деятельность по информированию физических лиц о туристских ресурсах и объектах туристской индустрии, а также продвижению туристских продуктов на внутреннем и мировом туристских рынках.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению частично в сумме 60 000 рублей, в остальной части основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2067 от 30.08.2022, исковые требования удовлетворены частично (20%), в связи с чем на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.,

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Туристский информационный центр Красноярского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Волгоград) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, а также 1 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская