АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,  е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                      Дело № А03-21480/2019                 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Хабарская центральная районная больница» (658780, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пик» (658246, Алтайский край, Рубцовский район, разъезд Колос, улица Вагонная, 9, пом. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 50 278 руб. 93 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения                           «Хабарская центральная районная больница»  (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Пик» (далее – ответчик) о взыскании 19 656 руб. 45 коп. штрафа и 30 622 руб. 48 коп. неустойки за период с 01.11.2019 по 06.07.2020 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 0817200000319008584 от 21.08.2019. 

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.08.2019 между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Хабарская центральная районная больница» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПИК» (исполнитель) был заключен договор                           № 0817200000319008584 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши здания Мартовской врачебной амбулатории по адресу: 

<

...> (далее – договор), в соответствии с которым подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить работу по капитальному ремонту крыши здания Мартовской врачебной амбулатории по адресу: 

<

...> (далее - работа) в соответствии со сметной документацией в сроки, указанные в договоре и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет                                      621 881 руб. 68 коп., НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3 договора работа должна быть закончена в срок не позднее 31 октября 2019 года.

Разделом 6 договора определен порядок сдачи и приемки работы.

Согласно пункту 6.3 договора,  приемка заказчиком выполненной работы, включая проведение экспертизы результатов, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора осуществляется заказчиком в течение 5 дней со дня получения от подрядчика извещения (уведомления) о готовности к сдаче работы.

В соответствии с пунктами 6.8-6.12 договора, по истечении срока, указанного в пункте 6.3 договора, заказчик совершает одно из следующих действий:

- направляет подрядчику один экземпляр подписанного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- направляет подрядчику акт о недостатках (дефектах), в котором указывает объем принятой работы и перечень выявленных недостатков (дефектов), сроки для их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия работы в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков (дефектов), подрядчик обязуется в срок, установленный в акте о недостатках (дефектах), составленном заказчиком, устранить указанные недостатки (дефекты) за свой счет.

В случае если подрядчик не согласен с актом о недостатках (дефектах), подрядчик обязан самостоятельно подтвердить надлежащие исполнение обязательств по договору заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется подрядчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов для экспертизы осуществляется подрядчиком.

Если подрядчик в установленный срок не устранит выявленные недостатки (дефекты), заказчик вправе предъявить подрядчику требование о возмещении своих расходов на устранение недостатков (дефектов) работы и (или) принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Повторная процедура сдачи-приемки работы проводится в порядке, установленном в пунктах 6.3 - 6.11 договора, по письменному извещению заказчика подрядчиком об устранении выявленных в ходе приемки работы недостатков (дефектов), зафиксированных в акте о недостатках (дефектах), и готовности сдать результат работы заказчику.

Согласно пункту 6.13 договора, датой приемки выполненной подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 7.1 договора подрядчик гарантировал качество выполненной работы, качество материалов и оборудования в соответствии с условиями договора и действующими нормами, техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работы в период гарантийного срока. 

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013г. (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В целях документального оформления сдачи выполненных работ подрядчик составил и направил в адрес заказчика акт формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 18.10.2019 на сумму 621 881 руб. 68 коп.

Составленным в ходе осмотра выполненных работ актом осмотра капитального ремонта крыши от 25.10.2019 зафиксированы многочисленные недостатки, которые, по мнению членов комиссии, подписавших акт, делают объект непригодным для обычного использования. От подписания акта от 25.10.2019 представитель ответчика отказался. 

Письмом от 24.10.2019, полученным истцом 05.11.2019, ответчик просил принят работы путем подписания акта либо направить мотивированный отказ  в принятии выполненных работ.

Претензией от 01.11.2019 № 955 истец потребовал от ответчика в десятидневный срок устранить выявленные комиссией недостатки. 

Письмом от 06.11.2019 № 1106/19 ответчик уведомил истца о выполнении работ по устранению недостатков. 

Актом осмотра от 09.12.2019 повторно зафиксированы допущенные при производстве работ недостатки. 

Претензией от 11.12.2019 истец повторно потребовал от ответчика устранить выявленные недостатки в срок до 21.12.2019.

22 июня 2020 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе отисполнения договора, направленное в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 65878041010213) и прибывшее в место вручения 26.06.2020.

Обращением, полученным истцом 07.07.2020, ответчик, ссылаясь на устранение недостатков, просит осуществить приемку работ.

Выполненные ответчиком работы приняты истцом не были.

Ссылаясь на то, что работы своевременно и с надлежащим  качеством выполнены не были, истец просит взыскать с ответчика  19 656 руб. 45 коп. штрафа и 30 622 руб.                      48 коп. неустойки.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 753 ГК РФ определен порядок сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу данной правовой нормы односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По результатам экспертного исследования экспертами Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы                      ФИО3 и ФИО4 составлено заключение экспертов № 152.

При ответе на вопрос относительно выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Пик» работ в объеме согласно приложению 1 к договору от 21.08.2019 № 0817200000319008584 сметная документация, по объекту: капитальный ремонт крыши здания Мартовской врачебной амбулатории по адресу: 

<

...>?, эксперты пришли к выводу о том, что работы по договору выполнены частично и с нарушениями.

Согласно ответу на второй вопрос относительно качества выполненных подрядчиком работ, экспертами выявлены несоответствия действующим нормам и правилам работ по устройству кровельного покрытия, обрешетки, пароизоляции, стропильной системы, устройству слуховых окон, устройству мауэрлата, огнебиозащитного покрытия.

При определении возможности устранения недостатков в выполненных по договору работах, эксперты пришли к выводу, что для устранения этих недостатков необходимо произвести полную разборку кровли и каркаса стропильной системы с мауэрлатом; выполнить возведение новой кровли с соблюдением всех действующих норм и правил, а так же с применением материалов, предусмотренных договором.

Ответчиком результаты экспертизы не оспорены.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу  о том, что заказчик обоснованно отказался от подписания акта приемки выполненных работ и  приемки работ, выполненных ответчиком с недостатками.

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом                               (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.4 договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается договором в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017                        № 1042 и рассчитывается как процент цены договора, в размере, составляющем 3 процента цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) договором в порядке, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере, составляющем 1 000 руб., если цена договора не превышает 3 млн. рублей. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком. 

Ссылаясь на нарушение срока  выполнения работ, истец начислил неустойку в сумме 30 622 руб. 48  коп. за период с 01.11.2019 по 06.07.2020 -  дату расторжения договора.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая то обстоятельство, что заказчик обоснованно отказался от подписания акта приемки выполненных работ, принимая во внимание пункт 6.13 договора, суд полагает начисление истцом ответчику неустойки обоснованным. Вместе с тем, произведенный расчет, в части примененной при расчете  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, суд полагает ошибочным. В данном случае определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по договору, наступила в момент прекращения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки, необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (4,5% годовых).

Произведя перерасчет неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на сумму 23 227 руб. 28 коп. за период с 01.11.2019 по 06.07.2020.

Также, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец начислил и просит взыскать 19 656 руб. 45 коп. штрафа.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору, выразившееся в некачественном выполнении работ, подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании 18 656 руб. 45 коп. штрафа, в соответствии с подпунктом «а» пункта 9.4 договора (3 процента от цены договора) подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании 1 000 руб. штрафа за нарушение обязательства предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком такого обязательства.

Оснований  для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик»  в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Хабарская центральная районная больница» 18 656 руб.45 коп. штрафа, 23 227 руб. 28 коп. пени и 1 675 руб.                     21 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Хабарская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пик»  8 014 руб. 69 коп. в счет возмещения судебных издержек по экспертизе.

В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик»  в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения  «Хабарская центральная районная больница» 35 544 руб. 25 коп.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Хабарская центральная районная больница» из федерального бюджета РФ 5 989 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  Е.А. Сосин