﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1267/2021

04 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу № А191267/2021 Арбитражного суда Иркутской области, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экостеп» (ОГРН 1132124000843, ИНН 2124037470, далее – ООО «Экостеп», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ОГРН 1163850067633, ИНН 3817047065, далее – ООО «Север», ответчик) о взыскании 853 476 рублей предоплаты по контракту № 522 от 23.07.2019. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Север» обратилось с апелляционной жалобой. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано и на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Полагая, что указанное определение принято апелляционным судом с нарушением норм процессуального права, ООО «Север» обратилось в Арбитражный суд ВосточноСибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и при отсутствии необходимых доказательств в обоснование заявления должен был оставить ходатайство без движения, предложив ответчику представить доказательства тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом при вынесении обжалуемого определения норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок (пункт 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Согласно этому же пункту постановления, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции ООО «Север» обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины со ссылкой на тяжелое имущественное положение. 

Между тем ООО «Север» не приложило к заявленному ходатайству никаких документов, подтверждающих тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере (справку налогового органа об открытых счетах, справки банков об отсутствии денежных средств на этих счетах), что также подтверждается актом Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 об отсутствии документов, указанных в приложении к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отклонил ходатайство ООО «Север» о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины. 

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы. 

Ссылка ООО «Север» на то, что апелляционному суду следовало оставить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины без движения, предложив заявителю представить документы в его обоснование, отклоняется судом округа.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления № 12, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.

На основании изложенного, поскольку апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, возвращение им поданной ООО «Север» апелляционной жалобы является правомерным.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения от 06 апреля 2021 года апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу № А191267/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий			Е.Г. Железняк

Судьи			М.А. Клепикова

			В.А. Ламанский