ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

05 июля 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-34268/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июня 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 05 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 по делу № А55-34268/2020 (судья Агафонов В.В.), 

по иску Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 5 599 руб. 12 коп. за период с 01.11.2019 по 01.08.2020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 исковые требования Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» удовлетворены. С Департамента по управлению имуществом городского округа Самара взыскано 5 599 руб. 12 коп. задолженности.

Заявитель - Департамент управления имуществом городского округа Самара, не согласившись с судебным актом, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 28 июня 2021 года на 09 час. 00 мин.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Истцом в материалы дела представлен отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО «Самарагорэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии в помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а ответчик, являясь собственником спорного помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательства по оплате электроэнергии, в результате чего за период с 01.11.2019 по 01.08.2020 образовалась задолженность в размере 5 599 руб. 12 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств. 

Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.09.2020 помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с 24.10.2019 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара. 

Представитель ответчика возражений против принадлежности спорного помещения не заявил.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. 

Сведений о регистрации граждан в вышеуказанной квартире, материалы дела не содержат. 

В отношении данной квартиры открыт лицевой счет № 

<

***>.

Обосновывая размер исковых требований, истец представил расшифровку счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровку задолженности за период с 01.11.2019 по 04.09.2020, список оплат (по лицевому счету № 

<

***>), сведения о лицевом счете № 

<

***>.

Из представленной расшифровки счета для внесения платы за электроэнергию следует, что расчет ежемесячной платы определен по нормативу за 1 лицо. 

Доказательства наличия прибора учета в помещении, а также его опломбировки не представлены. 

Факт и объем потребленной электрической энергии ответчик не оспорил, возражения по стоимости и качеству оказанных услуг ответчиком также не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Таким образом, отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения в силу статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. 

При указанных обстоятельствах, в силу вышеназванных норм права собственник обязан оплачивать за получение электрической энергии.

Истцом на основании принятых в спорный период тарифов, а также установленного норматива потребления электрической энергии произведен расчет платы за поставку энергии в период с 01.11.2019 по 01.08.2020, размер которой составил 5 599 руб. 12 коп. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в представленном отзыве на иск указал, что денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в бюджете г.о. Самары не предусмотрены.

Между тем, отсутствие выделенных лимитов бюджетных ассигнований, необходимых для оплаты коммунальных услуг, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию. 

Возражения ответчика об отсутствии подробного расчета несостоятельны, поскольку в материалы представлены сведения (по лицевому счету № 

<

***>), расшифровка счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровка задолженности за период с 01.11.2019 по 04.09.2020.

Ссылка ответчика на то, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием в Департамент не направлялись, следовательно, отсутствует обязанность по оплате, правомерно отклонена судом, поскольку не получение платежных документов от энергоснабжающей организации, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты, поскольку у ответчика, в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за полученные коммунальные услуги.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указал, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование г.о. Самара, а Департамент управления имуществом г.о. Самара лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. 

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара. В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр. 

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что довод ответчика в указанной части необоснован. 

Факт поставки в спорное помещение энергоресурсов подтвержден и не опровергнут ответчиком, в связи с чем ответчик, как лицо, уполномоченное по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самары, обязан оплатить стоимость услуг по поставке электрической энергии, которые были оказаны истцом в период с 01.11.2019 по 01.08.2020, но ответчиком не оплачены. 

В соответствии с положениями статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что Департамент управления имуществом лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица, каковым и является Департамент.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2021 по делу № А55-34268/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        П.В. Бажан

                                                                                                                  А.Б. Корнилов