﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82991/2021

19 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

рассмотрев дело по иску рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания" (адрес: 187556, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, промплощадка площадка, дом 6, корпус 1, офис 241, ОГРН: 1027808915661)

к ООО "Инвестиции Строительство Менеджмент" (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 7-я В.О. линия, дом 44, литер А, помещение 11-Н ч.п. 9-17, ОГРН: 1147847329673)

о взыскании 64 546,94 руб. 

установил:

АО "Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Инвестиции Строительство Менеджмент" о взыскании 58 679,04 руб. задолженности по договору № ЭК617-212/18 от 06.08.2018 и 5 867,90 руб. неустойки в соответствии с п. 5.2 договора за период с 18.08.2020 по 10.08.2021, а также 2 582,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

         Определением от 17.09.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

         О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Истец представил возражения на отзыв.

        Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ судом рассмотрено и отклонено, посчитав, что претензионный порядок соблюден, что подтверждается претензией от 07.07.2021 и описью вложения от 09.07.2021. 

         Досудебный порядок считается соблюденным, если претензия направлена, в том числе по адресу, указанному в договоре.

         Данная позиция подтверждается судебной практикой - п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

          Досудебное письмо № СЗИПК-102-467 от 09.07.2021 было направлено в адрес Истца, указанный в договоре: 199106, г. Санкт-Петербург, линия 23-я В.О., д. 2, лит. А, каб. 578.

          Кроме того, 18.08.2021 в адрес Ответчика Истец продублировал направление досудебного письма по юридическому адресу Ответчика (идентификационный номер 80083163103692). Досудебное письмо получено Ответчиком 24.08.2021.

         Решением в виде резолютивной части от 12.11.2021 арбитражный суд удовлетворил исковые требования, отклонив ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

         На основании заявления ответчика, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

         Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

         Как следует из текста искового заявления, 06.08.2018 между АО «СЗИПК» (Исполнитель) и ООО «ИСМ» (Заказчик) заключен №ЭК617-212/18 на оказание услуг по предоставлению спецтехники, согласно условий договора Исполнитель обязан оказать Заказчику услуги по предоставлению спецтехники (далее услуги), а Заказчик принять данные услуги по Акту об оказании услуг и оплатить.

        В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг по предоставлению спецтехники определяется с учетом Приложения №1 к Договору, в зависимости от вида спецтехники.

         Согласно положений п. 3.2. Договора, Заказчик оплачивает цену услуг на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего Акта, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя платежными поручениями.

        Истцом за период август 2018 года оказаны услуги на сумму 58 679,04 руб., что подтверждается актом №2139 от 07.08.2018.

        В адрес ответчика акт был направлен, что подтверждается письмами от 08.08.2018 № 2086-Т, (входящий регистрационный номер ООО «ИСМ» №317 336/3 от 08.08.2018) и от 19.10.2018 № 2864-Т (входящий регистрационный номер ООО «ИСМ» №317 498/3 от 19.10.2018).

        В соответствии с пунктом 4.2. Договора, Заказчик обязан подписывать и обеспечивать вручение Исполнителю подписанных Актов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения от Исполнителя, либо в этот же срок направлять Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг (их результатов) - отказ от подписания соответствующих Актов.

         С учетом положений п.4.3. Договора услуги по предоставлению спецтехники считаются принятыми Заказчиком и подлежащими оплате, если в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчиком направленных актов, Исполнитель не получит ни подписанные акты, ни мотивированный отказ от подписания актов,

         Ответчик, в нарушение п. 4.2. Договора, в течение 5 рабочих дней не подписал и не вернул Истцу подписанный Акт, не представил мотивированный отказ от приемки услуг по предоставлению спецтехники.

        Таким образом, в соответствии с п.4.2., 4.3. Договора услуги считаются принятыми без замечаний в полном объеме 17.08.2020 и подлежат оплате.

         Согласно расчетов истца, задолженность ответчика составила 58 679, 04 руб.

         Пунктом 5.2. Договора, Стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате Услуг, установленных п. 3.2. Договора, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

          Истец начислил ответчику неустойку в размере 5 867,90 руб. (с учетом ограничения 10%) за период с 18.08.2020 по 10.08.2021.

         В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявляя о пропуске срока исковой давности.

         Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Согласно п.4.1. Договора, об оказании услуг стороны должны подписывать Акты об оказании услуг, которые составляются Исполнителем на основании сведений об использовании спецтехники, указанных в путевых листах. В августе 2018 года Исполнителем оформлялись путевые листы, подтверждающие факт эксплуатации спецтехники:

        1)	самосвал КРАЗ 256 Б -18 часов (путевые листы №5031 от 06.08. 2018, №5032 от 07.08.2018);

        2)	экскаватор HYUNDAI R170W-7 - 13 часов (путевой лист №4997 от 06.08.2018).

        Заказчик обязан обеспечивать подписание и вручение Исполнителю подписанных Актов в течение 5 рабочих дней с даты их получения от Исполнителя, либо в этот же срок направлять Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг (их результатов) - отказ от подписания соответствующих Актов (п. 4.2. Договора).

         Ответчик не исполнил вышеуказанную обязанность и не вернул Истцу подписанный Акт, не представил мотивированный отказ от приемки услуг по предоставлению спецтехники.

          Общие положения о подряде (статьи 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 -739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 -782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

         Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

         Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

         Оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 781 ГК РФ).

         Таким образом, с учетом положений п.4.3. Договора, статей 720, 783 ГК РФ, услуги по предоставлению спецтехники считаются принятыми Ответчиком в полном объеме и подлежащими оплате в размере 58 679,04 руб. 

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

         Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

         Течение срока исковой давности приостанавливается на срок досудебного урегулирования, установленный законом или договором (при отсутствии такого срока - на 6 месяцев) (п.3 ст. 202 ГК РФ).

         После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п.4. ст. 202 ГК РФ).

         Данная позиция подтверждается судебной практикой (п.16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

         Договором предусмотрен 10-ти дневный срок для рассмотрения претензии (п. 7.1. Договора).

         Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца был приостановлен на срок ответа на досудебное письмо и не был пропущен Истцом на момент подачи искового заявления.

          Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

         Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отклонить.

Взыскать с ООО "Инвестиции строительство менеджмент" в пользу АО "Северо-Западная инвестиционно-промышленная компания" 58 679,04 руб. задолженности по договору № ЭК617-212/18 от 06.08.2018, акту № 2139 от 07.08.2018 и 5 867,90 руб. неустойки в соответствии с п. 5.2 договора за период с 18.08.2020 по 10.08.2021, а также 2 582,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья 							                      Герасимова М.С.