Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-499/2018

город Брянск

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Земченковой Г. В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, 

к муниципальному унитарному предприятию «Брянские Бани» г. Брянска, г. Брянск, 

о взыскании 2 925 327 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО2 (доверенность №17-Д от 01.04.2017);  

от ответчика -  не явились;  

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, (далее по тексту – ГУП «Брянсккоммунэнерго» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянские Бани» г. Брянска, г. Брянск, (далее по тексту – МУП «Брянский бани» или ответчик) о взыскании 2 931 475 руб. 04 коп., в том числе 2 748 224 руб. 00 коп. долга за потребленную горячую воду за период с июля  по ноябрь 2017, 183 251 руб. 04 коп. пени за период с 16.08.2017 по 01.03.2018.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 2 925 327 руб. 97 коп., в том числе 2 748 224 руб. 00 коп. долга за потребленную горячую воду за период с июля  по ноябрь 2017, 177 103 руб. 97 коп. пени за период с 16.08.2017 по 01.03.2018.

Ходатайство об уточнении размера исковых требований судом удовлетворено в соответствии со ст. 49  АПК РФ.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и МУП «Брянский бани» (абонент) заключен договор № 02В-04004336  горячего водоснабжения 30.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность, используемых им узлов учета.          (п. 1.1 контракта).

Порядок расчетов сторонами согласован в разделе 6 настоящего договора.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденным органом государственного регулирования тарифов, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды. За расчетный период по договору принимается 1 (один) календарный месяц. (п.6.1 – 6.2). Сроки оплаты предусмотрены пунктом 6.7 указанного договора.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с 01.01.2017 по 31.12.2017.  

Во исполнение условий заключенного договора № 02В-04004336  от 30.12.2016 истцом был произведен отпуск тепловой энергии (ГВС) ответчику в период с июля  по ноябрь 2017.  

Предъявленные ответчику счета-фактуры за поставленную тепловую энергию в полном объеме и своевременно не были оплачены, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период на момент рассмотрения дела в сумме 2 748 224 руб. 

Ответчик, приняв в заявленный по иску период тепловую энергию (ГВС), не в полном объеме оплатил потребленный коммунальный ресурс в установленный договором срок.

Письмом от 13.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за потребленную горячую воду.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, потребленной в спорный период  горячей воды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ГВС) через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст. 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по передаче тепловой энергии (ГВС) выполнялись истцом надлежащим образом,  что ответчиком не оспорено.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии (ГВС) за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в заявленном по иску размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме         2 748 224 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 177 103 руб. 97 коп. пени, начисленных за период просрочки исполнения обязательств по оплате услуг в период с  16.08.2017 по 01.03.2018 по договору горячего водоснабжения № 02В-04004336  от 30.12.2016. 

Суд находит исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки. 

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Должник отвечает за неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Факт нарушения обязательств в части несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии (ГВС) по договору горячего водоснабжения № 02В-04004336  от 30.12.2016 в спорный период с июля  по ноябрь 2017 года подтверждается материалами дела, как следствие требование о начислении неустойки законно. 

Согласно расчету истца, исходя из ключевой ставки 7,25 %, действующей на момент вынесения решения суда, сумма пени по договору  горячего водоснабжения № 02В-04004336  от 30.12.2016 за период с 16.08.2017 по 01.03.2018 составила 177 103 руб. 97 коп. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 177 103 руб. 97 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 2 925 327 руб. 97 коп. составляет  37 627 руб.

Определением суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 37 627 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянские Бани» г. Брянска, г. Брянск, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 925 327 руб. 97 коп., в том числе 2 748 224  руб. 00 коп. долга, 177 103 руб. 97 коп. пени и в доход федерального бюджета РФ 37 627 руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья           Г. В. Земченкова