ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16936/2024

г. Вологда

16 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Поповой С.В. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Муриной Р.Д.,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 18.07.2025 

 № Д-ТВ/50, от ответчика ФИО3 по доверенности от 09.12.2024 № 11, от третьих лиц – акционерного общества «Тверьгорэлектро» ФИО4 по доверенности от 02.12.2024 № 14, ФИО5 по доверенности от 02.12.2024 № 1, от Комитета по управлению имуществом Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО6 по доверенности от 30.09.2025  

 № 1.4-02/2975 (до перерыва), ФИО7 по доверенности от 28.01.2025 № 1.1-02/105 (после перерыва),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области  

от 24 апреля 2025 года по делу № А66-16936/2024, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общества «Россети Центр» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию городских электрических и тепловых сетей Бежецкого муниципального округа Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171984, Тверская область, муниципальный округ Бежецкий, 

<

...>; далее – Предприятие) о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор о порядке ликвидации на основании решений штаба по  

обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве территориальной сетевой организации для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, на условиях, содержащихся в проекте договора, представленном истцом с иском.  

Определениями суда от 21.11.2024, 18.12.2024, 05.02.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее – Управление), Правительство Тверской области, акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее – Компания), Комитет по управлению имуществом Бежецкого муниципального округа Тверской области (далее – Комитет).  

Решением суда от 24 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт; перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «АтомЭнергосбыт» (далее – Организация). В обоснование жалобы ссылается на обязанность Предприятия заключить спорный договор. Заявляет, что на момент обращения с иском в суд имущество, поименованное в договоре аренды, заключенном Предприятием и Компанией, передано последней не было, договор аренды государственную регистрацию не прошел, в связи с чем, по мнению апеллянта, договор считается не заключенным.  

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.  

Предприятие, Компания и Комитет в отзывах на апелляционную жалобу и их представители в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Ввиду этого жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Заслушав представителей сторон, Предприятия и Комитета, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд  

апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как усматривается в материалах дела, Общество на основании постановления Губернатора Тверской области от 05.09.2024 № 21-пг является системообразующей территориальной сетевой организацией (далее – СТСО).  

В целях выполнения функций СТСО Общество, основываясь на положениях статьи 46.4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктах 2, 5, 7, 19 Правил заключения, исполнения, изменения, расторжения договора о порядке ликвидации на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, а также об использовании объектов электросетевого хозяйства в случае несоответствия владельца объектов электросетевого хозяйства критериям отнесения к территориальной сетевой организации (далее – ТСО), установленным Правительством Российской Федерации, или его отказа от осуществления деятельности в качестве ТСО для оказания услуг по передаче электрической энергии либо технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики (далее – договор о порядке использования, ДОПИ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2024 № 1229 (далее – Правила № 1229), направило в адрес Предприятия письмо от 12.09.2024  

MP1-ТВ/24-2/6832 с приложением составленного и подписанного договора о порядке использования.  

Предприятие в ответе от 07.10.2024 № 640 уведомило Общество о заключении с Компанией договора от 29.08.2024 № 105-07-04/24 аренды имущества (далее – договор аренды), в отношении которого Общество направило предложение заключить ДОПИ.  

Поскольку договор аренды к ответу Предприятия не приложен, Общество расценило данный ответ как отказ от заключения ДОПИ, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.  

В случаях, когда в соответствии с законом для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).  

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).  

Федеральным законом от 13.07.2024 № 185-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об электроэнергетике» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено введение в каждом регионе единого центра ответственности за надежность энергоснабжения – системообразующей территориальной сетевой организации (далее – СТСО).  

В силу пункта 1 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике СТСО на территории субъекта Российской Федерации (за исключением территорий, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, а также за исключением территорий технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, границы которых не совпадают с границами субъекта Российской Федерации, в пределах которого такие системы находятся) определяется решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и обеспечивает:  

эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, а также ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на указанных объектах электросетевого хозяйства;  

эксплуатацию, капитальный ремонт, реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение объектов электросетевого хозяйства, права владения и пользования которыми перешли к СТСО в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 настоящей статьи;  

ликвидацию на основании решений штаба по обеспечению безопасности электроснабжения последствий аварийных ситуаций на объектах электросетевого хозяйства, которые расположены на территории субъекта Российской Федерации и принадлежат ТСО.  

В целях выполнения функций СТСО владельцы объектов электросетевого хозяйства обязаны обеспечивать доступ СТСО к объектам электросетевого хозяйства, в том числе в соответствии с условиями договора, заключенного на основании пункта 2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике в целях выполнения функций СТСО заключается договор о порядке использования электросетевого хозяйства. Данный договор заключается с соблюдением следующих требований: права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства передаются СТСО с начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, если в текущем периоде регулирования цен (тарифов) установлено, что владеющая на праве собственности или ином законном основании данными  

объектами ТСО в очередном периоде регулирования цен (тарифов) не будет соответствовать установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО либо не планирует осуществлять деятельность в качестве ТСО и права на объекты электросетевого хозяйства не были переданы иной ТСО, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО в указанном периоде и осуществляет деятельность на территории субъекта Российской Федерации.  

Таким образом, из указанных положений следует, что права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства передаются СТСО посредством заключения договора о порядке использования объектов электросетевого хозяйства только при наступлении определенных фактов, а именно:  

– утрата собственником объектов электросетевого хозяйства статуса ТСО, т.е. несоответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО на очередной период регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (2025 год);  

– собственник объектов электросетевого хозяйства не планирует осуществлять деятельность в качестве ТСО в очередном периоде регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии (2025 год);  

– собственник объектов электросетевого хозяйства не передал право владения и пользования объектами электросетевого хозяйства с начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии иной ТСО, которая соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО в указанном периоде и осуществляет деятельность на территории субъекта Российской Федерации.  

Кроме того, заключение ДОПИ обязательно за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации, между СТСО и ТСО, а также собственником принадлежащих территориальной сетевой организации объектов электросетевого хозяйства (если у нее отсутствуют права на передачу прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства).  

При этом в соответствии с пунктом 10 Правил № 1229 ТСО, получившая проект договора о порядке использования и не наделенная правом передавать права владения и пользования объектами электросетевого хозяйства СТСО, обязана самостоятельно обеспечить получение от собственника объектов электросетевого хозяйства правомочий, необходимых для заключения такого договора, либо участие этого собственника в качестве стороны договора о порядке использования наряду с указанной ТСО.  

Из дела следует, что находящиеся у Предприятия в хозяйственном ведении объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых оно ранее оказывало услуги по передаче электрической энергии по договору аренды,  

переданы Компании. Сами объекты являются муниципальной собственностью Бежецкого муниципального округа.  

Договор аренды на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции в установленном порядке недействительным не признан.  

Фактическая передача имущества по договору аренды осуществлена по акту от 01.01.2025.  

Компания соответствует установленным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к ТСО в текущем и очередном периодах и осуществляет деятельность на территории субъекта Российской Федерации – Тверской области.  

Из пояснений Управления, полученных апелляционной инстанцией, следует, что объекты электросетевого хозяйства г. Бежецк, ранее обслуживаемые Предприятием и переданные Компании по договору аренды, учтены на 2025 год при формировании расходов Компании при утверждении тарифов.  

Поскольку передача прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства производится именно с начала очередного периода регулирования цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, то есть с 01.01.2025, что также соответствует абзацу седьмому пункта 2 статьи 46.4 Закона об электроэнергетике, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при фактически сложившихся обстоятельствах у Общества отсутствуют основания требовать понуждения Предприятия к заключению ДОПИ, поскольку при принятии решения владельцем объектов электросетевого имущества передать права в отношении данного имущества в иную ТСО, Компания утрачивает с этого момента свое право на заключение с этим лицом договора о порядке использования электросетевого имущества.  

При этом положения Правил № 1229 применяются и договор с СТСО заключается только тогда, если не наступили юридически значимые факты, исключающие заключение ДОПИ, как в случае принятия решения собственника о передаче прав владения и пользования объектами электросетевого хозяйства в иную ТСО, что также следует из положений пунктов 1 и 2 названных Правил.  

Иным имуществом электросетевого хозяйства, которое не вошло в перечень имущества, переданного по договору аренды, Предприятие не владеет. Данный факт Обществом не оспаривается.  

Требование Общества о понуждении Компании заключить ДОПИ рассматривается в отдельном судебном процессе (дело № А66-16934/2024).  

Ввиду изложенного суд правомерно отказал Обществу в иске. 

Ходатайства Общества о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлечении Организации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

судебной коллегией отклонены ввиду отсутствия для этого правовых оснований, о чем вынесено протокольное определение.  

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные апеллянтом аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.  

В связи с изложенным, поскольку судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2025 года по делу № А66-16936/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Н. Рогатенко  

Судьи С.В. Попова  

 ФИО1