Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.03.2022 года Дело № А50-1446/22

Резолютивная часть решения принята 18.03.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.03.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной рассмотрел дело в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Зеленый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 198216, 

<

...>, лит. Е)

к ответчику: акционерному обществу «Уралмотострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 450006, 

<

...>; адрес Пермского филиала: 614058, 

<

...>),

о взыскании 234 576,66 руб. убытков,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Зеленый город», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, акционерному обществу «Уралмотострой», о взыскании 234 576,66 руб. убытков.

Определением суда от 27.01.2022 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 27.01.2022.

Указанное определение истцу, ответчику было направлено по адресам, указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом и ответчиком получено, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями (л.д. 5).

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

15.02.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что ответственность за причинение ущерба в ДТП, произошедшего в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия, несет организация, ответственная за содержание дороги, в связи с чем, полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства 

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ).

В связи с тем, что суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом в ходатайстве ответчика отказано.

02.03.2022 истец направил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что в соответствии с договором предусмотрена имущественная, административная и иная ответственность субподрядчика перед третьими лицами за последствия ДТП, произошедших, в том числе, вследствие неудовлетворительных дорожных условий на объекте, нарушения требований нормативно-технических документов. 

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 18.03.2022 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

22.03.2022 от сторон через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр») поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, судом изготавливается настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

29.07.2020 между ООО СПК «Зеленый Город» (подрядчик) и АО «Уралмостострой» (Субподрядчик) заключён Договор субподряда № 176/19/УМС-суб на выполнение работ по объекту: «Реконструкция автомобильной дороги 1Р 242 Пермь-Екатеринбург, на участке г. Пермь-граница Свердловской области участок км 47+400-км 58+400 в Пермском крае» (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Реконструкция участков автомобильной дороги 1Р 242 Пермь - Екатеринбург. Реконструкция автомобильной дороги 1Р 242 Пермь - Екатеринбург на участке г. Пермь -граница Свердловской области участок км 47+400 - км 58+400 в Пермском крае» » (далее - работы, Объект) в соответствии с Проектной документацией, (далее - Проект), а Подрядчик принимает на себя обязательства принять Объект и уплатить определенную настоящим Контрактом цену в соответствии с условиями настоящего Контракта. 

Пунктом 1.5 договора установлено, что место выполнения работ: Пермский край, автомобильная дорога 1Р 242 Пермь -Екатеринбург на участке г. Пермь - граница Свердловской области участок км 47+400 -км 58+400.

В соответствии с календарным графиком выполнения работ к договору работы выполняются субпорядчиком с июля 2020 года по август 2021 года.

Согласно п. 8.2.3 договора субподрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с Проектной документацией, проектом производства работ, перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ, иными нормативно-правовыми актами, а также с использованием материалов, сведения о которых указаны в заявке Субподрядчика на участие в электронном аукционе, по результатам которого заключен настоящий контракт, условиями настоящего Контракта и приложений к нему.

Согласно п. 8.2.4 договора субподрядчик обязуется обеспечить в ходе производства работ выполнение мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований в соответствии с Проектной документацией, Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ и нормами'действующего законодательства.

В силу с п. 8.2.10 договора субподрядчик обязан до начала работ на Объекте, в течении 3 (трех) дней с даты заключения настоящего контракта, разработать и утвердить у Подрядчика схемы организации движения в местах производства работ. Информацию о начале производства работ и утвержденные схемы направить в органы ГИБДД в срок установленный настоящим пунктом. Обеспечить наличие соответствующих технических средств организации дорожного движения в соответствии с утвержденной Подрядчиком схемой. До начала работ, в течении 3 (трех) дней с даты заключения настоящего контракта, при необходимости, разработать и согласовать с Подрядчиком резервные схемы организации дорожного движения, предусматривающие увеличение пропускной способности автотранспорта или работу в ночное время суток.

В соответствии с п. 8.2.45 договора Субподрядчик на весь период реконструкции Объекта принимает на содержание Объект (в том числе искусственные сооружения и элементы обустройства) в полном объеме в границах производства работ от организации, выполняющей работы по содержанию Объекта. Передача Объекта оформляется Актом приема-передачи Объекта, подписываемым представителями Подрядчика, Субподрядчика и организации, выполняющей работы по содержанию Объекта.

29.07.2020 стороны подписали акт приема-передачи объекта, в соответствии с которым субподрядчик принял участки автомобильной дороги для выполнения строительно-монтажных работ, в том числе по строительству моста через р. Юмыш ПК62 (участок ПК60 - ПК 63).

В Ленинский районный суд г. Перми обратился ФИО1 с иском к ФКУ УПРДОР «Прикамье». Судом в качестве соответчика было привлечено ООО «СПК «Зеленый город», в качестве третьего лица – АО «Уралмотострой».

Исковые требования ФИО1 были основаны на том, что 06.02.2021 ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Мерседес-Бенц Е350 4MATIK г.н.з. Н017НН 159, на 53 км + 300 м автодороги Пермь-Екатеринбург заехал в выбоину из-за ненадлежащего состояния дорожного покрытия, что зафиксировано инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Пермскому району лейтенантом полиции ФИО2 в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06.02.2020г. 

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-1529/2021 от 31.05.2021 с ООО СПК «Зеленый Город» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 229085,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5490,86 руб.

Указанным решением подтвержден факт наличия недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, а также отсутствие предупреждающих знаков и ограждений, обозначающих наличие выбоины на проезжей части.

27.07.2021 истец во исполнение решения суда перечислил денежные средства на расчётный счёт ФИО1, что подтверждается инкассовым поручением № 52319 на сумму 234 576,66 руб.

21.09.2021 истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора и добровольной уплаты суммы ущерба, взысканной с истца.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Учитывая изложенное, для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупности условий, а именно факта нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие собственно убытков.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, тогда как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-1529/2021 от 31.05.2021 установлены факт причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и его размер.

Содержащиеся в судебном акте Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-1529/2021 от 31.05.2021 выводы о фактах имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По акту приёма-передачи Объекта от 29.07.2020г. субподрядчик принял участок автомобильной дороги для выполнения строительно-монтажных работ по строительству моста через р. Юмыш ПК62 (участок ПК60 - ПК 63), который расположен в месте происшедшего 06.02.2021 с автомобилем ФИО1 дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) (53 км + 300 м).

В соответствии с п. 12.3 договора Субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий на Объекте, нарушение требований нормативно-технических документов, указанных в Перечне нормативно-технических документов (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), в том числе из-за возникших дефектов по вине Субподрядчика в период гарантийной эксплуатации.

В силу п. 14.5 договора до завершения производства работ Субподрядчик несет ответственность за соблюдение норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности на Объекте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, учитывая, что факт наличия недостатков содержания автомобильной дороги, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред третьему лицу, подтверждается материалами дела и решением Ленинского районного суда города Перми, суд установил факт ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком работ по договору субподряда № 176/19/УМС-суб, что привело к возникновению убытков на стороне истца.

При этом АО «Уралмотострой», привлеченное к участию в деле № 2-1529/2021 Ленинским районным судом города Перми в качестве третьего лица, никаких возражений не заявляло, в том числе в отношении позиции ООО «СП «Зеленый город» о необходимости взыскания ущерба с АО «Уралмотострой».

Доказательств того, что выявленные недостатки, повлекшие за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред третьему лицу, являются следствием не зависящих от субподрядчика обстоятельств в материалы дела не представлено, ответчик не доказал наличие оснований для освобождения его от ответственности в рамках правоотношений с истцом. (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для применения ответственности в виде возмещения убытков.

Судом учтены документально подтвержденный факт причинения вреда, его размер, вина субподрядчика и причинно-следственная связь между его действиями и возникшими у истца убытками, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении причиненных убытков, подтвержденных документально.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что государственная пошлина, взысканная решением суда общей юрисдикции в сумме 5 490,86 руб., связана с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и не может быть отнесена на ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 229 085,80 руб. убытков, в оставшейся части иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Уралмотострой» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уралмотострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания «Зеленый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 229 085,80 руб. убытков, а также 7 512 руб. (семь тысяч пятьсот двенадцать рублей) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.В. Балякина