356/2023-27499(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26817/2017

г. Саратов

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен «19» июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Яремчук Е.В., судей Романовой Е.В., Колесовой Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 февраля 2023 года по делу   № А57-26817/2017 (судья Горбунова Н.В.)  

о разрешении разногласий 

в рамках дела о признании должника - индивидуального предпринимателя ФИО3, Саратовская область, г. Энгельс, несостоятельным (банкротом),  

при участии судебном заседании: представителя ООО «Клувер» ФИО4, по  доверенности от 01 декабря 2022 № 1374,  

в режиме веб-конференции: финансового управляющего ФИО2 – лично, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2018 (резолютивная  часть которого оглашена 22.11.2018) в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО3 (далее ИП ФИО3) введена процедура реализации  имущества сроком на четыре месяца по 22.03.2019 с последующим продлением,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

16.12.2022 от финансового управляющего ИП ФИО3 - ФИО2  поступило ходатайство, в котором финансовый управляющий просит:  

1. Устранить разногласия между финансовым управляющим ИП ФИО3  ФИО2 и конкурсным управляющим ООО «Клувер» в лице государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и возобновить производство по  банкротному делу № А57-26817/2017.  

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «Клувер» предоставить  доказательства, обосновывающие уважительность пропуска срока для подачи заявления о  включении в реестр требований кредиторов, а также срока исковой давности.  

3. Предложить конкурсному управляющему ООО «Клувер» включить требования в  реестр требований кредиторов должника после получения акта по делу № А40-27329/2018.  

4. Отказать во включении требований ООО «Клувер» в реестр требований  кредиторов должника ФИО3 в связи с пропуском исковой давности.  

Определением от 21.02.2023 в удовлетворении заявления финансового  управляющего должника ИП ФИО3 – ФИО2 о разрешении разногласий  отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести по  делу новый судебный акт, которым требования финансового управляющего  удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда  обстоятельствам дела.  

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Клувер» в лице Государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что  подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив  правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и  пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В обоснование заявления, финансовый управляющий должника приводит  следующие доводы.  

21.04.2022 Арбитражным судом Саратовской области было принято заявление по  делу № А57-26817/2017, поступившее через систему «Мой Арбитр» 05.04.2022, от ООО  «Клувер» в лице конкурсного управляющего общества - государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов», в котором кредитор просит:  

1. Восстановить КБ «Финансовый стандарт» (ООО) пропущенный срок для  предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Клувер».  

2. Принять настоящее заявление к рассмотрению по делу № А57-26817/2017. 

3. Признать обоснованными и включить требования ООО «Клувер» в реестр  требований кредиторов ФИО3 в размере 70 948 859,73 руб.  

4. Приостановить производство по заявлению ООО «Клувер» о включении  требования в общем размере 70 948 859,73 руб. в реестр требований кредиторов ООО  «Клувер» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения  заявления о взыскании убытков с ФИО3 в рамках обособленного  спора по делу № А40-27329/2018.  

Финансовый управляющий полагает, что требования поступили в суд 05.04.2022, а  сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации  имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018, реестр закрыт 01.02.2019, то  есть требования не подлежат включению в реестр в связи с пропуском срока для  включения.  

Кроме того, финансовый управляющий полагает, что размер задолженности не  подтвержден, заявленная задолженность отсутствует, первичные документы не  представлены, срок исковой давности пропущен. У финансового управляющего  документы по данным требованиям отсутствуют. Заявитель не обращался за взысканием  задолженности более 3-х лет.  

Помимо пропуска срока для подачи заявления о включении в реестр требований  кредиторов должника заявитель пропустил срок исковой давности течение которого  началось с момента опубликования сообщения о банкротстве в официальном источнике.  

Финансовый управляющий указывает, что в заявлении о включении в реестр  требований кредиторов должника отсутствуют исключительные обстоятельства,  обосновывающие пропуск срока.  

Судом установлено, что вопрос об обоснованности требования ООО «Клувер» и  включении требований в реестр требований кредиторов должника находится на  рассмотрении Арбитражного суда Саратовской области в рамках соответствующего  обособленного спора по делу № А57-26817/2017, итоговый судебный акт не принят.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.09.2022, ходатайство конкурсного управляющего ООО «Клувер» –  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приостановлении  производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника  удовлетворено. Рассмотрение заявления конкурсного управляющего кредитора о  включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «Клувер»  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам  рассмотрения заявления о взыскании убытков с ФИО3 в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) № А57-14864/2017.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.11.2022  вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.  

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие  между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным  управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований  кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей,  рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом.  

Исходя из положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, и разъяснений,  содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», нахождение требования  конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связывается  исключительно с наличием определения арбитражного суда, на основании которого  заявитель включен с конкретной суммой в реестр требований кредиторов должника, при  условии, если это определение не отменено, а требование не погашено.  

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что финансовый  управляющий должника, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением под видом  

разрешения разногласий фактически поясняет свою позицию на заявление кредитора ООО  «Клувер» о включении требований в реестр требований кредиторов, а требования по  заявлению направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта -  определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2022, пришел к выводу об  отказе в удовлетворении заявления о разрешении разногласий.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  как основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки  которых апелляционный суд не усматривает.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя при  рассмотрении заявления в суде первой инстанции, выводы суда по существу спора не  опровергают и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.  

Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им  дана надлежащая правовая оценка.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств  дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют  основания для отмены судебного акта.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по  рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное  определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда  по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле  доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального  права.  

При данных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение АрбЭитлеркатжроннонгаоя  псоуддпаи сСь адрейасттоввисткелоьйн ао.бласти от 21 февраля 2023 года по  делу № А57-26817/20Д17ан ныосе тЭаПв:итУьд остбовеезр яюищизйм цееннтерн Киазян,а чейасптвеол Рлосясцииионную жалобу – без  

Дата 03.03.2023 7:25:00

удовлетворения. 

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационномЭл екпторроняндакяе п одвп истье чдеейнситеви теолдьннао.го месяца со дня изготовления  постановления в полномД аонбныъе мЭеП :чеУрдоесзт оваеррябюищтирй ацжентнры Кйаз насчуейдс тпвое Рровссоийи инстанции, принявший  определение. Дата 16.02.2023 4:45:00 

Кому выдана Романова Елена Васильевна

Председательствующий Эслуедкьтяро нная  подпис ь действ ительна. Е.В. Яремчук   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Судьи Дата 16.0 2.2023 4:4 4:00 Н.А. Колесова  

Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна

Е.В. Романова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00

 Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна