АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4456/20

22 апреля 2022 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 22.04.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

В отсутствие уполномоченных представителей сторон;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымский Деликатес» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Севастополь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский Деликатес» (далее – ООО «Крымский Деликатес», истец) 31.08.2020 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №132 от 14.04.2020 в размере 101291,38 руб., пени в размере 35553,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя, от 16.10.2020, принятым в порядке упрощенного производства, Исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Симферополь, Республика Крым, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский Деликатес» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)взыскана  сумма задолженности по договору поставки №132  от 14.04.2020 в размере 136 844,65 руб. (сто тридцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре рублей 65 коп.), в том числе -  основной долг в размере 101 291,38 руб., пеню  за период с 29.04.2020  по 24.08.2020 в размере 35 553,27 руба также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 105,00 рублей (пять тысяч сто пять  рублей).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 решение Арбитражного суда города Севастополя от 09.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2021 Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 по делу №А84-4456/20 и решение Арбитражного суда города Севастополя оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

14.04.2022 в материалы дела от ФИО2 (295000, Республика Крым, г. Симферополь, Дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя: 31.12.2020, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) поступило заявление об отмене судебного акта по новым обстоятельствам. Так, в своем заявлении ответчик   указывает, что решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.12.2021 г. по делу №А84-6378/2020 исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Крымский деликатес» о признании недействительным договора поставки №132 от 14.04.2020 г. заключенного между ООО «Крымский деликатес» и ИП ФИО2 удовлетворены, договор №132 от 14.04.2020, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Крымский деликатес» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 признан недействительным.

Указанное решение не обжаловалось и в установленный законом срок вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.04.2022 Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.10.2020 по делу № А84-4456/2020 отменено по  новым обстоятельствам. Суд решил перейти к повторному рассмотрению дела. Назначена дата предварительного судебного заседания на 18.04.2021.

От ООО «Крымский деликатес» в материалы дела отзыв не представлен, каких-либо письменных пояснений по существу спора также не представлено. Заявлений процессуального характера, ходатайств не представлено.

По итогам предварительного судебного заседания, которое состоялось 18.04.2022, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В итоговое судебное заседание лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщено, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке. От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствия представителя. Копии решения суда от 04.04.2022, направленное заказной почтовой корреспонденцией в адрес ООО «Крымский деликатес» и ФИО2 и его представителя, были возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, что согласно положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагается надлежащим извещением лица. 

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно исковому заявлению между ООО «Крымский деликатес» (Продавец) и ИП ФИО2  (Покупатель) был заключен договор №132 от 14.04.2020 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя продукты питания согласно прайса (в дальнейшем товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить полученные мясные продукты по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных (в счете-фактуре) в установленные настоящим договором сроки. 

Пунктом 4.3 Договора установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится уполномоченными сторон с требованиями Инструкции от 15.06.1965 г. №П-6 «О порядке приемки продукции производственного – технического назначения и товаров народного потребления по количеству» и Инструкции от 25.04.1966 г. №П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству».

Цена на товар указывается в товарно-транспортной накладной и устанавливается Продавцом в соответствии с прейскурантом, действующим на момент отгрузки товара (п. 5.1 Договора).

Согласно п. 5.2 Договора Покупатель производит оплату за поставленную партию товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара, указанной в товарно-транспортной накладной.

Судом установлено, что  истцом во исполнение условий Договора, согласно товарно-транспортным накладным №6635, №6757 и №6759 15.04.2020 поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 101291,38 рублей. 

Как указывает истец,ответчик обязательства по оплате поставленного Товара не исполнил. 

Таким образом, по мнению истца,  сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный 15.04.2020 товар составила 101291,38 рублей.

02.07.2020 г., истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал оплатить задолженность в сумме 101291,38  рублей за поставленный товар в течение трех календарных дней с момента получения настоящей претензии. Претензия ответчиком получена, ответа на претензию не последовало.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договора, и стало основанием для обращения ООО «Крымский деликатес» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Договор купли-продажи — это договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену) (п. 1. ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Одной из разновидностью договора купли-продажи является договор поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35553,27 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Истец указывает, что согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки оплаты полученного товара по каждой поставке Продавец вправе начислить пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Судом было вынесено решение от 15.10.2020 по делу рассматриваемому в порядке упрощённого производства. Требования были удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Крымский деликатес» взыскана задолженность по договору поставки № поставки №132 от 14.04.2020 в размере 101291,38 руб., пеня в размере 35553,27 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Однако, при повторном рассмотрении дела судом установлены новые обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требований истца. 

Так, 20.11.2020 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крымский Деликатес» (далее – ответчик, общество) о признании недействительным договора №132 от 14.04.2020, заключенного истцом и ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Обращаясь в суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела №А84-6378/20, ИП ФИО2 указал, что указанный договор №132 от 14.04.2020 им не заключался, подпись на договоре, ему не принадлежит, а выполнена неустановленным лицом. Кроме того, при подписании указанного Договора была использована печать с использованием сведений о ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности не использует печать, документы первичного бухгалтерского учета и прочие документы, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности предприниматель заверял лишь своей подписью. Товарные накладные в рамках осуществленной поставки по договору №132 от 14.04.2020 подписаны ФИО3, который действовал на основании доверенности, выданной без подписи ИП ФИО2, однако заверенной не установленной печатью.

Определением от 27.11.2020 возбуждено производство по делу №А84-6378/20.

Определением от 07.07.2021 по делу №А84-6378/20 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЦМЭО «Экспертный подход» ФИО4.

17.11.2021 в арбитражный суд по делу №А84-6378/20 поступило заключение эксперта, подготовленное по результатам судебной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу приведенных положений неподписание договора одной из его сторон может свидетельствовать о несоблюдении требований к форме указанной сделки. Неподписанный договор не может являться документом, удостоверяющим волеизъявление лица.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 №8728/12, договор, заключенный неустановленным лицом, не отвечает требованиям закона, поэтому является ничтожным согласно статье 168 ГК РФ независимо от признания его таковым судом.

По результатам рассмотрения дела №А84-6378/20 исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, в частности, договор №132 от 14.04.2020, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Крымский деликатес» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, признан недействительным. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное суд, не находи основания для удовлетворения требований ООО «Крымский деликатес» по следующим основаниям. 

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой. 

В соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. 

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 названного Кодекса). 

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 названной статьи). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание предмет доказывания по делу №А84-4456/2020 и обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А84-6378/2020 и являющиеся преюдициальными, суд, признавая договор поставки от 14.04.2020 №132 недействительным, исходил из установления несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых спорными сделками гражданско-правовых последствий. 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как указывалось ранее, согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 названного Кодекса).

В рассматриваемом случае, заявляя о наличии долга, истец ссылается на подписанный ответчиком договор №132 от 14.04.2020 и товарные накладные. 

Данный довод судом отклоняется, поскольку договор поставки от 14.04.2020 №132 признан недействительным, а товарные накладные, в которых имеется ссылка на договоры поставки, вытекают из данных договоров. 

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Судебные расходы в данном случае в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на истца. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Крымский деликатес» – отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья 

А.Ю. Александров